Due dettagli su Foggia e Siena...
Se ti riferisci al mio intervento ti faccio notare che non hai colto lo spirito dell'intervento e ti invito a rileggertelo meglio.
Intendevo dire che non si fa sistema, che gli aeroporti suddetti non sono collegati o sono collegati malissimo alla rete ferroviaria, il che ne preclude un miglioe utilizzo.
Quanto agli utili di un aeroporto, se tutti fossero in perdita significa che quelle perdite gravano sulle tasche di tutti noi, un pò come per Alitalia.
No Uno_E_Trino, non mi riferivo al tuo intervento, erano mie considerazioni indipendenti: giusto per fare due conticini di costi delle infrastrutture, parlando di Foggia, posso dirti che li' si sta per costruire il secondo casello autostradale della A14 (Foggia Sud/Incoronata) alla modica cifra preventivata di 25milioni di euro... questo per un normalissimo casello a 5 porte (in aperta campagna), mica stiamo parlando di Milano Sud/Melegnano a 40 porte!!!
Giusto lì vicino c'è il vecchio aeroporto militare di Borgo Mezzanone (pista da 3000m x 30) che si è stimato riattivabile spendendo circa il doppio del casello (50milioni di euro), a parità di tempi (2-3 anni di lavori).
Avete letto bene: pare che costruire UN CASELLO costi come tempo e soldi quasi come rifare un ex-aeroporto militare... adesso ditemi voi, quanto ci vorrebbe, in tempo e denaro, a fare una AUTOSTRADA INTERA, anche di soli 100km?!?:astonished:
Questo per dire che forse le "piste inutili" non sono tanto inutili se, come giustamente ha detto Vincenzo Florio, con una spesa assennata e ragionevole portano sviluppo socio-economico laddove ce n'e' davvero bisogno!
Inoltre, per quanto riguarda i collegamenti con gli APT, secondo me le ferrovie dirette sono davvero indispensabili solo nei mega-hub già incasinati di traffico stradale come FCO o MXP: altrove, se ci sono benissimo, altrimenti
i collegamenti con autobus (BEN FATTI...) sono più che sufficienti, ed inoltre potrebbero servire anche alla gente del luogo che non vola (es. Potenza-Melfi(Fiat)-Foggia Aeroporto-Foggia Stazione e viceversa.), portando un beneficio INDIRETTO MA TANGIBILE a tutto il territorio.
Permettetemi di concludere con una considerazione su Siena, realtà che conosco molto bene per averla frequentata a lungo: SAY è l'unico caso di aeroporto piccolo che conosco per il quale non mi sento di fare il "paladino" come invece faccio per FOG, QSR, TPS, per questi motivi:
1) La vera "magia" di Siena sta proprio nel NON ESSERE facilmente raggiungibile: il turismo di massa la stravolgerebbe di sicuro (non parlo di chi vi arriva oggi via PSA, ma di chi vorrebbe arrivare al mattino, un panino, e via col volo della sera...)
2) Il progetto di ampliamento proposto secondo me è ridicolo: pista definitiva di soli 1400m (quindi niente voli low-cost "seri"), e comunque viene prevista ugualmente una forte cementificazione di un'area verde molto bella ed importante (le falde acquifere di Siena si trovano proprio sotto la pista).
3) In zona non ci sono grandi industrie che beneficerebbero di un aeroporto, mentre tutte le splendide ville et similia nei dintorni sicuramente crollerebbero di valore per l'impatto ambientale dei voli.
Per questi motivi, mi azzarderei a dire che forse davvero Siena (MA SOLO LEI...) starebbe meglio senza un aeroporto funzionante (e vi assicuro che non sta affatto male, ANZI... qualità della vita spettacolare... per i senesi che non sono dovuti emigrare a Milano, ovviamente!).
Quindi, non si può fare di tutt'erba un fascio: anche per gli aeroporti,
occorre esaminare la situazione CASO PER CASO, senza andare dietro ai pareri di certi giornali che (evidentemente, come il loro ben noto padrone...) pongono sempre e solo i $oldi alla base di tutto, senza nemmeno PROVARE a capire quando (e quanto...) una cosa possa VALERE anche al di là del mero conteggio monetario apparente/iniziale.
Saluti, e Scusate la lungaggine.
