Slot Malpensa, il Governo impugna legge Lombardia
- Autore Discussione reporter2
- Data d'inizio
Mi sa che hai detto cose di troppo buon senso perchè possano essere recepite dai consulenti di Formigoni .
Ti sembra male. La finalizzazione degli slot è in palese contrasto con la normativa UE, mi quoto da un vecchio thread per i dettagli:
Per non parlare del fatto che gli slot sono un non problema per MXP, essendo LIN e i bilaterali le sole questioni importanti: la legge regionale non influisce su nessuna delle due, neanche marginalmente. In questo senso -pur insufficiente- è stata più utile la logorrea di Formigoni, che almeno è servita a far pressione su chi tiene le fila dei bilaterali al Ministero e all'Enac.
Pero' non c'e' solo la questione della finalizzazione degli slot, che convengo per quel che capisco che forse non sia la cosa piu' importante.... (anche se quelli che vengono tenuti occupati sono gli orari migliori e, nella sostanza o per impedire ad altri di entrare o, lo si dice poco, forse per tenersi la porta aperta per ripensarci in futuro. E siamo sicuri che non entrino in gioco anche gli slot di LIN nel qual caso cambia tutto? Anche LIN e' in Lombardia...)
La legge regionale, oltre alla questione slot, contiene anche altre cose, no? Se c'e' un problema solo sugli slot basta reiterare la legge con delle modifiche, dopo essere andati alla sentenza cosi' passa un po' di tempo, tempo che altri non hanno...
Secondo me tutti vogliono trattare, su tutto, e non andare davvero alla battaglia giudiziaria che lascerebbe AZ morta e tutto l'assetto degli aereoporti nazionali nell'incertezza per anni. Che sarebbe anche la cosa piu' ragionevole....a patto che ci siano accordi ragionevoli.
La legge regionale, oltre alla questione slot, contiene anche altre cose, no? Se c'e' un problema solo sugli slot basta reiterare la legge con delle modifiche, dopo essere andati alla sentenza cosi' passa un po' di tempo, tempo che altri non hanno...
Secondo me tutti vogliono trattare, su tutto, e non andare davvero alla battaglia giudiziaria che lascerebbe AZ morta e tutto l'assetto degli aereoporti nazionali nell'incertezza per anni. Che sarebbe anche la cosa piu' ragionevole....a patto che ci siano accordi ragionevoli.
Ricordiamoci che tra qualche mese la capacità oraria di Malpensa verrà elevata un pochino, per cui correggetemi se sbaglio, ci saranno nuovi slot in orari molto apprezzabili
Il punto qualificante del testo è proprio la concentrazione e la finalizzazione degli slot.
Il resto (presenza di un rappresentante della regione in Assoclearance e nei Comitati di coordinamento degli aeroporti in territorio lombardo) non dovrebbe trovare ostacoli, ma sono corollari.
Come gli slot non costituiscono un problema, non lo sono nemmeno i bilaterali almeno per le destinazioni che Alitalia abbandonerà. Le rotte su cui i bilaterali svantaggiano MXP,per lo più asiatiche,sono poche e comunque anche se venissero modificati non ci si può aspettare l'apertura di tutte quelle destinazioni,pergiunta daily. Aree che sono comunque coperte dalle compagnie mediorientali ed asiatiche già presenti a MXP. E comunque 3 o 4 settimanali di CX,MH o KE,saranno anche prestigiose,ma non determinano nessuna crescita esponenziale dell'aeroporto. Che pensino a Linate!
Mi spiace ma il problema sono gli slot, ce ne saranno in abbondanza ma in orari che non servono per l'eventual nuovo hub carrier, quindi il problema sono proprio quelli.
E che vada in contrasto con l'UE è da vedere (mi pare che la LO non sia la prima a fare una legge simile ma potrei sbagliare)...cmq staremo a vedere
E che vada in contrasto con l'UE è da vedere (mi pare che la LO non sia la prima a fare una legge simile ma potrei sbagliare)...cmq staremo a vedere
Non su tutte è così, vedi la EZE-MXP limitata a 3xw per AR. Per le altre destinazioni di lungo se c'è mercato non tarderanno i nonstop di altri vettori, fatte salve CCS, KIX e BOS.
I volumi di per sé sono un indicatore incompleto, specialmente per un aeroporto medio-grande come MXP. Vanno affiancati all'accessibilità internazionale.
Ragionissima su LIN.
Pero' nel cercare l'hub carrier, che abbia tanti aerei di lungo raggio fiammanti, con costi molto competitivi, forse sono proprio le compagnie asiatiche ad essere tra le piu' interessanti. E in logica Star e Open Skies integrare i voli transatlantici con quelli asiatici non e' di poco interesse.
Se non ci fossero vincoli qualcosa di interessante potrebbe saltare fuori... e forse e' una delle preoccupazioni di AF che a pochi km dal confine francese si possa aprire a costoro...
Da ignurant vorrei veder rimossi quei vincoli, eh si...
Vabbé, ma qui manca l'abc...
Per un nuovo hub carrier ci vorrebbero almeno 2 anni, mentre il regolamento comunitario impone che gli slot inutilizzati vengano ridistribuiti dopo una stagione IATA. Non c'è proprio verso di salvare quel blocco di slot, men che meno di finalizzarli a destinazioni di medio e lungo raggio.
Non esistono leggi come questa in seno all'UE, a meno che siano state scritte recentemente e non siano stati ancora esaminati i ricorsi. Il motivo è proprio il regolamento 95/93/CEE.
Teoricamente sono tutte rimpiazzabili. Dell'eventuale 3xw di AR,ci si può anche cominciar ad accontentare non essendoci più transiti.Se JL lo riterrà opportuno potrà aprire su KIX e AA su BOS.CCS al massimo potrebbe essere coperta da un'italiana.
Certo!! Ma,ora come ora, non mi sembra un problema impellente quello di garantire l'accessibilità diretta su HKG o ICN qualche volta a settimana. Il problema è dare un senso ad un grande scalo inaugurato 10 anni per essere un hub e che perderà tale funzione da aprile per la concorrenza subita dall'altro scalo della città...Non l'unico responsabile ma senz'altro il principale.
Un volo almeno 5xw su HKG è a mio avviso impellente, insieme a giornalieri su EZE e BKK. Opportunità che, diversamente da ORD o MIA, sono impedite dai bilaterali.
D'accordo che si faccia tranquillamente a meno dei voli per ICN e KUL.
Che la razionalizzazione di LIN sia in cima alle priorità è fuor di dubbio, ma senza l'assillo "MXP ha senso solo con un hub carrier basato". E' augurabile, ma al momento fuorviante.
ci stiamo concentrando sull'aspetto non importante del problema:
la legge regionale è una non legge, nel senso che dice poco o nulla, cosa se ne fa la RL di partecipare ad assoclearance da sola? poco o nulla, discorso a parte se tutte le altre regioni decidessero di partecipare, allora si che vedremmo le battaglie per parma new york o per i bolzano los angeles.
La questione è che Bianchi ci è cascato con tutti piedi in un tranello che la RL gli aveva teso ovvero ha dovuto dimostrare coram populo da che parte stanno lui ed il governo.
Di sta storia di AZ l'unica cosa che ne viene fuori è una forte riattizzata al fuoco del regionalismo tanto che nessuno ha ancora provato ad obbligare Lombardia e Veneto ad accetatre i rifiuti campani, altrimenti con sta storia di AZ, sommata alle tasse e sommata ai rifiuti ne verrebbe fuori una mezza rivolta.
la legge regionale è una non legge, nel senso che dice poco o nulla, cosa se ne fa la RL di partecipare ad assoclearance da sola? poco o nulla, discorso a parte se tutte le altre regioni decidessero di partecipare, allora si che vedremmo le battaglie per parma new york o per i bolzano los angeles.
La questione è che Bianchi ci è cascato con tutti piedi in un tranello che la RL gli aveva teso ovvero ha dovuto dimostrare coram populo da che parte stanno lui ed il governo.
Di sta storia di AZ l'unica cosa che ne viene fuori è una forte riattizzata al fuoco del regionalismo tanto che nessuno ha ancora provato ad obbligare Lombardia e Veneto ad accetatre i rifiuti campani, altrimenti con sta storia di AZ, sommata alle tasse e sommata ai rifiuti ne verrebbe fuori una mezza rivolta.
Scusate la banalità dell'intervento ma l'effettività dell'intervento legislativo lombardo mi sembra piuttosto blanda, se è vero che la disciplina introdotta a proposito degli slots è incontrasto con il regolamento CE.
Il contrasto che ha evidenziato Boeing747, ad una veloce lettura, mi pare possa anche sussistere.
In ogni caso, se il contrasto esiste, la norma interna difforme deve essere disapplicata direttamente in favore della norma comunitaria. Non serve nemmeno l'intervento del giudice: chi è chiamato a fare applicazione della disciplina, se ravvisa un difformità tra legge comunitaria e regionale, deve ignorare la norma regionale.
La questione dell'impugnazione governativa è differente, poichè riguarda il riparto di competenze legislative in materia di aereoporti tra stato e regioni.....di non facile soluzione!
Il contrasto che ha evidenziato Boeing747, ad una veloce lettura, mi pare possa anche sussistere.
In ogni caso, se il contrasto esiste, la norma interna difforme deve essere disapplicata direttamente in favore della norma comunitaria. Non serve nemmeno l'intervento del giudice: chi è chiamato a fare applicazione della disciplina, se ravvisa un difformità tra legge comunitaria e regionale, deve ignorare la norma regionale.
La questione dell'impugnazione governativa è differente, poichè riguarda il riparto di competenze legislative in materia di aereoporti tra stato e regioni.....di non facile soluzione!
Insomma peggio della Jugoslavia
OT: Sono con Lombardia e Veneto nel non accettare i rifiuti di Napoli. Anzi avrei peferito che nessuno li avvese accettati, vorrei vedere cosa si sarebbe fatto nel momento in cui si sarrebbe dovuto riparare da soli a danni che anni di mala amministrazione hanno creato! Comunque pare che Formigoni stia vedendo come può darlo anche la Lombardiaun piccolo aiuto in tal senso