situazione prenotati voli AZ su FCO


Citazione:Messaggio inserito da AZ Fanatic

mi trovo abbastanza daccordo con marcogiov.
resta il fatto che come al solito invece di essere soddisfatti su come i voli AZ da FCO pare stiano andando bene, si deve sempre cercare il pelo nell'uovo e screditare.
Se i voli sono vuoti è perchè da FCO non c'è traffico, se i voli sono pieni è perchè da FCO i voli costano 2 lire oppure perchè ancora beneficiano dei "milanesi" che avevano già prenotato prima dello shift da MXP a FCO. Se ci sono congestionamenti/ritardi sullo STD o riconsegna bagagli è perchè FCO fa schifo, se partono in orario oppure i bagagli arrivano entro 10-15 minuti è perchè la stampa è compiacente oppure i dati sono truccati.

Purtroppo su questo forum ci stanno utenti che in futuro non vedranno l'ora di postare notizie su LF bassi di AZ da FCO oppure su disservizi e ritardi dovuti a problemi aeroportuali, del resto quando si è tifosi di un'aeroporto piuttosto che semplici appassionati di aviazione civile non ci si può aspettare altro ed è inevitabile considerando che mi sembra evidente ci siano anche utenti che hanno a che fare direttamente con aeroporti per motivi di lavoro o interesse personale.

amen.
definire le considerazioni che hai postato sopra come denigrazioni tout court mi pare contrario ad una logica normale di un forum.

penso che, dopo aver visto per anni scrivere cose infami sul mio luogo di lavoro da stampa compiacente o da utenti prevenuti, sia mio diritto porre un paio di domande e fare qualche considerazione su questo momento particolare.
tutto qui, se ovviamente ti riferivi a me.
 
1. 604 MXP-JFK 772 I-DISD in orario 1115 Y 156 su 249 J 22 su 42
2. 676 MXP-GRU 772 EI-DBK schedulato in orario 2335 Y 98 su 249 J 30 su 42
 
Citazione:Messaggio inserito da Alitalia Fan

@ azhods00: grazie mille per i dati, molto interessanti! Mi hai pure dato la conferma che EI-CRD è stato riconfigurato ;)

EI-DBP ti risulta in rotazione oppure è il 767 che sta ancora negli hangar a FCO?

EI-DBP ha la 642 del 1APR FCO-EWR 0955 e la 643 di ritorno a FCO ore 0600Z del 2APR
 
Ah ottima notizia! EI-DBP allora torna a volare dopo mesi di hangar, spero per riconfigurazione interna. Ti chiedo solo quanti pax prenderanno quel volo per capire la configurazione e poi giuro non ti rompo più le scatole :D
 
Citazione:Messaggio inserito da TW 843
Direi scricchiolanti i dati AZ su MXP anche se immagino saranno praticamente tutti originanti...
Francamente non mi aspettavo di meglio e credo che potranno scendere ancora, a meno che non cambino le vecchie logiche di revenue management e rendano i voli diretti davvero economici ed appetibili.

3 voli non fan primavera: serve un network, serve andare un po' ovunque. E' la lezione della PVG: in CIna un rotta (col 767 poi) non serve, affiancata da PEK ed HKG aveva senso.
Queste 3 rotte AZ di lungo da MXP sono una foglia di fico ... il re è nudo.
 
Citazione:Messaggio inserito da Alitalia Fan

Ah ottima notizia! EI-DBP allora torna a volare dopo mesi di hangar, spero per riconfigurazione interna. Ti chiedo solo quanti pax prenderanno quel volo per capire la configurazione e poi giuro non ti rompo più le scatole :D

La configurazione é 20J 212Y, prenotati 15J 167Y.
 
Citazione:Messaggio inserito da TW 843


Direi scricchiolanti i dati AZ su MXP anche se immagino saranno praticamente tutti originanti...

dopo la campagna mediatica e i timori dei Milanesi di non veder più aerei AZ a Milano la vedo dura fare meglio.
Almeno il JFK è daily ma Tokio e SanPaolo 3x a cosa servono? Tanto vale mettere la macchina a Roma a fare altro
Per valutare la cura Prato sarà interessante vedere i dati tra un mesetto sia a FCO che a Milano che poi serve solo a livello statisco
 
ma con questi load factor terribili a milano alitalia quanti soldi ci perde.
A sto punto, se il feederaggio l' hanno spostato tutto su fiumicino conveniva mettere anche quelle 3 macchine a fiumicino...

forse valeva la pena di salvare new york che come ptp forse già nell0 area milanese si può alimentare senza feederaggio....

Voglio dire, ormai che la decisione è state presa (condivisibile o meno) che senso ha tenere 3 aerei da lungo raggio a milano quando si potrebbero usare da roma sfruttando tutto il feederaggio già presente sullo scalo?
 
Citazione:Messaggio inserito da ciaofede

ma con questi load factor terribili a milano alitalia quanti soldi ci perde.
A sto punto, se il feederaggio l' hanno spostato tutto su fiumicino conveniva mettere anche quelle 3 macchine a fiumicino...

forse valeva la pena di salvare new york che come ptp forse già nell0 area milanese si può alimentare senza feederaggio....

Voglio dire, ormai che la decisione è state presa (condivisibile o meno) che senso ha tenere 3 aerei da lungo raggio a milano quando si potrebbero usare da roma sfruttando tutto il feederaggio già presente sullo scalo?

su Milano non hanno 3 macchine di lungo
 
Citazione:Messaggio inserito da azhods00

1. 604 MXP-JFK 772 I-DISD in orario 1115 Y 156 su 249 J 22 su 42
2. 676 MXP-GRU 772 EI-DBK schedulato in orario 2335 Y 98 su 249 J 30 su 42
per forza mancano i transiti che az portava su mxp
 
si in effetti è vero..però magari speravano o avranno visto che sono le tre rotte che hanno maggiore traffico p2p..
 
Ma scusate un momento:
com'e' che tutte le compagnie che operano intercontinentali su MXP sono contente dei risultati e mettono macchine moderne, aumentano i voli e gli aerei di AZ sono mezzi vuoti?
Sarà mica una questione legata ai servizi e ai loro standard, alle configurazioni interne , e magari anche al prezzo ( o meglio a parità volo con chi mi garantisce quanto sopra elencato)?
Fino ad oggi ho sentito parlare di feederaggio di yeld e di tante altre belle cose ma mai nessuno che abbia parlato del servizio che in AZ fa schifo per l'incostanza, degli aerei sporchi e vetusti ( a parte il triplo che xò ha una business da terzo mondo) degli scioperi selvaggi o meno, delle lounge che sarebbe meglio non avere , ecc.
Le compagnie che vogliono rilanciarsi lo fanno rilanciando il prodotto, rendendolo più attraente e competitivo non riposizionando solamente le macchine.
Per volare con SQ la gente fa la fila per volare con AZ no ? Il problema di chi è , dell'aeroporto (FCO o MXP poco importa) o di chi eroga un prodotto superato anche dalle compagnie del terzo mondo.
AZ oggi è assolutamente una compagnia da quarto mondo.....non per colpa dei suoi dipendenti, non di tutti almeno.
Ciao
Alex
 
Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver

Citazione:Messaggio inserito da azhods00

1. 604 MXP-JFK 772 I-DISD in orario 1115 Y 156 su 249 J 22 su 42
2. 676 MXP-GRU 772 EI-DBK schedulato in orario 2335 Y 98 su 249 J 30 su 42
per forza mancano i transiti che az portava su mxp
Probabilmente il problema è un altro...bisognerebbe vedere altre compagnie sulle stesse tratte che LF hanno...magari è un problema di prodotto, magari di incertezza su AZ...magari che la gente semplicemente preferisce volare con altre compagnie...d'altra parte se TAM ha mediamente un 70% un motivo ci sarà...chissà che ora aumenti ancora a scapito proprio di AZ?Cioè 70% (medio) vs 44% non è poco
 
Citazione:Messaggio inserito da Mattia

Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver

Citazione:Messaggio inserito da azhods00

1. 604 MXP-JFK 772 I-DISD in orario 1115 Y 156 su 249 J 22 su 42
2. 676 MXP-GRU 772 EI-DBK schedulato in orario 2335 Y 98 su 249 J 30 su 42
per forza mancano i transiti che az portava su mxp
Probabilmente il problema è un altro...bisognerebbe vedere altre compagnie sulle stesse tratte che LF hanno...magari è un problema di prodotto, magari di incertezza su AZ...magari che la gente semplicemente preferisce volare con altre compagnie...d'altra parte se TAM ha mediamente un 70% un motivo ci sarà...chissà che ora aumenti ancora a scapito proprio di AZ?Cioè 70% (medio) vs 44% non è poco

TAM ne potrebbe sicuramente beneficiare.
Un load factor medio del 70% vs 44% la dice lunga ma se confronti l'andamento della MXP-GRU di AZ fino all'altro giorno con Tam, vinceva AZ, almeno per il load factor.
 
Citazione:Messaggio inserito da Mattia

d'altra parte se TAM ha mediamente un 70% un motivo ci sarà...chissà che ora aumenti ancora a scapito proprio di AZ?Cioè 70% (medio) vs 44% non è poco
Il confronto che fai non è però equo. Da una parte riporti il LF medio di un anno, dall'altra il LF medio di un singolo volo. Forse bisognerebbe conoscere i dati globalmente di una e dell'altra compagnia.
 
Citazione:Messaggio inserito da DusCgn

Citazione:Messaggio inserito da Mattia

d'altra parte se TAM ha mediamente un 70% un motivo ci sarà...chissà che ora aumenti ancora a scapito proprio di AZ?Cioè 70% (medio) vs 44% non è poco
Il confronto che fai non è però equo. Da una parte riporti il LF medio di un anno, dall'altra il LF medio di un singolo volo. Forse bisognerebbe conoscere i dati globalmente di una e dell'altra compagnia.
Mi sa che non è equo in meglio per AZ...dall'altro giorno non c'è dubbio. E poi valutare il LF di AZ fino all'altro giorno non c'entra nulla...quello di oggi è 44%, semmai dovremmo scoprire quello di TAM di oggi
 
Aggiungo un piccolo dato sui voli per FCO:

AZ 681 del 31/03/08 completamente piena: 291/291.
Diversi passeggeri paganti riprotetti con altre compagnie.

Va tenuto presente che comunque, anche in assenza dello spostamento dei voli a FCO, la AZ 681 operava di Lunedì da EZE per FCO.
 
Citazione:Messaggio inserito da Mattia

Citazione:Messaggio inserito da DusCgn

Citazione:Messaggio inserito da Mattia

d'altra parte se TAM ha mediamente un 70% un motivo ci sarà...chissà che ora aumenti ancora a scapito proprio di AZ?Cioè 70% (medio) vs 44% non è poco
Il confronto che fai non è però equo. Da una parte riporti il LF medio di un anno, dall'altra il LF medio di un singolo volo. Forse bisognerebbe conoscere i dati globalmente di una e dell'altra compagnia.
Mi sa che non è equo in meglio per AZ...dall'altro giorno non c'è dubbio. E poi valutare il LF di AZ fino all'altro giorno non c'entra nulla...quello di oggi è 44%, semmai dovremmo scoprire quello di TAM di oggi
Potremmo fare il confronto volo di ieri di TAM con il volo di ieri di AZ. Lo ritengo comunque poco significativo ugualmente perchè un solo volo non riesce a rappresentare l'andamento di una rotta, che è poi la cosa che realmente interessa. Per quello che ne sappiamo ieri TAM potrebbe aver imbarcato anche 40 come 250 pax pur avendo un LF medio del 70%. Magari fra un mesetto si potrà fare il bilancio di aprile del MXP GRU by AZ e TAM.