Pusher inteso l’operatore che spinge l’aeromobile dal manicotto di imbarco verso la via di rullaggio?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Piano regionale aeroporti Emilia-Romagna
- Autore Discussione RMI
- Data d'inizio
Pusher inteso l’operatore che spinge l’aeromobile dal manicotto di imbarco verso la via di rullaggio?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Mentre se usassero “manicotto di imbarco” verrebbero compresi anche ad Ulan Bator. In linguistica si dice sempre che è l’uso a fare la lingua.
esistono altri termini inglesi, termini corretti, per definire il jetty, jet bridge, pier etc. Dato che l’inglese è la lingua usata in questo settore, io penso che sarebbe quantomeno corretto usare i termini giusti, se proprio si deve, invece di inventare i nostri.
Comunque, morta li, ho chiesto a copilot di costruire un'immagine di un aeroporto coi finger e la foto che è venuta fuori era qualcosa da film dell'orrore.
Ultima modifica:
Tutti i neologismi dovrebbero essere uguali in tutto il mondo. C'e' gia' abbastanza confusione. Possibilmente con regole di pronuncia non troppo impattate da barbarismi e vowel shift.
Ma piuttosto che avere una parola diversa in ogni lingua o dialetto locale, meglio i barbarismi di pronuncia.
Davvero, evito accuratamente le installazioni di sw in italiano o ogni testo con contenuto vagamente tecnico/settoriale, se no cercare info e' da masochisti. E' come guidare a sinistra dove tutti vanno a destra, ti vuoi male. E poi il 60% delle parole inglesi vengono dal latino, direttamente o indirettamente, e se dovevamo salvaguardare la nostra lingua dovevamo tenerci quello.
Ma piuttosto che avere una parola diversa in ogni lingua o dialetto locale, meglio i barbarismi di pronuncia.
Davvero, evito accuratamente le installazioni di sw in italiano o ogni testo con contenuto vagamente tecnico/settoriale, se no cercare info e' da masochisti. E' come guidare a sinistra dove tutti vanno a destra, ti vuoi male. E poi il 60% delle parole inglesi vengono dal latino, direttamente o indirettamente, e se dovevamo salvaguardare la nostra lingua dovevamo tenerci quello.
Il piano aeroporti ER, in attesa che venga pubblicato, è poco più di una serie di volantini elettorali. Aspettando la consueta consulenza che — spoiler alert — scoprirà una "vocazione" per ogni scalo, dire che "servono tutti" è semplicemente una stupidata.
A occhio e buon senso (il mio, almeno):
Sui 20 milioni di pax nel lungo termine, non sarebbe insensato puntare ad averne 15-16 a Bologna (con un terminal vero, in quello attuale andrebbero gestiti da mandriani e movimentati in pallet) e d avere un aeroporto di medie dimensioni in Romagna.
In generale mi piacerebbe capire in che modo si prevede aumentino: principalmente aumento traffico turistico o anche business?
A occhio e buon senso (il mio, almeno):
- Parma: non trovo una ragion d'essere. Meglio potenziare i collegamenti, in primis via treno Bologna (una stazione a BLQ sarebbe stata bella ma tant'è.... ) e Milano.
- Forlì O Rimini potrebbero avere un senso. Uno solo dei due però. O, meglio ancora, si dovrebbe ragionare a livello nazionale dato che ci sono FRL, RMI e AOI in una manciata di km
- BLQ saturo: possiamo puntare il finger
all'infinito su sindaci, regioni e altri che avrebbero scientemente castrato il Marconi, ma il terminal è un problema 15 anni. Se dopo anni di ritardi , la priorità di investimento sono i jet bridge, continuo a pensare che il peggior nemico di BLQ sia il suo gestore stesso. BLQ continua a crescere, nonostante tutto, a dimostrazione di un potenziale importante, ma se non si mette mano al portafoglio VCE e MXP diventano alternative anche per i bolognesi.
Sui 20 milioni di pax nel lungo termine, non sarebbe insensato puntare ad averne 15-16 a Bologna (con un terminal vero, in quello attuale andrebbero gestiti da mandriani e movimentati in pallet) e d avere un aeroporto di medie dimensioni in Romagna.
In generale mi piacerebbe capire in che modo si prevede aumentino: principalmente aumento traffico turistico o anche business?