Stavo per scrivere una cosa analoga. Lasciando perdere i giornalai, come giudicate l'evento in se? Ordinario? Io direi di no...e se ci fosse stata nebbia?
ciao!
Malpensa: aereo interrompe atterraggio
- Autore Discussione Dreamflyer
- Data d'inizio
Stavo per scrivere una cosa analoga. Lasciando perdere i giornalai, come giudicate l'evento in se? Ordinario? Io direi di no...e se ci fosse stata nebbia?
ciao!
C'è scritto che è scattato comunque l'allarme: a MXP tutti i mezzi dentro l'aeroporto sono controllati dal radar di terra e con scarsa visibilità molti non sono abilitati a guidare.
Vola e vivi sereno
I giornalisti non sono santi e soprattutto non sono mai imparziali, a parte qualche grande firma.... Il resto sono freelance che vengono pagati pochi Euro a pezzo che in genere serve a riempire lo spazio vuoto di una pagina....
Come in tutte le professioni, ci sono i geni, i normali e quelli scadenti. Siccome la raccolta pubblicitaria della "carta stampata" è diminuita tantissimo per la crescita di altri media, i giornali meno importanti si sono ristrutturati utilizzando freelance a più non posso e molti di essi sono delle persone improvvisate che leggono un agenzia e fanno un articolo in base al numero di battute chieste dal redattore.
Spessissimo per allungare il brodo e rendere l'articolo "interessante" vengono aggiunte frasi che alla fine sconvolgono il senso di quanto scritto.
Il lavoro del giornalista in un Italia, Paese che sembra in campagna elettorale perenne per scegliere tra fascismo e comunismo, sembra ricoprire un'importanza che va al di là delle reali capacità del professionista. Se cominciassimo a essere più critici nei confronti degli strafalcioni, i profressionisti della carta stampata sentirebbero almeno la necessità di verificare quanto scritto prima di andare in stampa, cosa che ora avviene molto ma molto di rado.
Riguardo all'avvenimento di MXP, non capisco tutto il clamore per una riattaccata che è stata fatta seguendo le procedure che evidentemente funzionano e rendono l'aereo il mezzo più sicuro per viaggiare.
Come in tutte le professioni, ci sono i geni, i normali e quelli scadenti. Siccome la raccolta pubblicitaria della "carta stampata" è diminuita tantissimo per la crescita di altri media, i giornali meno importanti si sono ristrutturati utilizzando freelance a più non posso e molti di essi sono delle persone improvvisate che leggono un agenzia e fanno un articolo in base al numero di battute chieste dal redattore.
Spessissimo per allungare il brodo e rendere l'articolo "interessante" vengono aggiunte frasi che alla fine sconvolgono il senso di quanto scritto.
Il lavoro del giornalista in un Italia, Paese che sembra in campagna elettorale perenne per scegliere tra fascismo e comunismo, sembra ricoprire un'importanza che va al di là delle reali capacità del professionista. Se cominciassimo a essere più critici nei confronti degli strafalcioni, i profressionisti della carta stampata sentirebbero almeno la necessità di verificare quanto scritto prima di andare in stampa, cosa che ora avviene molto ma molto di rado.
Riguardo all'avvenimento di MXP, non capisco tutto il clamore per una riattaccata che è stata fatta seguendo le procedure che evidentemente funzionano e rendono l'aereo il mezzo più sicuro per viaggiare.
ma non vuol dire niente,solo perchè è freelance e deve riempire le righe deve "allungare il brodo" con cose SUE oggettive?ma scherziamo?
"cameriere mi porti un riso ai gamberetti"
"ecco,siccome lei era l'unico cliente di oggi,gli ho aggiunto di mia volontà pure i funghi"
ma che è?le notizie vanno riportate cosi come sono accadute,altrimenti a chi piace scrivere si dia pure ai romanzi
Una domanda, tu credi che le notizie che leggi sul giornale o ascolti in TV siano state scritte solo per riportare esattamente come è la realtà?
Mi dai il nome di una testata imparziale e affidabile che mi faccio subito l'abbonamento?
il fatto del go-around è una proceduta arci-nota,il fatto che sia dovuto a un mezzo in pista no,poteva realmente andare molto male,e di questo possiamo parlarne,ma come diceva nicolap forse è meglio manco postare più le notizie dei giornali,al massimo il link così "privatamente" ognuno se lo legge
C'è scritto che è scattato comunque l'allarme: a MXP tutti i mezzi dentro l'aeroporto sono controllati dal radar di terra e con scarsa visibilità molti non sono abilitati a guidare.
Vola e vivi sereno
Senza contare che ci sono i sistemi di allarme sui raccordi "no-entry" e che per quelli utilizzabili in ingresso pista, in caso di scarsa visibilità, ci sono le stop bar accese con relativi allarmi
Io ritengo che non ci sia niente di grave da commentare. La procedura ha funzionato, nessuno ha rischiato niente. Faranno una bella risciacquata a chi si è trovato nella posizione sbagliata etc. etc.
E se invece si facesse un GA solo perchè l'aereo precedente non ha ancora liberato la pista, che cosa si scriverebbe? "Mancata strage"?
E se invece si facesse un GA solo perchè l'aereo precedente non ha ancora liberato la pista, che cosa si scriverebbe? "Mancata strage"?
In una vista in torre ho visto il funzionamento del radar di terra. Non so come fosse ieri la visibilità ieri, ma è chiaro che in un aeroporto trafficato dà una bella mano alla sicurezza.
non ero a conoscenza di tutte queste misure di sicurezza di terra...si impara sempre qualcosa qui 
Dall'articolo non si capisce se è il pilota che si è accorto dell'auto in pista o se i controllori hanno fatto riattaccare l'a/m perchè si sono accorti dell'intrusione. Se è vera la prima il fatto è grave perchè significa che il sistema antintrusione non ha funzionato, che il controllore non ha visto nulla sul radar di terra e che il pilota ha evitato la stage. Se è vera la seconda non è successo nulla di irreparabile perchè il controllore ha fatto il suo lavoro facendo riattaccare l'a/m ed ha prevenuto un possibile incidente (siamo pagati per fare questo
). Secondo me è successa la seconda. Non penso che il pilota abbia potuto vedere l'auto in pista dato che la visibilità non fosse cosi buona e che molto probabilmente le luci pista erano state messe al massimo o giù di lì. Il sistema ha funzionato e alla donnina gli faranno passare un brutto quarto d'ora. Sono fatti che succedono e per fortuna qualcuno ha interrotto la fatidica catena degli eventi.
). Secondo me è successa la seconda. Non penso che il pilota abbia potuto vedere l'auto in pista dato che la visibilità non fosse cosi buona e che molto probabilmente le luci pista erano state messe al massimo o giù di lì. Il sistema ha funzionato e alla donnina gli faranno passare un brutto quarto d'ora. Sono fatti che succedono e per fortuna qualcuno ha interrotto la fatidica catena degli eventi.Dall'articolo non si capisce se è il pilota che si è accorto dell'auto in pista o se i controllori hanno fatto riattaccare l'a/m perchè si sono accorti dell'intrusione. Se è vera la prima il fatto è grave perchè significa che il sistema antintrusione non ha funzionato, che il controllore non ha visto nulla sul radar di terra e che il pilota ha evitato la stage. Se è vera la seconda non è successo nulla di irreparabile perchè il controllore ha fatto il suo lavoro facendo riattaccare l'a/m ed ha prevenuto un possibile incidente (siamo pagati per fare questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Corrado_Guzzanti#La_seconda_che_hai_detto.21
