Le sette priorità per Caselle in un documento di FlyTorino


Secondo me è interessante discutere e anche ascoltare pareri dissenzienti. E' inevitabile che si parli di MXP, perchè la sua influenza si fa sentire anche a Torino.
Cerchiamo di evitare solo gli OT del tipo A4, TAV, etc. perchè portano il discorso fuori dal seminato.

E' interessante cercare di capire in che modo si può sviluppare TRN, ma discutendone in maniera costruttiva. Malpensante, concorderai con me che per esempio la risposta di aleall "che migliorassero i collegameti via ferro con MXP e sarebbero tutti piu contenti" non solo è completamente OT, ma anche provocatoria.

Meno male che abbiamo idee differenti, dà un pò di sale alla discussione, continuiamo sui temi che sono esposti nel documento che hai riportato all'inizio.
 
MikeAlphaTango ha detto:
Secondo me è interessante discutere e anche ascoltare pareri dissenzienti. E' inevitabile che si parli di MXP, perchè la sua influenza si fa sentire anche a Torino.
Cerchiamo di evitare solo gli OT del tipo A4, TAV, etc. perchè portano il discorso fuori dal seminato.

E' interessante cercare di capire in che modo si può sviluppare TRN, ma discutendone in maniera costruttiva. Malpensante, concorderai con me che per esempio la risposta di aleall "che migliorassero i collegameti via ferro con MXP e sarebbero tutti piu contenti" non solo è completamente OT, ma anche provocatoria.
Clicca per espandere...

ma perchè portano il discorso fuori dal seminato? perchè dire che aumentare l'accesso ferroviari verso Malpensa è una provocazione?

io non capisco.
se si ragiona di spendere "un euro pubblico" si dovrebbe poter pensare anche quali sono le alternative a, tra le stesse, quali le migliori.

non è "parlare di altro".
spero di non offendere nessuno se dico che l'approccio mi pare un pò comunista massimalista con presunzione illimitata di risorse.

pensare il cargo a TRN con MXP così vicino? fatevi una domanda e datevi una risposta.
 
malpensante ha detto:
La documentazione di FT non è un Vangelo e anche sui Vangeli avrei qualcosa da dire.

Heathrow è una pretesa assurda nel marzo del 2010. Non si contano gli aeroporti UK ed europei che hanno visto trasferire ai voli di lungo raggio gli slot precedentemente usati per collegarli.


Allora parliamo di cargo. Se c' è qualcosa che personalmente considererei una sciocchezza è proprio pensare al Cargo, in concorrenza con Malpensa.
Clicca per espandere...
a parte il fatto che ieri dicevi che non siamo in unione sovietica....quindi ognuno pensa ciò che vuole....
TRN vuole mettersi in concorrenza con MXP lo stai affermando tu.
Penso che ogni apt possa nel libero mercato ritagliarsi la propria fetta di in ogni settore, che sia charter, low-cost, major, cargo.
Il fatto che a TRN si preferisca non muovere un dito basta che a fine anno si riporti un segno + per spartire un dividendo tra azionisti lo ritengo inadeguato ai tempi.
Non far nulla, in un mercato in costante movimento, dove tutti gli apt italiani tirano la giacchetta a questa o quella compagnia pur di avere qualche volo non è produttivo.
Sicuramente c'è un'inflazione di basi basine basette ma gli apt "tradizionali" non possono giocare in difesa.
Ogni territorio ha le proprie peculiarità e spetta alle società di gestione coglierle per generare profitto, in fin dei conti + movimenti = + più guadagno.
 
I-ALBO ha detto:
TRN vuole mettersi in concorrenza con MXP lo stai affermando tu.
Clicca per espandere...
E la quasi totalità di chi scrive sul blog della Stampa.


I-ALBO ha detto:
Il fatto che a TRN si preferisca non muovere un dito basta che a fine anno si riporti un segno + per spartire un dividendo tra azionisti lo ritengo inadeguato ai tempi.
Clicca per espandere...
Non sono d' accordo, trovo meno adeguato ai tempi fare quello che fa Alghero e che vorrebbe continuare a fare Forlì.


I-ALBO ha detto:
in fin dei conti + movimenti = + più guadagno.
Clicca per espandere...
Se i voli in più prendono contributi pubblici sì, se i contributi devono uscire dalle tasche SAGAT no.
 
malpensante ha detto:
Non sono d' accordo, apposta non mi metto su un piedistallo di autorevolezza nelle discussioni con i forumisti, le mie opinioni valgono quanto quelle di tutti gli altri.

A parte ci sono le regole del gioco, per cui limitare o bloccare certe discussioni spetta ai moderatori e si fa solo per evitare baruffe o palesi OT, non per far prevalere un' opinione su di un' altra.


Ho riportato qui il programma di FlyTorino perché se ne discutesse, non perché qualcuno scrivesse che non se ne deve discutere, non potendo farmi cambiare idea nemmeno in 100 giorni. In questo forum non è previsto, come in altri, che ci si dia necessariamente ragione uno con l' altro.

Restando on topic, appunto vedo che altrove le sette priorità non vengono affatto discusse, ma solo accettate come verità di fede.
Clicca per espandere...
Certo riportando il documento per discuterne se ne dovrebbe parlare.
Ciò che noto è che il tread si sta trasformando in "ti racconto cosa c'è a MXP" piuttosto delle priorità di TRN.

Come ho già scritto nessuno è qui per convincere l'altro di aver ragione ma per ogni argomento la risposta è "...ma a MXP si fa così...".
Non c'è nessuno che creda che TRN possa o voglia sostituirsi a MXP o a BGY, ma ci sono nei settori cargo, low-cost e major parecchiè possibilità di crescita.

malpensante ha detto:
E la quasi totalità di chi scrive sul blog della Stampa.



Non sono d' accordo, trovo meno adeguato ai tempi fare quello che fa Alghero e che vorrebbe continuare a fare Forlì.



Se i voli in più prendono contributi pubblici sì, se i contributi devono uscire dalle tasche SAGAT no.
Clicca per espandere...
C'è una terza via....se i contributi non escono da nessuna tasca ma semplicemente vengono meno certe resistenze verso certe compagnie/destinazioni tutti hanno da quadagnarne
 
Ultima modifica da un moderatore:
malpensante ha detto:
E la quasi totalità di chi scrive sul blog della Stampa.
Clicca per espandere...

Che, solo per precisione, NON rappresentano nè decidono la "linea politica" dell'associazione FlyTorino di cui si parla in questo 3d ;)

Malpensa è stata, è e sarà sempre una risorsa per il Piemonte ed anche per i torinesi.
Ma dire che è una risorsa è molto diverso dal dire che è l'aeroporto naturale o la base low cost naturale dei torinesi ;)
 
I-VALE ha detto:
Che, solo per precisione, NON rappresentano nè decidono la "linea politica" dell'associazione FlyTorino di cui si parla in questo 3d ;)

Malpensa è stata, è e sarà sempre una risorsa per il Piemonte ed anche per i torinesi.
Ma dire che è una risorsa è molto diverso dal dire che è l'aeroporto naturale o la base low cost naturale dei torinesi ;)
Clicca per espandere...
Se tutti quelli che scrivono sul blog di "allacciate le cinture" fossero soci di FT sarebbe una gran cosa.....ma tra il dire (scrivere) e il fare (iscriversi)....

MikeAlphaTango ha detto:
No, perchè LH se l'è comprata e ha voluto concentrare il traffico su FRA

:D:D:D:D:D:D:D
Clicca per espandere...
Lo stesso si potrebbe dire per Air dolomiti
 
Ultima modifica da un moderatore:
goafan ha detto:
Lo hanno cancellato perchè in Austrian sono dei masochisti? :D
Clicca per espandere...

MikeAlphaTango ha detto:
No, perchè LH se l'è comprata e ha voluto concentrare il traffico su FRA

:D:D:D:D:D:D:D
Clicca per espandere...
Errato, il volo è stato cancelato molto prima dell' acquisto di Austrian da parte di Lufthansa. Come le elucubrazioni sui Benetton che favorirebbero Malpensa per guadagnare dai pedaggi sulla Torino-Marcallo, che è invece di proprietà dei Gavio: frottole a senso unico per alimentare il vittimismo.
 
MikeAlphaTango ha detto:
Caaargooo!!!

:D
Clicca per espandere...

Per il cargo la distanza con il vicino ingombrante ai fini pratici e' molto piu' ridotta che per i pax.

Per la merce un'ora in piu' di spostamento non e' nulla, far andare un TIR qui invece che la non e' nulla, si fa aviocamionato su ben altre distanze, la merce non ha bisogno del parcheggio di lunga durata o del taxi a buon mercato, ma di infrastrutture, masse critiche ed economie di scala nell'aereoporto. A MXP ci sono un sacco di voli cargo per DTW. Forse trasportano anche cose della Fiat?

Lo ripeto, io se volessi stimolare la crescita di TRN non butterei risorse su battaglie perse, ma la dove forse il rapporto costi benefici e' piu' favorevole.

Quindi come ho gia' detto trasporti e collegamenti frequenti e confortevoli con l'aereoporto dai punti piu' rappresentativi della citta' e interscambio ferroviario.... Le regioni e gli enti locali spendono delle belle cifre per i trasporti suburbani, disegnare la rete e prolungare qualche servizio per stimolare lo sviluppo dell'aereoporto penso renda di piu' che drogare qualche rotta.

Certo, se poi oltre a U2 e FR ci fosse una terza grande compagnia low cost europea forse sarebbe piu' facile ingaggiarla sugli aereoporti che non sono gia' presidiati dai concorrenti piu' forti.
 
malpensante ha detto:
Come le elucubrazioni sui Benetton che favorirebbero Malpensa per guadagnare dai pedaggi sulla Torino-Marcallo, che è invece di proprietà dei Gavio: frottole a senso unico per alimentare il vittimismo.
Clicca per espandere...

Sorry mi ero dimenticato di risponderti al post precedente.
Non ho mai scritto che Benetton ci guadagnava dall'autostrada. Ho solo portato l'esempio di quanto convenga, in questo caso a Gavio, che i torinesi vadano a Malpensa.
Come conviene a CRAL ed alle AdV che si struturano i gruppi con le compagnie di bus "amiche" tipo questa: http://www.driver-milano.it/torinoOrioAlSerioBus.htm

Nessun vittimismo: era solo un esempio per dire che c'è un sistema ormai radicato che fa si che quasi nessuno abbia interesse a sviluppare l'aeroporto di Torino. Ci sono molti che "vivono" del fatto che i torinesi debbano spostarsi a Milano o a Bergamo.
 
malpensante ha detto:
Errato, il volo è stato cancelato molto prima dell' acquisto di Austrian da parte di Lufthansa. Come le elucubrazioni sui Benetton che favorirebbero Malpensa per guadagnare dai pedaggi sulla Torino-Marcallo, che è invece di proprietà dei Gavio: frottole a senso unico per alimentare il vittimismo.
Clicca per espandere...
non è che prima dell'acquisto Lufthansa e Austrian fossero due sconosciuti
 
Ma perchè da un post con dei punti/proposte per valutare lo sviluppo e la crescita di un aereoporto ( Torino in questo caso ) ora si dice che si fa vittimismo?? :)
 
barnawa ha detto:
ma non sei piemontese anche tu? :D
Clicca per espandere...
sì certo.
però se affermassi che Torino è l'aeroporto dei Torinesi e non dei Piemontesi, non farei altro che alimentare l'indecorosa gazzarra.
E' l'appelllo stile "Chiamata alle armi" che fa un pò sorridere nella forma.
Per fortuna il mio calendario mi conferma che non siamo a Febbraio 1821 e che il poeta ha già detto la sua.

Nel merito il ritenere che certe compagnie non operino su TRN pe run problema della gestione dell'aeroporto e non per un problema delle compagnie stesse è un assunto del quale non concepisco la genesi.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom