Conflitto in Medio Oriente


How the Iran War Narrowed Flight Corridors Between Europe and Asia​

One of the few paths left between the two continents threads through Azerbaijan, Georgia and Turkey, as global conflicts complicate aviation logistics.​

By Yan Zhuang​


Fifty miles. That’s approximately the narrowest point of a corridor over Azerbaijan that many commercial airplanes have been flying through to get from Europe to Asia since early March, when the country closed some of its airspace after drone strikes that the Azerbaijani authorities said had been launched from Iranian territory.

The corridor — which was created when the recent war in the Middle East started and a swath of airspace over the region closed — was originally only 100 miles wide at its narrowest point. That airspace had already been constrained on its northern side, near the border with Russia, after the invasion of Ukraine in 2022.

The dwindling airspace for flights between Europe and Asia is a vivid example of how conflict complicates aviation logistics. Nearly three weeks into the latest war, a route through Azerbaijan, Georgia and Turkey is one of only two routes available for a majority of long-haul flights between Europe and Asia. The other route passes through Saudi Arabia and Egypt.

These are the latest adjustments airlines have had to make in recent years to account for global conflicts. Each rerouting can make flights longer and raise fuel costs. Small increases can quickly add up, and the adjustments may eventually strain the viability of some routes.

“At some point, we get to the point where airlines have to make the decision: Is this route still economically viable?” said Ian Petchenik, the communications director for the flight-tracking site FlightRadar24. “Is this a route that we can continue to operate long term within these parameters?”

Airports in the Middle East are among the world’s busiest and serve as major connection hubs linking the Americas, Europe, Africa and Asia. Before the war, some 90,000 passengers a day were flying from airports in the United Arab Emirates and Qatar, according to Cirium, a firm focused on aviation analytics.

But a wide swath of airspace in the region closed after U.S.-Israeli strikes on Iran began in late February. As of this week, the airspace over Iran, Iraq, Kuwait and Syria remained closed, while that of Israel, the United Arab Emirates, Oman and Qatar remained heavily restricted, according to OpsGroup, an organization based in New York that monitors changes and risks in the aviation industry.

That leaves two flight corridors. Although the southern one, which passes through Saudi Arabia and Egypt, is wider, Saudi Arabia has constrained some routes over its airspace, according to OpsGroup. It is also hemmed in toward its south because most airlines avoid flying over neighboring Sudan because of the country’s civil war, Mr. Petchenik said.

Even before the latest conflict in the Middle East, the airspace between Asia and Europe was already constrained by Russia in the north, which closed its airspace to many Western airlines in 2022.

The air corridor through Azerbaijan that was created after the latest war started tightened further after officials there reported two drone strikes on March 5. Azerbaijan said the strikes on Nakhchivan, a city in the south, were launched from Iranian territory, but Iran denied responsibility. In response, Azerbaijan closed the southern part of its airspace, pushing air traffic north toward the Russian border. That halved the flight corridor to 50 miles across at its narrowest point.

“We’re talking about a very narrow strip of land,” Mr. Petchenik said.

Flights are still sufficiently spread out between the two routes that the risk of congestion is low, but that could change if there are further disruptions, he added.

Airspace closures in the Middle East don’t affect all airlines equally.

Before the latest conflict began, many European and Asian airlines had already adjusted their routes to avoid some airspace in the Middle East because of previous conflicts in the region. But airlines based in the Middle East and India have had to reroute more significantly, Mr. Petchenik said.

In one example, Air India recently rerouted its Europe and North America flights through the southern corridor through Oman, Egypt and Saudi Arabia, making flights longer and “operations more complex,” according to its website. Because of the extended routes, its North American flights are making added stops in Rome or Vienna, the airline said.

Qantas’s Perth-to-London direct flight has also been affected. Since March 4, the 17.5-hour flight has taken about 3.5 hours longer and included a stop in Singapore for refueling, according to the Australian airline.

When flight corridors narrow, air traffic controllers can maintain safe spacing between planes by assigning them different altitudes, said Graham Wild, a senior lecturer of aviation science and technology at the University of New South Wales in Australia. But that increases the workload for air traffic controllers, which in turn can lead countries to impose higher overflight fees on airlines.

Planes flying at lower altitudes are also more exposed to weather and turbulence and burn more fuel, Mr. Wild said. Longer flight times, and the possibility of diversions, also create staffing challenges for pilots and flight crews.

All of those costs can be passed onto consumers. “You’re paying for that when you pay for your ticket,” Mr. Wild said.
Se in Iran (magari congiuntamente ai Russi) decidessero di iniziare a bersagliare quel corridoio sull' Azerbaijan, il disagio creato alle compagnie aeree sarebbe enorme.
 
Purtroppo l'UE al momento è troppo scollegata dalla realtà per poterne aspettare i tempi biblici. La tristissima verità è che nonostante tutto a Bruxelles ogni stato vede solo gli interessi del proprio orticello. Quando leggo di accordi per la gestione del post-Ucraina, del post Stretto di Hormuz e cose del genere, ho proprio l'impressione che gli stati della UE siano sopraffatti da una accelerazione delle storia che si rifiutano di guardare per quella che è. E tantomeno siano in grado di prendere provvedimenti. E' quindi il caso che a Roma si diano da fare in proprio per risolvere quanto prima (e parliamo comunque di anni se non decenni), le due questioni esistenziali di energia e difesa. Se poi qualcuno si vuole accodare su questa posizione, è solo il benvenuto (quello che ho scritto non deve essere letto in chiave nazionalista), ma è necessario sgranare gli occhi, prendere atto della situazione e cominciare a correre.
Il problema dell'UE è che i maggiori Paesi (in primis Francia e Germania) hanno dei governi con maggioranze instabili, crisi economica e con i partiti estremisti in ascesa. La Francia è quasi paralizzata fino alle prossime elezioni presidenziali (primavera 2027), la Germania che necessita di riforme, ma i due principali partiti hanno idee opposte, con l'AFD che incombe. La Spagna ha un governo di minoranza, in Polonia il Presidente sta ostacolando l'operato del governo e da noi siamo in campagna elettorale perenne, quindi nessuno ha voglia di assumere decisioni difficili: come aumentare le spese nella difesa o avere un piano per dismettere l'energia prodotta da fonti fossili.
Anche extra UE, in UK, il governo non ha la forza di assumere decisioni importanti, chissà se l'attuale Prime Minister riuscirà a superare le prossime elezioni locali.
Attualmente si continua a tergiversare, si pensa che quello che siede nello Studio Ovale, sia solo di passaggio, e intanto la situazione non è reputata ancora così grave da richiedere misure straordinarie, speriamo che la situazione non degeneri e che non si apra un nuovo fronte nei Balcani o "incidenti strani" nei Baltici.
Nel mentre, l'Ungheria tiene in ostaggio (insieme alla Slovacchia) altri 25 Paesi, solo perché nessuno ha avuto il coraggio di agire prima e attivare l'articolo 7 dei Trattati UE e sospendere il diritto di veto.
 
Ultima modifica:
  • Like
Reactions: AAAndy and robygun
i due somari che han creato 'sto casino dovrebbero essere destituiti seduta stante, uno con un ormai non procrastinabile TSO e l'altro sbattuto in galera. Bei tempi quelli dei colpi di stato quando ero ragazzino, saltavano fuori come pop corn.
Ecco, in questo caso specifico ci vorrebbe che chi ha la forza e la competenza per farlo lo facesse...
Qualunquista? Forse.
Ma che un manipolo di coglioni tenga per le palle 6 miliardi di individui e' grottesco.
 
i due somari che han creato 'sto casino dovrebbero essere destituiti seduta stante, uno con un ormai non procrastinabile TSO e l'altro sbattuto in galera. Bei tempi quelli dei colpi di stato quando ero ragazzino, saltavano fuori come pop corn.
Ecco, in questo caso specifico ci vorrebbe che chi ha la forza e la competenza per farlo lo facesse...
Qualunquista? Forse.
Ma che un manipolo di coglioni tenga per le palle 6 miliardi di individui e' grottesco.
E a che pro? Non sono due dittatori che hanno preso il potere in modo fraudolento, ma sono stati liberamente eletti. E tra qualche anno se ne andranno senza bisogno di nessun colpo di stato, almeno l'americano.
L'errore è continuare ad incaponirsi sull'effetto (Trump e Bibi), invece di concentrarsi sulle cause (perchè la maggioranza degli elettori li ha scelti).Che peraltro non sono un mistero. Negli USA una sinistra a tratti paranoica, ha cercato di fare rieleggere un vecchio per usarlo come burattino. E quando ha visto che l'impresa era impossibile, non è riuscita a trovare un accordo al suo interno per un sostituto, ripiegando su una nullità come la Harris. Che per non farsi mancare niente, ha fatto campagna elettorale rinnegando le sue scelte passate per inseguire Trump. Con quest'ultimo che specie a NY, è stato trascinato in cause talmente folli da farlo sembrare una vittima e ho detto tutto. E pensare che un Blinken qualsiasi, avrebbe vinto a mani basse. Ma non aveva l'endorsement delle grandi famiglie democratiche. E poi era ebreo, quindi israeliano, quindi bombarolo di bambini, in un clima dove se non urlavi "Palestina libera!" non ti facevano entrare ad Harvard.
E' sempre bello pensare che da una parte ci sia la merxa, dall'altra la cioccolata. Il problema è che c'è merxa da qualunque parte ti giri. Il colore magari è un po' diverso, ma l'olezzo è lo stesso.
Quanto ad Israele, che pure di caxxate ne ha fatte parecchie, è innegabile che c'è chi si dedica anima e corpo alla sua distruzione. Non appena gli israeliani hanno allentato la presa su Gaza, la ricompensa è stata il 7 Ottobre. A dimostrazione che ad Hamas non è mai fregato nulla del benessere dei palestinesi (a partire dalla simpatica abitudine di nascondere i comandi militari in scuole ed ospedali), ma hanno solo pensato ad attaccare Israele causando il maggior danno possibile tra i civili, facendo a gara tra chi compiva le bestialità peggiori. E' abbastanza ovvio che l'elettore medio israeliano scelga un guerriero per comandarli, perchè sente la sopravvivenza del suo stato a rischio.
Nonostante il disprezzo che provo per Donald e Bibi, spero di cuore che riescano ad abbattere il regime in Iran e che questo preluda nel tempo, ad una pace duratura senza più rischi per lo stato ebraico. E vedrai che allora a Tel Aviv non sentiranno più il bisogno di eleggere un guerriero, ma sceglieranno un "normale" politico.
Il problema vero è se Donny Taco fa la fuga senza completare il lavoro, lasciando l'Iran come un bestia ferita, che più che mai non avrà altro scopo se non riarmarsi al massimo, a partire dall'atomica, per riprendere in futuro la guerra. E a me la bomba nelle mani dei pasdaran, fa mille volte più paura di Taco e Bibi messi assieme. Speriamo che nonostante tutto finiscano il lavoro.

PS I democratici USA avevano costui in casa e gli hanno preferito la Herris. Guardate l'intervista. Spero se ne ricordino alle prossime elezioni.

 
Ultima modifica:
E a che pro? Non sono due dittatori che hanno preso il potere in modo fraudolento, ma sono stati liberamente eletti. E tra qualche anno se ne andranno senza bisogno di nessun colpo di stato, almeno l'americano.
L'errore è continuare ad incaponirsi sull'effetto (Trump e Bibi), invece di concentrarsi sulle cause (perchè la maggioranza degli elettori li ha scelti).Che peraltro non sono un mistero. Negli USA una sinistra a tratti paranoica, ha cercato di fare rieleggere un vecchio per usarlo come burattino. E quando ha visto che l'impresa era impossibile, non è riuscita a trovare un accordo al suo interno per un sostituto, ripiegando su una nullità come la Harris. Che per non farsi mancare niente, ha fatto campagna elettorale rinnegando le sue scelte passate per inseguire Trump. Con quest'ultimo che specie a NY, è stato trascinato in cause talmente folli da farlo sembrare una vittima e ho detto tutto. E pensare che un Blinken qualsiasi, avrebbe vinto a mani basse. Ma non aveva l'endorsement delle grandi famiglie democratiche. E poi era ebreo, quindi israeliano, quindi bombarolo di bambini, in un clima dove se non urlavi "Palestina libera!" non ti facevano entrare ad Harvard.
E' sempre bello pensare che da una parte ci sia la merxa, dall'altra la cioccolata. Il problema è che c'è merxa da qualunque parte ti giri. Il colore magari è un po' diverso, ma l'olezzo è lo stesso.
Quanto ad Israele, che pure di caxxate ne ha fatte parecchie, è innegabile che c'è chi si dedica anima e corpo alla sua distruzione. Non appena gli israeliani hanno allentato la presa su Gaza, la ricompensa è stata il 7 Ottobre. A dimostrazione che ad Hamas non è mai fregato nulla del benessere dei palestinesi (a partire dalla simpatica abitudine di nascondere i comandi militari in scuole ed ospedali), ma hanno solo pensato ad attaccare Israele causando il maggior danno possibile tra i civili, facendo a gara tra chi compiva le bestialità peggiori. E' abbastanza ovvio che l'elettore medio israeliano scelga un guerriero per comandarli, perchè sente la sopravvivenza del suo stato a rischio.
Nonostante il disprezzo che provo per Donald e Bibi, spero di cuore che riescano ad abbattere il regime in Iran e che questo preluda nel tempo, ad una pace duratura senza più rischi per lo stato ebraico. E vedrai che allora a Tel Aviv non sentiranno più il bisogno di eleggere un guerriero, ma sceglieranno un "normale" politico.
Il problema vero è se Donny Taco fa la fuga senza completare il lavoro, lasciando l'Iran come un bestia ferita, che più che mai non avrà altro scopo se non riarmarsi al massimo, a partire dall'atomica, per riprendere in futuro la guerra. E a me la bomba nelle mani dei pasdaran, fa mille volte più paura di Taco e Bibi messi assieme. Speriamo che nonostante tutto finiscano il lavoro.

PS I democratici USA avevano costui in casa e gli hanno preferito la Herris. Guardate l'intervista. Spero se ne ricordino alle prossime elezioni.

Un like non basta. Quoto anche le virgole e gli spazi.
 
Quanto ad Israele, che pure di caxxate ne ha fatte parecchie, è innegabile che c'è chi si dedica anima e corpo alla sua distruzione. Non appena gli israeliani hanno allentato la presa su Gaza, la ricompensa è stata il 7 Ottobre. A dimostrazione che ad Hamas non è mai fregato nulla del benessere dei palestinesi (a partire dalla simpatica abitudine di nascondere i comandi militari in scuole ed ospedali), ma hanno solo pensato ad attaccare Israele causando il maggior danno possibile tra i civili, facendo a gara tra chi compiva le bestialità peggiori. E' abbastanza ovvio che l'elettore medio israeliano scelga un guerriero per comandarli, perchè sente la sopravvivenza del suo stato a rischio.

Questa è una chiave di lettura assolutamente miope. Sul resto del tuo post siamo nel campo delle opinioni, per cui ognuno ha le sue, ma questo pezzo è sbagliato nei fatti.

Israele non ha "allentato la presa". Israele ha aiutato Hamas. Vedasi: Bezalel Smotrich, ministro delle finanze: "In the context of delegitimization, Hamas is an asset & the Palestinian Authority is a liability". Israele ha permesso, e in svariati casi ha chiesto, al Qatar di pagare Hamas. E, prima del 7 di ottobre, le forze di sicurezza israeliane hanno lasciato la barriera praticamente indifesa - perchè dovevano supportare l'opera di apartheid in Cisgiordania (non c'è altro modo di definirla) voluta dall'ultradestra religiosa. E hanno ignorato in toto innumerevoli 'segni premonitori' catturati dall'intelligence, tra cui una prova generale fatta da Hamas nei giorni precedenti l'attacco.

Non è un caso che Netanyahu stia cercando di annacquare la commissione d'inchiesta del parlamento sugli attacchi del 7/10.

Hamas è (anche) un prodotto dell'influenza israeliana. Così come Hezbollah è nata in seguito all'invasione israeliana del sud del Libano. E io tremo al pensiero di cosa nascerà dalla Gaza di oggi, dalla Cisgiordania di oggi e dal sud del Libano di oggi.
 
Se per cazzate intendi ammazzare 70.000 esseri umani di cui chissà quanti civili, anziani, donne e bambini, beh, si commenta da solo.
La triste verità è che la stragrande maggioranza di quelle vittime non sono altro che scudi umani. Non giustifico minimamente non dico 70.000, ma nemmeno 1/1000 di quei morti, ma posso capire la posizione di Israele che deve scegliere tra difendersi attaccando le postazioni di Hamas volutamente circondate da civili, oppure lasciarsi cadere sulla testa i razzi come se fosse la pioggia.
Dall'altra parte della barricata, posso capire (anche in questo caso senza giustificare) pure le scelte di Hamas, che cerca di sfruttare l'indignazione del mondo per il sangue versato dai palestinesi. Lo hanno dichiarato i loro esponenti più volte. D'altra parte ciascuno fa la guerra con le armi che ha. Non ho dubbi sul fatto che i plestinesi sarebbero ben lieti di barattare gli scudi umani con dei caccia di ultima generazione per bombardare Tel Aviv. Ognuno fa la guerra con le armi che ha e il numero delle vittime non fa altro che rispecchiare questa enorme asimmetria. Visto che il conflitto dura dalla nascita di Israele, ormai siamo di fronte a popolazioni che nella loro interezza sono state cresciute nel fondamento che il vicino è un nemico mortale. E da entrambe le parti non sono mai mancate le conferme. Va detto che tanti attori, statuali e non, nei decenni hanno cavalcato la situazione per il loro interessi. E per gran parte di loro la pace è sempre stata un problema, non la soluzione.
 
  • Like
Reactions: A345
Questa è una chiave di lettura assolutamente miope. Sul resto del tuo post siamo nel campo delle opinioni, per cui ognuno ha le sue, ma questo pezzo è sbagliato nei fatti.

Israele non ha "allentato la presa". Israele ha aiutato Hamas. Vedasi: Bezalel Smotrich, ministro delle finanze: "In the context of delegitimization, Hamas is an asset & the Palestinian Authority is a liability". Israele ha permesso, e in svariati casi ha chiesto, al Qatar di pagare Hamas. E, prima del 7 di ottobre, le forze di sicurezza israeliane hanno lasciato la barriera praticamente indifesa - perchè dovevano supportare l'opera di apartheid in Cisgiordania (non c'è altro modo di definirla) voluta dall'ultradestra religiosa. E hanno ignorato in toto innumerevoli 'segni premonitori' catturati dall'intelligence, tra cui una prova generale fatta da Hamas nei giorni precedenti l'attacco.

Non è un caso che Netanyahu stia cercando di annacquare la commissione d'inchiesta del parlamento sugli attacchi del 7/10.

Hamas è (anche) un prodotto dell'influenza israeliana. Così come Hezbollah è nata in seguito all'invasione israeliana del sud del Libano. E io tremo al pensiero di cosa nascerà dalla Gaza di oggi, dalla Cisgiordania di oggi e dal sud del Libano di oggi.
Anche questa è una parte di verità e non la vedo in contraddizione con il mio pensiero. Hamas era visto da Israele come il male minore e credeva di aver trovato un silenzioso compromesso nel lasciargli governare Gaza senza troppe interferenze. Esperimento che secondo me poteva essere visto informalmente come un test per valutare il comportamento del movimento palestinese come attore pseudo-statuale in vista di futuri sviluppi.
Condivido i dubbi sul 7 Ottobre, specie alla luce delle prove di efficienza che i servizi israeliani hanno dispensato a piene mani altrove. Non sarei affatto stupito se Bibi avesse cercato il casus belli. Tuttavia se Hamas avesse scelto di governare Gaza pacificamente, Bibi il casus belli non lo avrebbe avuto. Alla fine torniamo al punto fondamentale: siamo di fronte a due popoli che si odiano con tutto il cuore e considerano la loro esistenza, come alternativa a quella della controparte.
 
Questa è una chiave di lettura assolutamente miope. Sul resto del tuo post siamo nel campo delle opinioni, per cui ognuno ha le sue, ma questo pezzo è sbagliato nei fatti.

Israele non ha "allentato la presa". Israele ha aiutato Hamas. Vedasi: Bezalel Smotrich, ministro delle finanze: "In the context of delegitimization, Hamas is an asset & the Palestinian Authority is a liability". Israele ha permesso, e in svariati casi ha chiesto, al Qatar di pagare Hamas. E, prima del 7 di ottobre, le forze di sicurezza israeliane hanno lasciato la barriera praticamente indifesa - perchè dovevano supportare l'opera di apartheid in Cisgiordania (non c'è altro modo di definirla) voluta dall'ultradestra religiosa. E hanno ignorato in toto innumerevoli 'segni premonitori' catturati dall'intelligence, tra cui una prova generale fatta da Hamas nei giorni precedenti l'attacco.

Non è un caso che Netanyahu stia cercando di annacquare la commissione d'inchiesta del parlamento sugli attacchi del 7/10.

Hamas è (anche) un prodotto dell'influenza israeliana. Così come Hezbollah è nata in seguito all'invasione israeliana del sud del Libano. E io tremo al pensiero di cosa nascerà dalla Gaza di oggi, dalla Cisgiordania di oggi e dal sud del Libano di oggi.
E ci sarebbe da aggiungere molto altro.
 
Come volevasi dimostrare le golfare stanno sentendo la terra sotto i piedi cedere piano piano … hanno iniziato ad offrire estensione dello status FQTV premium, criteri di qualifica ridotti e ovviamente flessibilità sui biglietti ma vista dai tempi del Covid
Segno che stanno capendo che questo sta avendo un impatto lungo termine
 
Anche questa è una parte di verità e non la vedo in contraddizione con il mio pensiero. Hamas era visto da Israele come il male minore e credeva di aver trovato un silenzioso compromesso nel lasciargli governare Gaza senza troppe interferenze. Esperimento che secondo me poteva essere visto informalmente come un test per valutare il comportamento del movimento palestinese come attore pseudo-statuale in vista di futuri sviluppi.

No, Israele vedeva Hamas come un'occasione per fare divide et impera e, come detto da Smotrich stesso nel link che ho postato sopra, con lo scopo di delegittimare e dividere. Lo scopo non è quello di creare un attore pseudo-statale, semmai il contrario; quello di distruggere qualsiasi idea di una soluzione con due stati. Cosa detta e ripetuta da quel terrorista (charged as such) di Ben-Gvir. Nessuno può legittimamente, in buona fede, dire che tra l'Autorità Palestinese e Hamas quest'ultimo è il male minore, suvvia. È che con Hamas al potere non può nemmeno sussistere l'idea di un accordo, perchè Hamas vuole espressamente la distruzione di Israele; l'AP ha fatto accordi con Israele.

La realtà è che, al momento, al governo in Israele c'è una parte dell'ordinamento politico che una volta era di nicchia. Io non me ne intendo tantissimo della politica israeliana, ma quel poco che ho visto dei cosiddetti "religious zionists" mi fa estremamente paura. Gente che a Hebron e a Gerusalemme mi ha detto "we can do whatever we want. We can walk on Temple Mount and they can't do nothing. We can settle where we want, because God is with us". Smotrich, Ben-Gvir: sono loro che tengono Bibi al potere e fuori di galera, sono loro che spingono per la guerra ovunque e l'espansionismo, e io sono convinto che vinceranno parecchi voti a ottobre.

Alla fine torniamo al punto fondamentale: siamo di fronte a due popoli che si odiano con tutto il cuore e considerano la loro esistenza, come alternativa a quella della controparte.

Basterebbe che non ci fossero interferenze, per quanto possibile. Vedasi il Muro; cosa orribile, vero, ma utile. Il problema è quando inizi ad avere i settlements e la violenza che portano. Quello è il problema.
 
Israele non ha "allentato la presa". Israele ha aiutato Hamas. Vedasi: Bezalel Smotrich, ministro delle finanze: "In the context of delegitimization, Hamas is an asset & the Palestinian Authority is a liability". Israele ha permesso, e in svariati casi ha chiesto, al Qatar di pagare Hamas. E, prima del 7 di ottobre, le forze di sicurezza israeliane hanno lasciato la barriera praticamente indifesa - perchè dovevano supportare l'opera di apartheid in Cisgiordania (non c'è altro modo di definirla) voluta dall'ultradestra religiosa. E hanno ignorato in toto innumerevoli 'segni premonitori' catturati dall'intelligence, tra cui una prova generale fatta da Hamas nei giorni precedenti l'attacco.

Non è un caso che Netanyahu stia cercando di annacquare la commissione d'inchiesta del parlamento sugli attacchi del 7/10.

Hamas è (anche) un prodotto dell'influenza israeliana. Così come Hezbollah è nata in seguito all'invasione israeliana del sud del Libano. E io tremo al pensiero di cosa nascerà dalla Gaza di oggi, dalla Cisgiordania di oggi e dal sud del Libano di oggi.
Sono d'accordo tranne che sull'ultima frase. Hamas e' stato eletto a Gaza nel 2007 perché era l'unica alternativa alla Palestinian Authority, corrotta e senza nessun vero piano per Gaza. Hamas ha avuto almeno dieci anni (se non di più) in cui poteva costruire qualcosa di possibile a Gaza; ha usato tutto per costruire una struttura di attacco contro Israele. Smotrich e Ben Gvir hanno aiutato Hamas perché volevano proteggere la loro base: i coloni nella Cisgiordania (escluderei da questa analisi i dintorni di Gerusalemme, perché gli abitanti hanno un'origine diversa). Per questo hanno sguarnito Gaza.

Quello di cui pochi tengono conto è il fatto che l'Iran degli ayatollah ha avuto un'attitudine "delenda Carthago" nei confronti di Israele, e quindi ha sovvenzionato Hezbollah, Houthi e Hamas. Di questo bisogna tenere conto.

Che l'attuale 'avventura' in Iran abbia una tempistica per lo meno sospetta perche' sia Bibi che Trump hanno elezioni in autunno (Ottobre in Israele e i mid-term), uno ha bisogno di vincere se no va in galera e se gli elettori continuano a ricordarsi del 7 Ottobre e degli ostaggi non ha speranza di essere eletto; quell'altro sa benissimo che se i Democratici si riprendono il congresso (e magari il senato) sono volatili per diabetici per lui e per la quantita' di yes-men (and women) che ha intorno a lui.

In tutto questo, se non riescono a provocare un cambiamento di regime in Iran (nel senso di sostituire il regime attuale degli ayatollah/guardie della rivoluzione), Bibi non riuscirà a ottenere grandi risultati. Il livello di stress dell'Israeliano medio è piuttosto alto e l'idea che fra un anno o due ricomincino con i missili, in più con un Iran che avrà l'atomica, dubito che porterà voti al governo attuale.
 
Qualcuno dimentica che per i palestinesi serve l'autorizzazione di Israele per costruire infrastrutture civili per la popolazione. Non è un segreto che Israele non vuole e fa di tutto per rendere loro la vita difficile...perché semplicemente se ne devono andare dalla loro terra promessa
 
Qualcuno dimentica che per i palestinesi serve l'autorizzazione di Israele per costruire infrastrutture civili per la popolazione. Non è un segreto che Israele non vuole e fa di tutto per rendere loro la vita difficile...perché semplicemente se ne devono andare dalla loro terra promessa
Mi potresti dare un esempio di infrastruttura civile (non qualcosa di usato per scopi militari) bloccata da Israele, per favore? Io ricordo che l'aeroporto di Gaza fu reso inutilizzabile dall'aviazione Israeliana perche' usato apertamente per importare armi contro Israele.