Alitalia entra a gamba tesa sull'alleanza EK-MXP

[Dr Gio]

Molto poco vero se parliamo di Europa e USA. Chiunque abbia sede legale in una delle due sponde dello stagno può operare tutte le rotte che vuole. Dato che parliamo di una quindicina di compagnie esistenti, più i potenziali entranti, direi che se non siamo alla concorrenza perfetta non ci siamo neanche troppo lontani (unica eccezione LHR per questione di spazi fisici).


SEA vorrebbe sistemare la situazione degli aeroporti milanesi? Questa mi giunge nuova. Infatti SEA potrebbe, nel giro di 24 ore, sistemare la cosa (basterebbe limitare la lunghezza utile della pista di LIN in modo da renderla accessibile solo ai regional - il taglio della capacità disponibile sarebbe immediato e drastico). SEA, o meglio il suo azionista Comune di Milano, per anni si è illusa di poter avere 2 grandi aeroporti, senza capire che uno uccide l'altro.


A FCO possono già operare "cani e porci" purché comunitari, eppure non vedo sta grande massa di vettori esteri che cercano di entrare nel mercato. E chi ci voleva entrare, come le LCC, ci è entrato senza problemi.


Vendere a pezzi AZ vorrebbe dire farla chiudere nel giro di 5 minuti. Quello che oggi manca ad AZ è la massa critica - possiamo discutere a lungo sul perché - per cui lo spezzatino è esattamente la soluzione sbagliata.


Senza AZ, KLM non sarebbe nemmeno venuta in Italia, cosa stai dicendo?

Non è questione di complotto. Il punto è che l'arrivo degli Emiri a MXP non significa sviluppo, non offre nulla di diverso da quello che già viene offerto o poteva essere potenzialmente offerto da altre compagnie già autorizzate a volare la rotta. Illudersi del contrario è come sperare che intorno a un Wall-Mart nascano decine di nuovi punti di vendita ...

Concordo con tutto quello che dici. Ma spesso in Italia non si capisce il rischio insito in spericolati suggerimenti (fare uno spezzatino di AZ per darla a chi la sa far funzionare? Ottimo modo di ucciderla del tutto. Lo stesso dicesi per le pretese di SEA di rianimare il morto MXP con EK, mentre in realta' sta dando solo il preannuncio di sfratto ad altri operatori).

La verita' e' che se vi fosse stato bisogno di una V liberta' avrebbe avuto senso su altre rotte non coperte, dando cosi' davvero senso al principio di aumentare l'offerta. Una Torino - JFK o Detroit per esempio, dove vi potrebbero essere buoni flussi... da VCE c'e' gia' Delta che opera su JFK... Ma andare ad affollare la MXP-JFK tanto per, non lo capisco davvero, se non per servilismo nei confronti dello straniero, mentre come Tafazzi ci martelliamo i nostri attributi (e poi ci piangiamo addosso, se i nostri scali non sono hub e la nostra principale compagnia non vale come major carrier).

 

[totocrista]

ho trovato quest'articolo del 2006 in rete...
http://www.mi-lorenteggio.com/primopiano/economia/malpensa.htm

 

[Stefanopv]

Un caso un po' diverso: EK che opera (o voleva operare) da Amburgo... ve la immaginate invece una V liberta' di EK su Francoforte?

Guarda che Amburgo è la città più ricca di Germania e seconda per popolazione. Ed è sede di molte multinazionali. Non sottovalutatela

 

[Dr Gio]

Un caso un po' diverso: EK che opera (o voleva operare) da Amburgo... ve la immaginate invece una V liberta' di EK su Francoforte?

Guarda che Amburgo è la città più ricca di Germania e seconda per popolazione. Ed è sede di molte multinazionali. Non sottovalutatela

Non ci siamo capiti: so bene che Amburgo e' una citta' molto importante, ma io mi riferivo al fatto che in quel caso la V liberta' veniva data su rotte dove non c'e' molta concorrenza, e quindi serviva ad aumentare l'offerta.

Il mio paragone con Francoforte era appunto sul fatto che il governo tedesco non darebbe mai il via libera a tale deroga da Francoforte verso NYC dove operano gia' tante compagnie (come appunto da Milano a NYC, dove abbiamo 4 compagnie che offrono servizi sulla rotta!)

 

[Cesare.Caldi]

Il mio paragone con Francoforte era appunto sul fatto che il governo tedesco non darebbe mai il via libera a tale deroga da Francoforte verso NYC dove operano gia' tante compagnie (come appunto da Milano a NYC, dove abbiamo 4 compagnie che offrono servizi sulla rotta!)

Mi dispiace deluderti ma sulla FRA-JFK vola SQ in V libertà volo operato daily con A380.

 

[FlyKing]

Mi dispiace deluderti ma sulla FRA-JFK vola SQ in V libertà volo operato daily con A380.

Il SQ26 era partito come volo in c/s tra SQ e LH, visto che casualmente le due compagnie fanno parte della stessa alleanza.

 

[indaco1]

E allora?

Prima o poi bisogna chiarire che non sono le nazioni al servizio delle compagnie aeree, ma semmai il contrario.

Le condizioni di mercato devono essere normate nell'interesse delle nazioni, del territorio e di chi paga le tasse.

 

[Cesare.Caldi]

Il SQ26 era partito come volo in c/s tra SQ e LH, visto che casualmente le due compagnie fanno parte della stessa alleanza.

Da molto tempo non c'è piu' il cs e i voli sono in concorrenza diretta tra loro. Inoltre non mi sembra che LH o altre compagnie sulla rotta abbiano fatto ricorsi o siano scappate a gambe levate dalla rotta, hanno semplicemente risposto sul campo alla maggiore concorrenza.

 

[FlyKing]

Da molto tempo non c'è piu' il cs e i voli sono in concorrenza diretta tra loro. Inoltre non mi sembra che LH o altre compagnie sulla rotta abbiano fatto ricorsi o siano scappate a gambe levate dalla rotta, hanno semplicemente risposto sul campo alla maggiore concorrenza.

Le tensioni tra SQ e LH, culminate con la rimozione del c/s di LH, sono iniziate anni dopo l'inizio delle operazioni della prima sulla FRA-JFK, quando ormai la concessione della V libertà provvisoria era terminata e non esistevano piú i termini di un facile ricorso.
Non facciamo propaganda pro LH come al solito per favore.

 

[BAlorMXP]

Le tensioni tra SQ e LH, culminate con la rimozione del c/s di LH, sono iniziate anni dopo l'inizio delle operazioni della prima sulla FRA-JFK, quando ormai la concessione della V libertà provvisoria era terminata e non esistevano piú i termini di un facile ricorso.
Non facciamo propaganda pro LH come al solito per favore.

Resta comunque un termine di paragone decisamente analogo a quello che sta succedendo a Milano. Che fosse in C/S o meno il metallo è sempre SQ, con l'aggravante, ora, del volo in stretta concorrenza.
La questione è se o meno ci siano state delle irregolarità a livello giuridico, non vedo altri problemi.

 

[FlyKing]

Resta comunque un termine di paragone decisamente analogo a quello che sta succedendo a Milano.

Senza offesa, MXP non può neanche lontanamente essere paragonata a FRA, con qualunque termine di paragone tu voglia scegliere.
È giusto concede i diritti in V libertà ad EK per una qualsiasi destinazione? Si, se può ampliare l'offerta di MXP.
È giusto concede i diritti in V libertà ad EK per NYC? No, con quasi tre daily di tre vettori diversi attualmente offerti, a meno che non si voglia impoverire ulteriormente il ventaglio di opportunità.
Poi ognuno è libero di creder la come vuole.

 

[flyboy]

Senza offesa, MXP non può neanche lontanamente essere paragonata a FRA, con qualunque termine di paragone tu voglia scegliere.
È giusto concede i diritti in V libertà ad EK per una qualsiasi destinazione? Si, se può ampliare l'offerta di MXP.
È giusto concede i diritti in V libertà ad EK per NYC? No, con quasi tre daily di tre vettori diversi attualmente offerti, a meno che non si voglia impoverire ulteriormente il ventaglio di opportunità.
Poi ognuno è libero di creder la come vuole.

Quoto tutto.

 

[indaco1]

Senza offesa, io non paragonerei neanche AZ a LH.

Poi onestamente io non capisco molto questo discorso che per una destinazione non servita va bene (ma scommetto che rompereste anche per quella) e per una gia' servita non va bene.

Lo scopo qui e' incrementare volumi e frequenze, e magari far si che pax che oggi transitano da altre parti tornino a viaggiare direttamente dall'Italia.

Non si puo' permettere a chi non da il servizio, anzi porta i nostri passeggeri negli hub stranieri, di pretendere che nemmeno altri diano il servizio volando direttamente dai nostri aeroporti. Si dice che AZ ora e' privata e giustamente si sceglie le sue strategie. Benissimo. Pero' che se le paghino i suoi azionisti le sue strategie, non tutti gli Italiani, non possiamo diventare sempre piu' periferici. Abbiamo gia' dato, e tanto.

 

[mauro.]

...Si dice che AZ ora e' privata...

Si dice?

 

[simpy]

Senza offesa, io non paragonerei neanche AZ a LH.

Poi onestamente io non capisco molto questo discorso che per una destinazione non servita va bene (ma scommetto che rompereste anche per quella) e per una gia' servita non va bene.

Lo scopo qui e' incrementare volumi e frequenze, e magari far si che pax che oggi transitano da altre parti tornino a viaggiare direttamente dall'Italia.

Non si puo' permettere a chi non da il servizio, anzi porta i nostri passeggeri negli hub stranieri, di pretendere che nemmeno altri diano il servizio volando direttamente dai nostri aeroporti. Si dice che AZ ora e' privata e giustamente si sceglie le sue strategie. Benissimo. Pero' che se le paghino i suoi azionisti le sue strategie, non tutti gli Italiani, non possiamo diventare sempre piu' periferici. Abbiamo gia' dato, e tanto.

A tutti gli italiani allora non si dovrebbe nemmeno chiedere il pagamento diretto o indiretto dei collegamenti low cost, finanziati dalle regioni e dagli enti pubblici.

Periferico e' il ns paese quando ha deciso di favorire in modo semplicemente spudorato i vettori low cost trasferendo la connettivita' del ns sistema Paese nelle mani di suddette societa'.

Emirates puo' fare cio' che vuole industrialmente parlando ma ad una condizione:

che rispetti le regole....

Curioso: quando lo Stato entro' a gamba tesa su Alitalia, amputandogliela di netto con il fallimento del progetto AZ-KLM per scendere a compromessi con gli interessi politici della Lombardia tutti zitti...

Ora quello stesso Stato dovrebbe chiudere non uno ma tutti e 2 gli occhi per garantire "il libero mercato"...

Ma per favore......

 

[FlyKing]

Senza offesa, io non paragonerei neanche AZ a LH.

Rileggi bene i miei post e scoprirai che non ho citato una sola volta AZ.

Poi onestamente io non capisco molto questo discorso che per una destinazione non servita va bene (ma scommetto che rompereste anche per quella) e per una gia' servita non va bene.

I volumi di traffico sono quelli che sono, ergo senza una struttura feeder (e se non l'han creata nottetempo non esiste nulla di ciò a MXP) l'aggiunta di frequenze su di una destinazione già ben servita porterà solo alla saturazione dell'offerta e alla conseguente dipartita del player più debole dei tre attualmente sul mercato MIL-NYC e saremo punto e a capo.

 

[BAlorMXP]

Senza offesa, MXP non può neanche lontanamente essere paragonata a FRA, con qualunque termine di paragone tu voglia scegliere.
È giusto concede i diritti in V libertà ad EK per una qualsiasi destinazione? Si, se può ampliare l'offerta di MXP.
È giusto concede i diritti in V libertà ad EK per NYC? No, con quasi tre daily di tre vettori diversi attualmente offerti, a meno che non si voglia impoverire ulteriormente il ventaglio di opportunità.
Poi ognuno è libero di creder la come vuole.

Con tutto il rispetto ma ci vuole della fantasia disneyana per leggere il paragone con FRA.
Indubitabile che un'altra destinazione avrebbe avuto più senso ma purtroppo è stata richiesta JFK e sicuramente avranno fatto due calcoli altrimenti certi investimenti non si sarebbero fatti. Passiamo ore a giustificare ogni minima caxxta fatta in Magliana mentre ora si utilizza il solito "peso" diverso nell'analizzare la questione.
Stanno aumentando o lo faranno a breve un po' tutte su JFK:
AA che si dice metta il 772
DL passata da un anno al 764 fisso
AZ che porta a 6/7xw
UA da una stagione fissa al 764.
Vedremo.

 

[Cesare.Caldi]

I volumi di traffico sono quelli che sono, ergo senza una struttura feeder (e se non l'han creata nottetempo non esiste nulla di ciò a MXP) l'aggiunta di frequenze su di una destinazione già ben servita porterà solo alla saturazione dell'offerta e alla conseguente dipartita del player più debole dei tre attualmente sul mercato MIL-NYC e saremo punto e a capo.

Può essere ma Emirates per la qualità del prodotto che offre potrebbe sottrarre pax specie business che attualmente partono da LIN transitando in altri hub in favore del diretto, ad esempio è l'unica che offre la first , ha una ottima business e inoltre il volo è in orario pomeridiano una offerta che finora non esisteva da MXP, sono tutti fattori che secondo me possono contribuire ad aumentare i pax che usano il diretto sottraendoli ai transiti, inoltre il volo proviene da Dubai quindi arriva a MXP già parzialmente riempito non è tutta capacità extra sulla rotta.

 

[indaco1]

I volumi di traffico sono quelli che sono, ergo senza una struttura feeder (e se non l'han creata nottetempo non esiste nulla di ciò a MXP) l'aggiunta di frequenze su di una destinazione già ben servita porterà solo alla saturazione dell'offerta e alla conseguente dipartita del player più debole dei tre attualmente sul mercato MIL-NYC e saremo punto e a capo.

No, non saremo punto a capo. Come Darwin insegna (il naturalista, non la compagnia) eliminare i piu' deboli e' l'unico modo per evolvere verso il meglio.

Qui non si parla di solo di EK, ne' solo di MXP.

Bisogna dare la 5° liberta' a tutti da tutti gli aeroporti (anche da VCE e FCO o altri se ce li chiedessero) per tutte le destinazioni che vogliono servire, senza sindacare.

Il vantaggio di non avere piu' nessuna compagnia di bandiera pubblica e' che possiamo aprire le porte a tutti coloro che hanno bisogno di uno scalo con un po' di traffico originante in Europa. E potrebbe non essere solo questo volo.

Se non lo facciamo rinunciamo a possibile ricchezza per fare gli interessi altrui.

 

[FlyKing]

Bisogna dare la 5° liberta' a tutti da tutti gli aeroporti (anche da VCE e FCO o altri se ce li chiedessero) per tutte le destinazioni che vogliono servire, senza sindacare.

Il vantaggio di non avere piu' nessuna compagnia di bandiera pubblica e' che possiamo aprire le porte a tutti coloro che hanno bisogno di uno scalo con un po' di traffico originante in Europa. E potrebbe non essere solo questo volo.
.

Certo, bel discorso, poi tanto la cassaintegrazione dei dipendenti AZ, IG, etc ce la pagano a Dubai.
L'errore ancestrale dell'aviazione civile nel nostro paese è stato proprio quello di aprirci alla concorrenza straniera senza alcun ritegno, perché per antonomasia gli stranieri sanno fare meglio di noi qualsiasi cosa. Non per distruggere i tuoi voli pindarici, ma sono pochi i paesi ad avere una compagnia di bandiera; LH, AF, BA sono tutte compagnie private e non di bandiera (in alcuni casi con una quota minoritaria statale nell'azionariato), dunque de facto l'Europa dovrebbe essere alla mercè dei vettori extraeuropei, cosa che mi sembra ben distante dalla realtà.
Una compagnia aerea, anche se privata, genera un'indotto enorme su uno stato, cosa che un vettore che opera in V libertà non fa; ben vengano dunque forme di protezionismo alla francese e alla tedesca, invece di vendere il c**o per dire che posso volare da Milano a NY con Emirates invece che con Alitalia.