Come ho gia' detto, cercherei di farlo funzionare e cercherei di farlo rendere.
Tiz
Air Arabia Maroc sbarca a Cuneo
- Autore Discussione Marcopoli0
- Data d'inizio
Come ho gia' detto, cercherei di farlo funzionare e cercherei di farlo rendere.
Tiz
Si, ma ora, anno domini 2011, credo sarebbe meglio se al posto dell'aerostazione ci fosse un bel campo di pesche (le nostre della provincia Granda).
Se guardiamo i confini territoriali Torino e Cuneo sono, al momento, gli unici due aeroporti con voli di linea del Piemonte..
Condivido col dire che Torino opera molto al di sotto delle sue capacita e che, probabilmente, non é amministrato al meglio..
C'é anche da dire che parte dei passeggeri che partono da Malpensa sono Piemontesi... Molti, anche Torinesi, preferiscono farsi un volo diretto da Malpensa, che dista solo 136 km da Malpensa, piuttosto che partire da Torino facendo scalo da qualche parte..
Condivido col dire che Torino opera molto al di sotto delle sue capacita e che, probabilmente, non é amministrato al meglio..
C'é anche da dire che parte dei passeggeri che partono da Malpensa sono Piemontesi... Molti, anche Torinesi, preferiscono farsi un volo diretto da Malpensa, che dista solo 136 km da Malpensa, piuttosto che partire da Torino facendo scalo da qualche parte..
Ho letto ciò che pensi tu, e ti do ragione. Effettivamente prima di sviluppare Cuneo è meglio far crescere Torino e inoltre ritengo giusto anche che debba avere una certa specializzazione operativa. Detto questo, io sostengo che CUF, a differenza di altri scali bonsai, possa ancora crescere, ed inoltre è da ammirare il fatto che stia facendo dei piccoli passi, uno per volta senza abbondare per poi perdere tutto come successo da altre parti. Pertanto, forza Cuneo!
Certo... ma bisognava pensarci prima di investirci. Adesso e' troppo tardi e troppo comodo.
Tiz
Su questo la penso diversamente. L'avere investito soldi per l'ampliamento di una struttura per ora inutile non è secondo me una scusante per continuarne l'operatività, ma un'aggravante per chi ha fatto questa scelta.
Il TPS di FR ne é un esempio palese.
CUF ha forti limitazioni legate all'infrastruttura (su tutti la categoria dell'ILS). Non mi sembra il caso di buttare ulteriori euro
L'aerostazione di TRN è stata progettata per sopportare 6 mln di passeggeri l'anno, attualmente ne fa 3,5. Quando sarà satura si potrà pensare, invece di ampliarla di puntare su CUF, sono d'accordo con te al 100%
Purtroppo spesso e volentieri si vede la contrapposizione di TRN e CUF come una questione di campanilismo, non è così. Personalmente non ho niente contro un aeroporto a Cuneo, l'unica cosa che chiedo è che si regga sulle sue gambe. Se riuscirà ad attrarre voli, passeggeri e generare utili ok. Ma se deve distogliere solo traffico da TRN (perchè la quasi totalità dei passeggeri proviene da Torino) e mangiarsi soldi pubblici quoto chi diceva di fare un bel campo di pesche
Non trovo il tasto SUPERQUOTA!!!!
Ok prendiamo atto che voi siete sostenitori di CUF. Però per far euna discussione seria (altrimenti non si va da nessuna parte) perchè non fate anche delle proposte su come farlo rendere?
I bacini di utenza di CUF e di TRN sono sovrapposti ed a loro volta intersecano con quello di MXP.
Non basta dire "forza Cuneo". Bisogna anche argomentare...Queste argomentazioni ancora non le avete scritte!
Quindi? Cosa fareste per far andare Cuneo in utile?
Allora, ci sono alcune cose che si potrebbero fare:
1. Creare un unico sistema con Torino in modo da creare un unico sistema aeroportuale per il Piemonte eliminando così la concorrenza fra gli aeroporti;
2. Fra crescere Cuneo in maniera costante ma lenta in modo da non creare appunto rivalità con Torino;
3. Specializzare Cuneo a un certo tipo di traffico (come quello low cost o etnico);
4. Infine, collegato al terzo, diminuire i costi di gestione in modo da attrarre appunto le compagnie a basso costo.
Insomma, ciò che ha già detto D-GODE, il cui pensiero ho pienamente condiviso!
Fra parentesi ho messo quello che secondo me potrebbe essere il traffico migliore per Cuneo, fra questo non è compreso l'aeromodellismo!
Io però ho messo nella discussione quelle condizioni per la coesistenza per fare capire che non ci sono.
Per cui, sono a favore della chiusura!
La questione che più mi lascia scettico è quando si dice che le strutture devono "fare sistema", locuzione spesso usata dal mio professore universitario di Fuffologia (PS non è una critica rivolta a te, che credo abbia invece bene argomentato, ma a chi invece usa questi termini solo per bearsi).
Attualmente, credo che gli sponsor di Torino (imprenditori con testa in veneto) e gli sponsor di Cuneo (politici con testa nell'albese) non abbiano alcun interesse comune.
In più, secondo me prima facciamo arrivare TRN a 5-6 milioni, poi penseremo a cosa fare, se espandere lo scalo o diversificare con un secondo aeroporto, come ha fatto SAVE con Treviso.
Per cui, sono a favore della chiusura!
La questione che più mi lascia scettico è quando si dice che le strutture devono "fare sistema", locuzione spesso usata dal mio professore universitario di Fuffologia (PS non è una critica rivolta a te, che credo abbia invece bene argomentato, ma a chi invece usa questi termini solo per bearsi).
Attualmente, credo che gli sponsor di Torino (imprenditori con testa in veneto) e gli sponsor di Cuneo (politici con testa nell'albese) non abbiano alcun interesse comune.
In più, secondo me prima facciamo arrivare TRN a 5-6 milioni, poi penseremo a cosa fare, se espandere lo scalo o diversificare con un secondo aeroporto, come ha fatto SAVE con Treviso.
Qui prodest? TRN è ampiamente sotto il suo limite di passeggeri massimi. Visto che la maggior parte dei passeggeri di CUF vengono da Torino, qual è il vantaggio per la collettività di avere due aeroporti (col conseguente stillicidio di voli) invece che uno solo? Ovviamente occorre ricordare che TRN dista dal centro città 12 km, mentre CUF 80.
I passeggeri di CUF provengono per un buon 80% dall'area di Torino. Ogni volo in più a CUF fa necessariamente concorrenza a TRN
Oggi come oggi CUF regge, con le infrastrutture che ha, un traffico modesto. Specializzarlo nel lc o nell'etnico vorrebbe dire:
1. spendere ulteriori soldi
2. non tenere conto che l'80% dei passeggeri viene da torino (e dunque sbattersene se si devono sobbarcare 70 km in più)
3. sprecare i soldi investiti su TRN visto che quest'aeroporto è stato ristrutturato per 6 mln di passeggeri e ora ne fa 3,5
Se CUF dovesse reggersi sulle proprie gambe non potrebbe far pagare tariffe così basse come oggi. Fondamentalmente questo è possibile grazie ai €€€ che sgancia la Regione. Chiamasi concorrenza sleale.
Insomma, ciò che ha già detto D-GODE, il cui pensiero ho pienamente condiviso!
D-GODE ha fatto una serie di giuste considerazioni però alla fine era per il campo di pesche al posto della pista. Se sei d'accordo con lui allora siamo in tre
Probabilmente ora sarà anche troppo presto per mantenere operativo un altro aeroporto in Piemonte, però comunque io penso che prima o poi debba essere valutato come seconda opportunità per i viaggiatori piemontesi. Per carità, Torino deve rimanere il punto di riferimento, però Cuneo può ritagliarsi la sua bella fetta di passeggeri.
goafan
Utente Registrato
Mi riferisco a quando Torino avrà una situazione tale da impedire un aumento dei voli. Pertanto i nuovi collegamenti si svilupperanno da Cuneo, e così i viaggiatori potranno partire da li
Mi riferisco a quando Torino avrà una situazione tale da impedire un aumento dei voli. Pertanto i nuovi collegamenti si svilupperanno da Cuneo, e così i viaggiatori potranno partire da li
Quindi è giusto bruciare soldi per aspettare quel momento?