B738 Turkish si schianta in atterraggio ad Amsterdam


Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
sotomajor ha detto:
(ANSA) - ANKARA, 27 FEB - L'aereo della Turkish Airlines schiantatosi mercoledi' ad Amsterdam sarebbe caduto in quanto finito in una 'turbolenza di scia'. Vale a dire un violento vortice d'aria, provocato da un velivolo piu' grosso - un Boeing 757 - che era atterrato un paio di minuti prima. L'ipotesi e' ventilata oggi, durante una conferenza stampa dell'Associazione dei piloti civili turchi che intendono cosi' escludere la possibilita' che il velivolo sia precipitato a causa di problemi ai motori.
Clicca per espandere...

Potrebbe infastidire un paperozzo non certo un 737...Poi la turbolenza rimane max 20 30 secondi ..poi si attenua.....la separazione fra 2 landing è minimo 1 minuto o piu'..a los angeles nelle ore di punta non ho mai cronometrato una separazione inferiore al minuto e mezzo...
Sempre piu misteriose questo incidente.......
Ovviamente stiamo analizzando il tutto con molta approssimazione , ma certamente con cognizione di causa e molto buon senso..aggiunto ovviamente a una cera competenza.. non abbiamo guidato monopattini fino a ieri....e dopo trenta anni di pilotaggio , un minimo dibuon senso lo abbiamo aquisito...
Volevo aggiungere ..Ci ricordiamo quell'atterraggio di quel 320 ripreso all'ultimo momento dal comandante , quando la punta dell'ala SX stava per toccare??? questa e' la dimostrazione di quanto puo fare un colpo di manetta , e da quale situazione scabrosa si puo levare un aeromobile , figuriamoci se un piccolo colpo di vento o una turbolenza inchioda di colpo un aereo a terra...
 
marco345 ha detto:
ho visto solo dopo che erono morti i 2 piloti, però la parte anteriore non è danneggiatissima e poi i piloti non hanno cinture a più punti che trattengono meglio? che ne pensate? poi per carità ogni superstite è un miracolato.

marco
Clicca per espandere...
tutti i primissimi testimoni dichiaravano che "...quelli del cockpit sembrano messi molto male..", anzi esattamente "...slummed forward in obviously very serious condition..."
 
Turbolenza di scia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_turbulence

http://www.youtube.com/watch?v=E1ESmvyAmOs

Il boeing 757 e' famoso perche' genera una turbolenza dei scia forte e nella separazione con i velivoli che lo seguono viene applicata una separazione superiore alla sua classe.

-------------

http://www.aopa.org/asf/asfarticles/sp9810.html

Obviously, from a light aircraft perspective, all large aircraft command respect, with special mention to heavies and the 757. A NASA study suggests that the 757's vortices are particularly well formed and thus may hang together longer than other aircraft of similar or heavier weight. There are many who believe that the 757 should be treated as a heavy, even though it doesn't qualify by weight.



----------------

http://www.yssyforum.net/board/showthread.php?t=2365

In the 1990s, 757s were involved in a series of accidents during airport approaches, which called attention to the wake vortex problem. In 1992, a Cessna Citation trailing a 757 into Billings Logan International Airport in Montana crashed, killing two crew members and six passengers. In 1993, an Israel Aircraft Industries Westwind, also trailing a 757, crashed at the John Wayne Airport in Santa Ana, California, killing two crew members and three passengers. Additional 757-related accidents involved a Cessna 182, a McDonnell Douglas MD-88, and a Boeing 737; fortunately, there were no fatalities.

As a result, the industry set out to determine if the wake of the Boeing 757 is larger or more hazardous than that of other aircraft. The assessment of the Boeing 757 and the 767 was inconclusive. While the 757’s wake decayed faster than that of the 767, its vortex velocity was approximately 50 percent higher—during one test. Because of this single unusual measurement, the FAA placed 757s in the wide-body category for separation rules, along with the larger 747s and 767s. At this time, the 757 is the only narrow-body with this restriction.
 
Ultima modifica:
un colpo di manetta può fare, c'è da dire che con un turbo prop ne esci istantaneamente ...un jet ...ha tempi di reazione diversi.
 
marco345 ha detto:
ho visto solo dopo che erono morti i 2 piloti, però la parte anteriore non è danneggiatissima e poi i piloti non hanno cinture a più punti che trattengono meglio? che ne pensate? poi per carità ogni superstite è un miracolato.

marco
Clicca per espandere...
In cockpit, oltre al colpo, sono stati travolti da un pannello strumenti.
 
se non ho capito male diversi passeggeri hanno avvertito il rumore dei motori spinti al massimo. questo mi porta a pensare che nel momento in cui i piloti affrontavano l'emergenza i motori (o almeno uno) funzionassero più o meno correttamente. mi sembra quindi improbabile che l'aereo fosse rimasto a secco se non dopo il full throttle, ma comunque dopo che una qualche anomalia nel volo non aveva già costretto i piloti ad intervenire.
 
lo spaziale ha detto:
Piu' che da un pannello strumenti, ho sentito che il carrello anteriore è proprio rientrato per l'impatto all'interno del cockpit che, pur sembrando intatto da fuori, è distrutto all'interno...
Clicca per espandere...
visto il livello nullo di sopravvivenza in cabina di pilotaggio, la faccenda del carrello mi sembra più plausibile rispetto alla storia del pannello

piuttosto, pare che la porta blindata sia stata seriamente di impiccio ai soccorritori
 
Da PPRuNe leggo che domani (mercoledì 4) dovrebbe tenersi una conferenza stampa della commissione d'inchiesta, in cui verrà esposto un report preliminare.

Sempre dallo stesso forum linko questa immagine, postata dall'utente Christodoulidesd, che mostra chiaramente il luogo dell'incidente:

crash02
 
almetano ha detto:
visto il livello nullo di sopravvivenza in cabina di pilotaggio, la faccenda del carrello mi sembra più plausibile rispetto alla storia del pannello

piuttosto, pare che la porta blindata sia stata seriamente di impiccio ai soccorritori
Clicca per espandere...

credo che lòe due cose possano essere collegate, se la gamba del carrello è entrata nella fusoliera può avere spinto pezzi ovunque, i cinemantismi in questi casi sono complicati.
cmq a vedere la foto la pista è veramente lontana quindi è probbaile che l'aereo sia caduto da ben in alto
la storia della turbolenza di scia è possibile, ma sull 35L atterrano solo NB, la pista è cortina.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.


Top Bottom