Quoto te, ma l'ho letto anche da altri prima...
Il carrello non è mai stato retratto.
Precipita Volo Air India diretto a Londra AI 171
- Autore Discussione kenyaprince
- Data d'inizio
Il carrello non è mai stato retratto.
qui si dice che se c'è il fuel switch in cutoff sul 787 c'è l'alberino di natale in cabina
www.rediff.com
'It's Not Possible That Some Warning Was Not There'
'If anything happened out of the normal, there would be instantaneous ECAM, EICAS warnings, the master caution or master warnings going off.' 'It would be like a Christmas tree in the cockpit if things start going wrong.'
Aspettiamo la conclusione delle indagini ma qui mi pare che la confusione la facciano loro, comunicando cose contraddittorie e apparentemente infondate, che non potevano essere determinate in tempi cosi' brevi o al contrario dovevano essere determinate dopo tempi cosi' lunghi.
Quindi aspettiamo ma speriamo che facciano poco casino e che non facciano correre rischi inutili ad altri.
Quindi aspettiamo ma speriamo che facciano poco casino e che non facciano correre rischi inutili ad altri.
Credo che stia semplicemente dicendo che è troppo presto per avere queste informazioni, ma bisogna attendere un'analisi più seriae approfondita, con strumenti ben più professionali del semplice udito di chi ha sentito le registrazioni del cvr
Per il resto, d'accordo con te.
Vabbè, togli le righe sul carrello.
Restano le domande:
Può il FADEC segarti le gambe di testa sua?
Il CVR può registrare con una sensibilità tale che un software apposito possa attribuire i vari rumorini a determinate azioni in cockpit?
Aggiungiamo anche che non si tratta di cercare un click nelle ultime due ore di CVR, c’è la registrazione con risoluzione a 1 millisecondo di dove cercarlo, quindi con le tecniche indicate la cosa è fattibile. Avranno anche il primo switch all avviamento che avviene con poco rumore, per riferimento sul click di “quello” switch, e pre usare la stessa direzione RUN->OFF anche lo spegnimento precedente.
Basta mettersi qui ad aspettare che arriva tutto.
Se hai preso la prima pagina del Board of Medicine della Florida, sappi che parla di "pilots flying privately" e non di piloti commerciali.
Magari prima di postare cose a caso verifichiamo che sia coerente con l'argomento trattato.
Non sto parlando come moderatore, ma come utente del forum. A me sembra che si rigiri sempre la solita frittata citando fonti che a loro volta parlano di voci di corridoio o di cose 'sussurrate' da persone che dicono di essere competenti, manca un qualsiasi controllo sull'attendibilità delle voci. Esiste un rapporto iniziale, mi sembra. Ma invece di continuare a parlarsi addosso, non sarebbe meglio mettere in pausa la discussione e aspettare il rapporto definitivo?
Come ho detto, parlo da utente e non come moderatore. Ma, da moderatore, mi sento in dovere di leggere tutti i messaggi e, da utente, comincio a trovare questo thread tendenzialmente noioso.
Come ho detto, parlo da utente e non come moderatore. Ma, da moderatore, mi sento in dovere di leggere tutti i messaggi e, da utente, comincio a trovare questo thread tendenzialmente noioso.
Appunto, chi ha interesse che non si cerchi più un guasto tecnico? Perché degli ispettori esperti sponda Usa hanno fatto questa palese violazione delle norme? Io dopo questa mossa ho forti dubbi sul fatto che il B787 abbia avuto una magagna, troppa fretta di dar la colpa al Comandante da parte Usa. Stessa cosa vomitevole fatta nei confronti dei piloti morti per colpa di Boeing nei due disastri del B737Max. Ma come si sa la Boeing non può fallire...
Leggeremo probabilmente questa tua SENTENZA sul Corriere, che parlerà anch’esso delle fonti cui faceva riferimento @londonfog qui sopra: nulle.
Cosa ti motivi a farlo, mettendoti nella lunga lista dei cospirazionisti lo sai solo te, spero avrai il culo parato semmai Boeing o FAA ti chiedessero conto di quanto hai scritto.