Thread Linate e Malpensa Aprile 2013
- Autore Discussione 13900
- Data d'inizio
- Stato
E' quello il problema. Il fatto che il terminal a quell'ora sia vuoto ne è la naturale conseguenza.
Spero che non sia l'ennesimo investimento malgestito, ora si necessita del colpo d'ascia finale. Insomma vogliamo la testa di Maria Antonietta.
Difficilmente U2 mollerà il T2.. è stato modificato a suo uso e consumo, e ha tragitti brevi e ottimizzati al massimo...
se ti riferisci alle scritte sulle transenne le hanno "riciclate" da i lavori per la lounge EK..mi sa che Gemmo era un po carente...cmq per adesso nn sono previste nuove strutture EK
bah... di GEMMO tutto puoi dire tranne che sono carenti
... ne avessimo di piu' aziende cosi' in Italia..Di cosa ci dobbiamo stupire?
MXP T1 potrebbe tranquillamente accogliere una quarantina di milioni di pax o giù di lì. Oggi quanti ne accoglie ?
Ci arriva almeno a 12/13 milioni ?
Ci mancherebbe altro che mancasse l'effetto deserto....
E ci si permette anche il lusso, perchè di questo stiamo parlando, di tenere aperto un altro terminal per 6 milioni e passa di passeggeri.
Faccio veramente fatica a dare un contorno di coerenza a tutto l'insieme.
Secondo me a SEA converrebbe e come. I negozianti del T2 potrebbero essere ricollocati nel 3/3 non appena completato e a quel punto il T2 potrebbe essere chiuso e opportunamente "trattato" per essere conservato in buono stato in attesa di un eventuale uso futuro.Risposta banale: a SEA non converrebbe. Tù affitts is megl che uan
Oltre a migliorare grandemente le connessioni, si risparmierebbero i soldi necessari a riscaldare/climatizzare il T2, nonchè quelli delle navetta inter-terminal.
Inoltre crescerebbe l'appeal del treno anche nei confronti di U2, permettendo una migliore qualità del sevizio ferroviario dovuto alla probabile maggior mole di pax.
Ad U2 sarebbe sufficiente garantire costi simili a quelli che sostiene oggi. Dopo di che non credo che rinuncerebbe tanto facilmente a 6M di pax pur di avere un terminal "tutto suo".
E le altre compagnie direbbero in coro "e noi chi siamo, i figli della lupa??!!??"
Si conoscon le differenze di prezzo Easyjet/resto del mondo per i servizi di terra???
Fa parte delle normali dinamiche commerciali. Ogni compagnia può negoziare sconti in base al proprio potere contrattuale.
In genere questi contratti sono riservati, non saprei risponderti.
bah... di GEMMO tutto puoi dire tranne che sono carenti
quoto
Credo che EasyJet abbia dei costi di utilizzo delle strutture di terra (stands, personale, bus, etc) minore al T2 rispetto a quanto SEA chiede al T1.
U2 ha negoziato delle performance di turn around time che al T1 non potrebbero essere rispettate da sea/seah. Men che meno se usassero i fingers.
Risposta banale: a SEA non converrebbe. Tù affitts is megl che uan
In realtà non è così, considerato che tutti i contratti di subconcessione spazi prevedono royalty, l'effetto sui ricavi di un accorpamento sarebbe verosimilmente un più, non un meno. Anche agli operatori commerciali costa tenere aperti due punti vendita in due terminal distinti e quasi tutti, in caso di accorpamento del traffico (e di conseguenza dei passaggi/visibilità e del numero di punti vendita) credo sarebbero disposti a "girare" parte del saving sui costi al gestore (sotto forma, ad es., di ulteriore incremento delle royalties percentuale), che ne trarrebbe quindi ulteriore beneficio.
i contratti di handling si rinegoziano, se un terminal o un aeroporto chiude, chiude. Il problema sta solo nella volontà/possibilità di prendere le decisioni ed implementarle.
Non credo che in questo momento Sea abbia il coltello dalla parte del manico nei confronti di U2.
per niente direi
inoltre con i gia ben noti problemi problemi con la UE che ha, spostando tutto al T1 probabilmente (e lo sottolineo) potrebbe trovarsi a nuovi licenziamenti non solo diretti ma nell'indotto che in questo momento non sembrano la soluzione migliore.
Non la vedo solo come un operazione di marketing ma anche di immagine.
Chiudendo il T2 la "percezione" sarebbe di una sconfitta ovvero chiudere mezzo aeroporto, invece cosi risulta sempre una MXP in salute.
Non so se sono riuscito a spiegare il concetto.
Dati di traffico Malpensa - Marzo 2013
Italy's Milan Malpensa Airport passenger numbers down 3% - traffic highlights for Mar-2013:
Passenger numbers: 1.4 million, -2.5% year-on-year;
Domestic: 240,867, -14.8%;
International: 1.2 million, +0.6%;
Cargo volume: 38,476 tons, -3.2%;
Aircraft Movements: 13,123, -6.6%;
Domestic: 2078, -15.7%;
International: 10,788, -4.1%.
Italy's Milan Malpensa Airport passenger numbers down 3% - traffic highlights for Mar-2013:
Passenger numbers: 1.4 million, -2.5% year-on-year;
Domestic: 240,867, -14.8%;
International: 1.2 million, +0.6%;
Cargo volume: 38,476 tons, -3.2%;
Aircraft Movements: 13,123, -6.6%;
Domestic: 2078, -15.7%;
International: 10,788, -4.1%.
Ma se si basa su royalty, queste dovrebbero restare identiche (assumendo che il flusso di pax sia lo stesso) a meno che appunto non vi sia un ritocco delle stesse. Bisognerebbe però sapere quale sia l'incodenza delle royalty rispetto all'affitto per poter fare un'analisi più sensata.
Certo per il retailer dal punto di vista gestionale ed economico sarebbe molto meglio
ma secondo me come diceva belumosi gli aspetti positivi sarebbero molti :
- in primis l'accessibilità per i passeggeri migliorata rispetto ad ora con possibili ripercussioni nel numero di persone che preferisce viaggiare da MXP visto che al T1 ci arriva direttamente anche il treno (quindi se si fosse lungimiranti si potrebbe anche creare una convenzione ad hoc visto che ora secondo me i passeggeri easyjet che usano il treno sono pochi)
- maggior fruizione (+6mln di pax!) di negozi/aree ristoro/servizi.
- risparmio sulla doppia gestione dei terminal (riscaldamento/climatizzazione/navette/spese di pulizia etc)
- maggiore flessibilità per i transiti del ViaMilano
Percezione migliore agli occhi del passeggero
- Stato