Ammazza che roba..
Però che forti l'ammericani!
P.s. Forte la discussione sull'italiano,
Nicolap az1774 vincenzo e kenadams potreste andare a zelig
Ultima modifica:
[Video] Bannati i ritardi al JFK
- Autore Discussione kenadams
- Data d'inizio
Ammazza che roba..
Però che forti l'ammericani!
P.s. Forte la discussione sull'italiano,
Nicolap az1774 vincenzo e kenadams potreste andare a zelig
ky:
sulla questione dell' uso forzato dell'inglese non posso che concordare con Vincenzo Florio.A prescindere dall'ovvio discorso sull'evoluzione della lingua italiana nell'era di internet,resta il fatto che a noi italiani piace farci colonizzare dagli inglesismi e farli propri anche quando non ce n'è assolutamente bisogno.Basti pensare al fatto che gli spagnoli per dire shampoo usano la parola champù e chiamano il comunissino hot dog con il nome di perrito caliente mentre i francesi usano la parola ordinateur e non si sognerebbero mai di dire computer.Diciamo che noi come nazione anche nella lingua risultiamo più esterofili di altri popoli
Dunque saremmo più furbi se scrivessimo sciampo invece di shampoo e cane caldo invece di hot dog? La cosa fa sorridere: io riterrei assai più colonizzato e succube un lessico italiano nel quale un panino con la salsiccia prendesse a esser chiamato cane caldo, e un sapone per capelli sciampo. Conservare un lemma nella sua forma originale serve almeno a ricordare che è un vocabolo adottato e non autoctono, preso in prestito e non acquisito o naturalizzato.
Se il grande Nicolò Carosio avesse tradotto come quei cani che hanno chiamato perrito caliente un hot dog, oggi le telecronache calcistiche sarebbero piene di "croci" e "fuorilato" invece che di traversoni e fuorigioco.
Anche perché chi si scandalizza per gli inglesismi, magari non sa che da decenni usiamo, pur senza rendercene completamente conto, parole inglesi o di derivazione inglese quali (cito le due più comuni):
Bar: dall'inglese bar (la tipica sbarra di ottone che stava davanti al bancone dei locali che vendevano birra e altri alcolici)
Bistecca: italianizzazione dell'inglese beef steak
In ultimo, Vincenzo, ergersi a purista della lingua italiana (mandando tra l'altro fuori tema l'oggetto della discussione) tramite un post non privo di errori, fa quantomeno sorridere.
Difficile rispondere, non essendo mai stato in TWR a JFK e non conoscendo nel dettaglio le loro procedure.
La stessa domanda me l'ero posta io stesso.
Mi sono dato una serie di possibili spiegazioni, probabilmente quasi tutte concomitanti.
Premessa è che l'SMR è un radar primario e che, come tale, non permette la correlazione traccia-nominativo. In pratica mostra gli echi radar, senza dar loro un "nome". Un domani non troppo lontano, con l'avvento della multilaterazione e del SSR modo S questo problema si dovrebbe risolvere (in materia Quirino, lavornado ancora a MXP è sicuramente più aggiornato di me)
Detto questo l'ausilio principale di un controllore TWR, e in particolar modo GND, è la vista diretta, quindi bisogna chiedersi cosa gli impedisse di vedere. Ecco le mie ipotesi:
- Low Visibility. Con la nebbia è evidente che si veda pochino. Ma la quantità di movimenti in corso rende tale ipotesi poco probabile
- Hot spot non visibile o lontano. In aeroporti molto grandi è frequente che infrastrutture limitino la visuale dalla TWr o che le dimensioni dell'aera di manovra siano tali da rendere punti particolarmente lontani praticamente invisibili. Il casino nasce sulla taxyway B, all'incrocio con la V. Guardando una cartina di JFK il punto in questione è esattamente alle spalle della TWR. E' quindi altamente probabile che il CTA in questione avesse una visulae limitata della zona.
- Molti aerei e livree uguali. Dal filmato gran parte degli aa/mm coinvolti sono Jet Blue (quasi tutti A320) e/o Delta. Senza tracce vestite 4-5 aerei dello stesso tipo e con la stessa livrea sono praticamente non discriminabili. L'unico aereo facilmente distinguibile è l'Hawker che all'inczio crea tutto il macello, ma è al tempo stesso il più piccolo, e quindi il meno facilmente visibile in lontananza (vedi punto sopra)
- Gli americano lavorano alla caxxo. La mole di traffico che devono gestire li spinge a privilegiare la quantità alla qualità (vedi ad es. la fraseologia usata). Per quanto ne so, una tale gestione del traffico potrebbe essere la norma a JFK. D'altro canto (giusto per non dare unicamente addosso agli americani) anche a MXP, quando eravamo nella vecchia TWR (quella sopra al T2) e non avevamo l'SMR la GND vedeva poco o niente e scenette del genere non erano affatto rare.
Approvo quel che dice Vincenzo. E non si tratta di essere puristi, ma di non scadere nel dialetto tecnologico. E' inutile usare parole inglesi, oltretutto provenienti dal latino, per indicare cose che in italiano sono perfettamente identificate. Ad esempio il computer, dal latino computare, computeor significa "essere contato ", in italiano fa " calcolatore ".
E che dire di quelli che pronunciano all'inglese o pensano che sia inglese parole latine quali " video, index, millenium, versus " e tante altre ?
Perché dire take-off, quando l'aereo decolla ? ( con questa rimango IT, in topic, dal greco : Topos )
E che dire di quelli che pronunciano all'inglese o pensano che sia inglese parole latine quali " video, index, millenium, versus " e tante altre ?
Perché dire take-off, quando l'aereo decolla ? ( con questa rimango IT, in topic, dal greco : Topos )
spiegaglielo Nicola, avanti.
il contragricoltore ha già risposto.
A Malpensa c'è multilaterazione.
Si direbbe che le tracce degli aerei al suolo al JFK siano vestite...
ma mi chiedo: Che ci fanno 23(!!!) aerei sulla 13R????
E meno male...
Con tutti i controllori bravi che se ne sono andati, alle pippe rimaste servono più ausili tecnologici...
e meno male che ci pensi tu con il piu´banale dei commenti possibili sulla quistione a rimettere la discussione in carreggiata.
io non so se sono in grado di scrivere bene, ne mi interessa appurarlo o discuterlo con te come esaminatore, di sicuro invece o tu non sei in grado di leggere, o non hai letto, o hai letto, hai pure capito perche´probabilmente sei in grado di capire, pero´non hai saputo reistsre alla tentazione di scrivere una "minchiata" gratuita soltanto per "vis polemica"
se invece hai letto , non hai capito, e il meglio che hai saputo scrivere e´la suddetta minchiata, pazienza
da parte mia discorso chiuso. anche perche´e´un argomento sul quale o si discute in maniera intelligentemente ironica, oppure non ha alcun senso confrontarsi.
tornando all´argomento..
qualcuno e´in grado di sapere come si fa in un scalo con centinanai di movimenti al giorno a seguire il movimnto degli aerei gia´atterrati e quelli in procinto di atterrare.
la gestione di queste "code" e´fatta con carta e penna o ci sono strumenti piu´avanzati?
qualcuno e´in grado di sapere come si fa in un scalo con centinanai di movimenti al giorno a seguire il movimnto degli aerei gia´atterrati e quelli in procinto di atterrare.
la gestione di queste "code" e´fatta con carta e penna o ci sono strumenti piu´avanzati?