Provo a esplodere il punto.
Mi son fatto l'idea che, in un mercato unitariamente ricco ma con volumi medi come quello afferente a MXP, un baraccone come AZ tenda a scoraggiare (cioé a far esprimere con potenzialità minori di quelle vere) i vettori stranieri interessati. Prendendo una destinazione diversa da JFK, GRU e pochissime altre, vedo due alternative che semplifico brutalmente:
[*]AZ si prende la fascia medio-bassa del mercato (rimpolpando il resto con transiti non esattamente ad alto yield, essendo il prodotto quello che è specie sui 767) mentre la fascia alta vola via altri hub europei, e alla lunga voli come PVG, DEL e BOM non sono sostenibili;
[*]il vettore moderno (quindi straniero) serve con successo ambedue le fasce di mercato, con necessità di feed o interline ma non pesante (con punte del 90% dei pax) come per i voli di lungo di AZ.
Semplificando ancora più brutalmente. La prima alternativa privilegia i volumi e il voto di scambio delle clientele, la seconda l'accessibilità internazionale; svincolandosi dal modello hub (hub AZ) si può scardinare la correlazione tra le due voci.
