Quello di AZ (fonte interna):
Gen2010 99,1 %
Feb2010 99,3 %
Mar2010 99,4 %
per il confronto con le altre non ti so dire, prova a cercare sul sito AEA ( http://www.aea.be ); comunque non è un indice così significativo come la puntualità.
Thread Alitalia dal 6 aprile
- Autore Discussione atlantique
- Data d'inizio
- Stato
Quello di AZ (fonte interna):
Gen2010 99,1 %
Feb2010 99,3 %
Mar2010 99,4 %
per il confronto con le altre non ti so dire, prova a cercare sul sito AEA ( http://www.aea.be ); comunque non è un indice così significativo come la puntualità.
Sul sito AEA non dovrebbero essere ancora presenti perchè l'articolo citato parlava di fonti riservate, tu stesso citi dei dati come "fonte interna".
Comunque...
Se le cancellazioni non rientrano nell'indice di puntualità, è lecito pensare che pubblicare solo la puntualità, ed omettere la regolarità, è come parlare di solo LF senza fornire altri dati e cioè senza senso?
Grazie
"Interna" nel senso di "non indipendente".
Come avrai notato l'indice di regolarità (tranne casi particolari in un periodo ristretto come cancellazioni di massa-vedi nube vulcanica) è sempre decisamente superiore a quello di puntualità, quindi, al limite, si "falserebbe" la puntualità proprio unendo i due dati; e comunque si tratta di cose differenti, e separatamente vanno trattate.
Aspè che voglio capire bene.
Se io ho 10 voli schedulati e di questi ne cancello 6, i rimanenti 4 che effettuo vanno a far parte dell'indice di puntualità. Diciamo che arrivano tutti e quattro in orario quindi posso affermare tranquillamente che ho una puntualità del 100%. Pero' la regolarità non è del 100% perchè su 10 voli ne ho effettuati solo 4.
In questo caso, credo che per comprendere meglio l'andamento operativo bisognerebbe rendere noto (bada bene, non ho detto "unire") oltre alla puntualità, anche l'indice di "regolarità"... non è cosi?
Grazie!
E' corretto quello che dici, almeno IMHO, e non sono affatto un esperto.
Però tu citi un caso limite. Si parla di queste statistiche come minimo su base mensile o stagionale ed abbiamo visto che, in condizioni "normali", i valori medi della regolarità, prossimi al 100%, la rendono, se non ininfluente, meno indicativa delle performance di una compagnia aerea medio/grande, specialmente verso il grande pubblico. In sede di analisi interna, invece, la regolarità conta eccome.
Cioè se tu cancelli 6 voli su 10 e fornisci i solo i dati di puntualità omettendo di dire quanti voli cancelli, stai fornendo una indicazione corretta per il "grande pubblico"?
Ripeto: tu parli di un ipotetico indice di regolarità del 40 (quaranta) per cento. Guarda i dati statistici reali e hai la risposta.
Mi sono spiegato male. Non sto dicendo che Alitalia ha un indice di regolarità del 40%, per carità, sto solo asserendo, dopo che mi hai detto che il ragionamento che ho fatto è coerente, che la sola puntualità di per sè, è un dato che non significa nulla se non integrato da altri indici.
Un pò come se io vendessi i biglietti a 50 centesimi e pubblicizzassi un LF del 100%.
Perchè se vuoi fare un paragone corretto con le altre compagnie devi indicare entrambe gli indici perchè puo' darsi che la tua puntualità sia migliore, ma la regolarità peggiore.
Tradotto in termini piu' comprensibili, i due dati insieme fanno la differenza fra l'arrivare in ritardo, ma comunque arrivare, ad esempio con una puntualità dell'85% ed una regolarità del 99% (dico numeri a caso per fare un esempio) oppure avere il rischio di non arrivare affatto, puntualità 100% ma regolarità del 90%.
Non a caso nei bilanci delle compagnia aeree sotto la voce Gestione Operativa (quella che ZFox chiama impropriamente "performance") appaiono sempre i due dati insieme.
Anzi, la puntualità è ulteriormente suddivisa...
Il tuo discorso è corretto in linea generale, ma appurato che la variabilità dell'indice di regolarità è ampiamente inferiore rispetto a quello di puntualità, è altrettanto chiaro che, verificati valori simili del primo, il secondo sia ampiamente più rappresentativo.
Non potrebbe essere altrimenti. In caso contrario chiuderesti la tua compagnia dopo 2 giorni. E' molpto piu' probabile che un volo venga ritardato che non cancellato. Ecco perchè la regolarità è sempre maggiore della puntualità. Ma cio' non vuol dire che sia meno importante in termini di paragone.
Il post che riportava il comunicato stampa che mi ha fatto riflettere è questo:
http://www.aviazionecivile.com/vb/showpost.php?p=988054&postcount=56
Come hai fatto a verificare/paragonare la regolarità? Magari sei in possesso di dati ufficiali che io non ho.
Grazie!
Semplicemente, notando una regolarità (seppur comunicata da fonte interna qui sul forum) di oltre il 99% per AZ, non mi aspetto dati molto dissimili in casa AF, BA etc...
Ma se il problema è confrontare tutti i dati, tanto vale chiuderla qui perchè in mancanza di questi non se ne esce.
Se non erro le statistiche AEA riportano i dati relativi a puntualità (arrivo e partenza) e regolarità (arrivo e partenza). Oltre a questi anche LF e RPKM.
esatto, quindi ci sono tutti gli elementi per fare una analisi abbastanza completa.
Bè se la regolarità ufficiale è cosi' alta perchè non pubblicarla sul comunicato stampa? Anche se i piu' non capirebbero cosa è la regolarità, un numero 99,1% fa sempre un bell'effetto no?
Hai centrato la questione. Senza regolarità inutile parlare di puntualità.
Ce li linki per favore? Così, giusto per avere una informazione piu' completa.
La regolarità la comunicano sempre nei comunicati stampa, non so quale hai letto tu ultimamente. Anche perchè è un dato che smentisce le presunte cancellazioni dovute a bassi riempimenti (come ad esempio sulla FCO-LIN)
air.surfer ha detto:
Dal 13 Gennaio la regolarità è sempre stata in un range compreso tra il 97 ed il 99,9 %. La puntualità invece ha impiegato qualche mese ad assestarsi a livelli accettabili. Dall'inizio delle operazioni della nuova AZ, si è passati da un 60/70% ad un interessante 80/90% nei mesi di Dicembre, Gennaio e Febbraio. I dati però andranno riconfermati da Maggio a Settembre.
Per fare un esempio brutale ma utile a capire che non v'è alcun nesso tra puntualità e regolarità: AZ può avere tutti i voli che partono in un giorno X da VCE in ritardo di media dalla mezz'ora fino alle 2 ore, ma non ne cancella nemmeno uno. In quel caso la puntualità è pessima così come il servizio (of course) ma la regolarità è al 100% dato che nessun volo è stato cancellato.
Sempre per assurdo, invertendo i fattori, si possono cancellare i voli previsti in ritardo o con riempimenti molto bassi, operandone solo 4 su 22. In questo caso la puntualità sarebbe addirittura al 100% ma la regolarità raggiungerebbe livelli indecenti con chiari risvolti negativi sul servizio complessivo.
air.surfer ha detto:
Ti posto l'ultimo Consumer Report pubblicato (Giugno 2009) e visibile a noi comuni mortali, così ti fai un'idea dei dati presi in considerazione:
http://files.aea.be/News/PR/Pr09-016.pdf
Il comunicato stampa che avevo letto era questo http://www.aviazionecivile.com/vb/showpost.php?p=987948&postcount=55 dove non si parla di regolarità. Ma scorrendo indietro, ho letto che ne avevi postato un altro dove invece la regolarità viene indicata
http://www.aviazionecivile.com/vb/showpost.php?p=983318&postcount=39.
Quest'ultimo ovviamente è molto piu' esaustivo.
In termini di qualità del servizio, c'è un nesso eccome. Involontariamente la indichi anche tu nei due esempi che hai fatto, arrivando alla conclusione che in entrambe gli esempi che hai fatto, a risentirne è la qualità del servizio.
Tantè che i due dati, guardacaso, appaiono accoppiati sia nel report che hai postato, sia nei bilanci aziendali sotto la voce Gestione Operativa.
Fornirne solo uno è fuorviante, comunque il problema non si pone perchè nel comunicato che hai postato viene fornita anche la regolarità.
Aspetteremo gli ultimi dati aea per eventuali ulteriori considerazioni.
Grazie a tutti.
Ultima modifica da un moderatore:
- Stato