La sicurezza di Linate negli ultimi anni e' stata messa in dubbio come non mai con una catena di eventi comuqne singolare, nel caso del privato atterrato sulla taxi la versione ufficiale dei controllori in torre e' stata quella di averlo fatto comunque atterrare sulla taxi per non destabilizzarlo, peccato che non sembra sia andata cosi...
Questo ovviamente a titolo di esempio, per tornare all'argomento principale dopo le ultime sentenze la fondazione 8 Ottobre finalmente ha capito molte cose...
PS. Chi volesse saperne di piu' vada a visitare Paolo Pettinaroli che su LIN ora rimettera' tutto in discussione rompendo le scatole dove sino ad ora ha ottenuto solo...vasellina.
prego cosa?
stai parlando di un terzo evento di safety in cui un pilota è atterrato su una taxiway anzichè sulla pista..
questo cosa c'entra?
se non metti almeno una dozzina di nessi logici si perde il filo..
usi un "tu" impersonale dicendo : "se vuoi , solo a titolo di esempio, ... "
a chi ti stai rivolegendo?
stai parlando di un terzo evento di safety in cui un pilota è atterrato su una taxiway anzichè sulla pista..
questo cosa c'entra?
se non metti almeno una dozzina di nessi logici si perde il filo..
usi un "tu" impersonale dicendo : "se vuoi , solo a titolo di esempio, ... "
a chi ti stai rivolegendo?
Prima avevo risposto a CBM206 e non a te.
L'unico nesso logico era la questio sulle inefficienze di lIN degli ultimi anni, credo che altri lo abbiano capito bene.
sì, spero che abbiano capito bene che nessuno dei tre incidenti ha a che fare con l'altro...
forse si possono trovare dei nessi tra il primo e il terzo ( due human factor dei piloti)..
dal secondo e dal terzo non ci misuri le inefficienze di Linate.
comunque senza rancore
Ciao.
forse si possono trovare dei nessi tra il primo e il terzo ( due human factor dei piloti)..
dal secondo e dal terzo non ci misuri le inefficienze di Linate.
comunque senza rancore
Ciao.
Citazione:Messaggio inserito da Quirino
sì, spero che abbiano capito bene che nessuno dei tre incidenti ha a che fare con l'altro...
forse si possono trovare dei nessi tra il primo e il terzo ( due human factor dei piloti)..
dal secondo e dal terzo non ci misuri le inefficienze di Linate.
comunque senza rancore
Ciao.
E chi ha mai detto che gli inncidenti sono collegati tra di loro, semmai sono solo sullo stesso scalo.
Che l'animal factor non c'entri nulla e che si atterri sulla taxi tranquillamente ovviamente e molto opinabile.
Per concludere un po' di humor ci vuole se no non se ne viene fuori.
-Ground: "Che ci fa il piccolo sulla taxi, sta tornando indietro?"
-Controllore: "E che ne so, io seguo i voli..."
-Caposala: "Guardate che e' atterrato..."
[:308]
Si, infatti è ovviamente molto opinabile che si "atterri sulla taxiway tranquillamente". L'unica volta che è successo a Linate la storia è finita sui giornali!
Bene, è importante che la sicurezza dei passeggeri di Linate meriti attenzioni di questo tipo. Altro che ENAC, ENAV, ANSV...
in risposta ad entrambi dico che NON ho detto che è normale che ciò accada ma HO detto che il fatto che sia accaduto a Linate non vuol dire nulla dal punto di vista delle inefficienze del sistema LINATE.
Potevano accadere anche altrove.
La lingua italiana non è opinabile, per cui non mi si può mettere in bocca l'aver detto che atterrare su una taxiway può accadere tranquillamente...
scriverò un unico messaggio su questo post!
sono profondamente addolorato, e comprendo, la profonda delusione (permettetemi di dire incazzatura) di paolo pettinaroli e di tutti i familiari delle vittime della tragedia di linate dopo la sentenza d'appello. delusione comprensibile, visto che chiunque si fosse trovato nelle loro condizioni avrebbe provato gli stessi sentimenti. detto ciò occorre, però, considerare che il codice della navigazione in vigore ai tempi dell'incidente era fermo agli anni 50 con il tragico e vergognoso risultato che il "sistema trasporto aereo italiano" è andato avanti con atti normativi, su atti normativi, su altri atti normativi (in recepimento di norme europee) a volte non legati tra loro da logica se non addirittura in contraddizione sempre tra loro. tutto ciò senza mai e poi mai modificare la legge primaria: il codice. tutto ciò ha creato la situazione di, utilizzando la definizione del pm celestina gravina, vivere in un sistema dove regnava "madama la burocrazia". questo non mi stancherò mai di dirlo. alcuni esempi: il detentore della concessione aeroportuale (sea, adr, sacbo ecc) non era pienamente responsabile di ciò che succedeva sul piazzale e sull'aerea di manovra. era un soggetto "scemo" che ci metteva solo le braccia e non la ragione ma parodossalmente lo "scemo", avendo gl'occhi, doveva vedere e dire se ci fosse qualcosa che non andava agli altri due soggetti che stavano in aeroporto: enac ed enav. la prima a fare il notaio (sotto la responsabilità altrui certifico che...) l'altro (enav), che all'apparenza avrebbe dovuto essere la volpe dei tre sull'area di manovra e sul piazzale, non si muoveva se lo scemo, via notaio, non gli diceva nulla. quando andava bene la volpe diceva cosa fare, il notaio scriveva (incasinando carte su carte) e lo scemo eseguiva... semplice no, tutto chiaro? ma c'è un però. se uno era scemo e l'altro faceva il notaio come potevano avere l'intelligenza di capire cosa stava succedendo sul piazzale e sull'aerea di manovra? in effetti gestore ed enac non avevano ne le conoscenze ne i mezzi per alcuni controlli. e l'enav? bhè l'enav stava sulla torre non sul piazzale... l'ho tragicamente detta così per rendere meglio l'idea di come difficile è stato e sarà sempre trovare l'unico vero responsabile di questa tragedia. le vittime di linate sono sulla coscienza di tutti noi uomini di trasporto aereo, è solo nostra! e quando dico di tutti non voglio dire di tutti e quindi di nessuno ma semplicemente di non credere che avendo trovato il capro espiatorio si è fatta giustizia! perchè così non è...
ps: esempio? gualano è colpevole di non aver piazzato il radar. se ci fosse stato il radar non ci sarebbe stato l'incidente... vero... ma se si fossero rispettate le procedure in un aeroporto con un raccordo e una pista solo l'incidente non si sarebbe verificato... e se poi il radar non avesse funzionato correttamente? e se putacaso quel giorno il controllore con gl'cchi stava sullo schermo radar ma con la testa da un'altra parte?... mi fermo qui...
sono profondamente addolorato, e comprendo, la profonda delusione (permettetemi di dire incazzatura) di paolo pettinaroli e di tutti i familiari delle vittime della tragedia di linate dopo la sentenza d'appello. delusione comprensibile, visto che chiunque si fosse trovato nelle loro condizioni avrebbe provato gli stessi sentimenti. detto ciò occorre, però, considerare che il codice della navigazione in vigore ai tempi dell'incidente era fermo agli anni 50 con il tragico e vergognoso risultato che il "sistema trasporto aereo italiano" è andato avanti con atti normativi, su atti normativi, su altri atti normativi (in recepimento di norme europee) a volte non legati tra loro da logica se non addirittura in contraddizione sempre tra loro. tutto ciò senza mai e poi mai modificare la legge primaria: il codice. tutto ciò ha creato la situazione di, utilizzando la definizione del pm celestina gravina, vivere in un sistema dove regnava "madama la burocrazia". questo non mi stancherò mai di dirlo. alcuni esempi: il detentore della concessione aeroportuale (sea, adr, sacbo ecc) non era pienamente responsabile di ciò che succedeva sul piazzale e sull'aerea di manovra. era un soggetto "scemo" che ci metteva solo le braccia e non la ragione ma parodossalmente lo "scemo", avendo gl'occhi, doveva vedere e dire se ci fosse qualcosa che non andava agli altri due soggetti che stavano in aeroporto: enac ed enav. la prima a fare il notaio (sotto la responsabilità altrui certifico che...) l'altro (enav), che all'apparenza avrebbe dovuto essere la volpe dei tre sull'area di manovra e sul piazzale, non si muoveva se lo scemo, via notaio, non gli diceva nulla. quando andava bene la volpe diceva cosa fare, il notaio scriveva (incasinando carte su carte) e lo scemo eseguiva... semplice no, tutto chiaro? ma c'è un però. se uno era scemo e l'altro faceva il notaio come potevano avere l'intelligenza di capire cosa stava succedendo sul piazzale e sull'aerea di manovra? in effetti gestore ed enac non avevano ne le conoscenze ne i mezzi per alcuni controlli. e l'enav? bhè l'enav stava sulla torre non sul piazzale... l'ho tragicamente detta così per rendere meglio l'idea di come difficile è stato e sarà sempre trovare l'unico vero responsabile di questa tragedia. le vittime di linate sono sulla coscienza di tutti noi uomini di trasporto aereo, è solo nostra! e quando dico di tutti non voglio dire di tutti e quindi di nessuno ma semplicemente di non credere che avendo trovato il capro espiatorio si è fatta giustizia! perchè così non è...
ps: esempio? gualano è colpevole di non aver piazzato il radar. se ci fosse stato il radar non ci sarebbe stato l'incidente... vero... ma se si fossero rispettate le procedure in un aeroporto con un raccordo e una pista solo l'incidente non si sarebbe verificato... e se poi il radar non avesse funzionato correttamente? e se putacaso quel giorno il controllore con gl'cchi stava sullo schermo radar ma con la testa da un'altra parte?... mi fermo qui...
Hai ragione Concorde ...se...,se...,se...
In aviazioni ci vogliono cose sicure per evitare simili disastri.
In aviazioni ci vogliono cose sicure per evitare simili disastri.
quello che può e deve fare pettinaroli, e il comitato, (e in piccola parte già ha/hanno fatto) è creare e far crescere nuova cultura aeronautica, contribuire a cambiare il sistema nei suoi pilastri portanti (da noi mancano manager di settore, cresciuti a pane, cherosene e sicurezza)... scuole... formazione... cultura... stia lontano, però, dalla malsana idea di fare la contro enac o la nuova agenzia che vigila sul settore! approfitti delle sue capacità e delle sue relazioni e metta insieme una bella scuola di formazione a 360 gardi (manager post laurea, piloti, tecnici) e si faccia riconoscere dallo stato in modo che i vettori aerei, l'enac, l'enav indirizzino li per la formazione e brevetti. lui ha alle spalle una tragedia e nessuno, in nome di questa tragedia, può dirgli di no!
io credo che Concorde voglia dire che atterare su una taxiway parallela anzichè su una pista sia comunque grave... A Linate come altrove..
direi che visto il marking al suolo che identifica chiaramente la pista dall'alto, atterrare su un raccordo parallelo è un "bell'errore"...
non credo che si riferisse al sistema Linate in sè, ma alla gravità dell'errore del pilota, comunque tutto suo.
direi che visto il marking al suolo che identifica chiaramente la pista dall'alto, atterrare su un raccordo parallelo è un "bell'errore"...
non credo che si riferisse al sistema Linate in sè, ma alla gravità dell'errore del pilota, comunque tutto suo.