SSJ-100 si schianta in Indonesia
- Autore Discussione Seaking
- Data d'inizio
clicca questo e poi scrolla.. hanno aggiunto le foto nuove
http://avherald.com/h?article=44f464f7&opt=1
Certo che... bastavano pochi metri e non si sarebbe schiantato
Ho pensato la stessa cosa, erano vicini alla sommità della montagna
Comunque ci sono notizie discordanti, in certi articoli si parlava del fatto che la carlinga dell'aereo fosse intatta ma a me pare visto il tipo di impatto una cosa molto improbabile.
ecco quello che è rimasto del volo united93. Come vedi non sempre rimangono frammenti di fusoliera, soprattutto se l'impatto è fortissimo e incontrollato
View attachment 2442
View attachment 2442
I sistemi di sicurezza e i sensori di allarme sono andati a farsi benedire??! Non ci sono sistemi di allarme che dovrebbero evitare ai piloti di commettere eventuali clamorosi errori??!!
Con tutte le cautele del caso per non emettere giudizi tranchant e sommari, anche se quello che si vede e si sa danno indizi purtroppo pesanti (non si va a volare con un liner in mezzo a montagne alte fino a 7000 ft, forse con possibili nubi o banchi nuvolosi , non ci vai con 50 paseggeri a bordo ma neanche con uno, chi ha preparato e chi ha autorizzato un piano di volo li ha molte cose a cui rispondere, i piloti non dovevano andare a cacciarsi li in mezzo etc), puoi avere tutti gli avvisi e gli allarmi che vuoi ma se li "escludi" o li silenzi o vai a cacciarti nei guai, non esiste nulla che ti salva. In qualche post precedente è stato postato parte della presentazione Honeywell delle principali funzioni e miglioramenti dell'EGPWS (obbligatorio su tutti i liner). Guardalo , è fatto molto bene, fa parte dell'inizio dei materiali che si usano per i training dei piloti e dei tecnici e ti dice come funziona. Per essere al massimo delle sue prestazioni, deve avere caricate le mappe orografiche delle zone che sorvoli piu' aggiornate e dettagliate possibile (il vecchio GPWS non era in grado di "vedere" e dirti con un preavviso sufficiente se davant ia te hai una parete o una montagna che sale in modo molto ripido )
Credo che la domanda che tutti si fanno sia: perchè era li?
Intenzionalmente o è andato fuori rotta?
Se era fuori rotta , cosa lo puo' aver mandato fuori? Se invece intenzionale, c'era un piano di volo autorizzato e da chi? Chi ha preparato il profilo altimetrico del piano di volo? la documentazione di volo era appropriata -cartine, mappe, etc-. I software del EGPWS erano aggiornati all'ultimo standard e cosi i profili caricati?
Perchè chiedi di scendere a 6000 ft in una zona dove ci sono rilievi a 7000 ft ? I controllori potevano autorizzarlo o negargli l'autorizzazione? Hanno rispettato le procedure previste per loro?
Poveracci, riposino in pace.
Intenzionalmente o è andato fuori rotta?
Se era fuori rotta , cosa lo puo' aver mandato fuori? Se invece intenzionale, c'era un piano di volo autorizzato e da chi? Chi ha preparato il profilo altimetrico del piano di volo? la documentazione di volo era appropriata -cartine, mappe, etc-. I software del EGPWS erano aggiornati all'ultimo standard e cosi i profili caricati?
Perchè chiedi di scendere a 6000 ft in una zona dove ci sono rilievi a 7000 ft ? I controllori potevano autorizzarlo o negargli l'autorizzazione? Hanno rispettato le procedure previste per loro?
Poveracci, riposino in pace.
Grazie Balente, sei stato molto chiaro, ma credo che sia una follia dare la possibilità a dei piloti di disinserire i sistemi anti collisione.Le mappe gps vanno bene, ma un sistema anti collisione, e un allarme di "avvicinamento al suolo" sono un' altra cosa, non voglio parlare stupidamente però mi piacerebbe capire.
Scusa ma nel '49 praticamente non esisteva la Sicurezza Volo, i Controlli Radar non esistevano, le Radio Assistenze erano primordiali Radiofari Marconiani che Trasmettevano in AM,( modulazione di ampiezza), non esistevano gli avvisi prossimita' terreno, alias GPWS, a parte le indiscutibili ed inaccettabili perdite umane, c'e poca similarita e visti gli annessi e connessi ,rende quest'ultima inaccettabile.
Da AvHerald:
On May 16th the cockpit voice recorder was recovered and taken to Jakarta, where the recorder is being examined and opened. Russia and Indonesia agree that analysis of the data should take place in Indonesia, the necessary tools if necessary will be brought to Indonesia. The search for the flight data recorder is still underway.
On May 16th the cockpit voice recorder was recovered and taken to Jakarta, where the recorder is being examined and opened. Russia and Indonesia agree that analysis of the data should take place in Indonesia, the necessary tools if necessary will be brought to Indonesia. The search for the flight data recorder is still underway.
E' spuntata l'ipotesi del sabotaggio da parte degli USA che secondo questo quotidiano russo avrebbero interesse a "eliminare" questo nuovo jet (sabotaggio industriale). Secondo questo funzionario gli USA avrebbero a Giakarta tecnologie per disturbare le strumentazioni e causare malfunzionamenti agli apparecchi di bordo.