SSJ-100 si schianta in Indonesia


Al via le indagini russe sull'aereo Sukhoi SSJ-100 schiantatosi in Indonesia
Mosca, Russia - Repentino cambiamento delle meteo e organizzazione inadeguata le possibili cause

(WAPA) - Il Comitato investigativo (CI) della Federazione Russa ha aperto un fascicolo per indagare sulla tragedia dell'aereo Sukhoi SSJ-100 schiantatosi ieri sul monte Salak in Indonesia, a sud della capitale Giacarta. Esiste anche la possibilità che vengano inviati dei giudici istruttori del dipartimento investigativo di Stato direttamente a Giacarta.

A quanto è possibile vedere dalle immagini del punto d'impatto, il pilota non è riuscito ad evitare la montagna per poche decine di metri. Il direttore del sito “Aviaport.ru” Oleg Panteleev, esperto del settore, ritiene che l'aspetto tecnico in questa situazione non possa essere preso in considerazione: “Le soluzioni tecniche hanno permesso di garantire grande comfort per i passeggeri e di tagliare i costi di manutenzione tecnica. Per una serie di caratteristiche il Superjet ha superato analoghi modelli. Le innovazioni nel sistema di comando riducono la possibilità di errori di piloti e rendono l’aereo sicuro al massimo”.

Un'opinione sulla tragedia è stata espressa anche da Magomed Tolboev, ex-collaudatore e pilota dello shuttle Buran: “Bisogna cercare le cause in un'organizzazione inadeguata del volo. Conosco la regione, è un’area molto difficile per il pilotaggio perché il tempo cambia bruscamente sotto l’influenza dei venti dell’Oceano Indiano e del Pacifico. Per di più, vi sono numerose montagne e vulcani. Sarebbe stato necessario tracciare la rotta in modo tale da evitare le nebbie, cosa che avrebbe permesso ai piloti di vedere la cima di fronte a loro”.
http://www.avionews.it/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1140490&pagina_chiamante=index.php
 
AV CT ha detto:
in effetti anche appurando le colpe, a chi serve? Non credo che i parenti delle vittime possano essere sollevate anche appurandone le responsabilità.

RIP
:sconfortato:
Clicca per espandere...

certo che no ma è doveroso far luce sull'accaduto. Come per tutti gli incidenti aerei sapere cosa li ha provocati (strutturalmente, per procedura o per errore umano) aiuta a evitarne altri.
 
kenyaprince ha detto:
certo che no ma è doveroso far luce sull'accaduto. Come per tutti gli incidenti aerei sapere cosa li ha provocati (strutturalmente, per procedura o per errore umano) aiuta a evitarne altri.
Clicca per espandere...


ovviamente le autorità aeronautiche e la casa costruttrice sono già all'opera
 
Che dispiacere. Che tragedia.Una preghiera per tutti i caduti e i loro familiari.
Senza avanzare nessuna ipotesi o "congettura", solo una considerazione: in volo, su un aereo, devi stare il piu' maledettamente possibile lontano da monti montagne asperità . A meno che non ci debba volare in mezzo o sopra per scopo o missione (antincendio, scopi militari, salvataggio e ricerca). Perchè diavolo si sono fatti un piano di volo la in mezzo tra montagne alte 7000 piedi?
ps uno dei limiti piu' importanti dei vecchi GPWS era quello di non "riuscire" a "allarmarsi" per ostacoli molto ripidi e quasi verticali (non aveva modo di "vederlo"). l'EGPWS ha uno dei suoi grandi miglioramenti in questo, perchè "conosce" l'orografia e le quote del terreno, ma ovviamente deve avere "caricato" dentro mappe e orografia dei terreni che vai a sorvolare aggiornati.
domanda per i piloti e piu' esperti di me: quell'orografia con montagne cosi imponenti genera di sicuro anche importanti variazioni di vento e fenomeni connessi come venti di caduta, rotori etc giusto ?
 
Forse qualcuno l'ha già chiesto e me lo sono perso. Qual'è il significato di EGPWS?
 
Un pensiero per le vittime, e per i Familiari.

E anche solidarietà a tutti coloro che lavorano alla produzione del SSJ, che mi immagino vivano un momento di tensione e apprensione. Spero sinceramente si riesca a far luce su questo tristissimo incidente.
 
brambs2 ha detto:
Io non capisco come facciate a lanciarvi, a poche ore da questa tragedia, in ricostruzioni dell'accaduto e previsioni su cosa possa essere accaduto. Vorrei ricordarvi che per ogni incidente, anche quello che a prima vista sembrerebbe già dare la risposta sulle sue cause, viene svolta un'indagine che può proseguire per mesi se non per anni. Spesso poi in queste indagini le piste investigative che sembravano le migliori si sono rilevate non corrette mentre altre volte ipotesi scartate sono state poi riprese in considerazione in virtù di elementi nuovi emersi dalle indagini. Credo che quindi prima di parlare di "errore umano" o di escludere in toto un problema tecnico (solo perchè il costruttore ha dichiarato che l'eromobile era appena stato controllato....e cosa dovrebbe dire che da quando l'hanno costruito non vi hanno mai fatto la minima manutenzione?) dovremmo andarci cauti con le ipotesi ed attendere almeno i primi responsi delle indagini.
Clicca per espandere...

perfettamente d'accordo!
 
AV CT ha detto:
http://www.breakingtravelnews.com/n...tter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

anche qui viene citata Boeing come partner di costruzione
Clicca per espandere...

Scrivono "in co-operation with Boeing" ed infatti leggendo su wikipedia, sembrerebbe che nelle fasi iniziali dello sviluppo (ben prima dell'ingresso di Alenia) Sukhoi si sia effettivamente rivolta a Boeing per avere delle consulenze sulle guidelines del progetto.

On 19 December 2002, Sukhoi Civil Aircraft and the American company Boeing signed a Long-term Cooperation Agreement to work together on the design. Boeing consultants had already been advising Sukhoi on marketing, design, certification, manufacturing, program management and aftersales support for a year.
 
DusCgn ha detto:
Piloti e A/V poco prima di questo volo :(

AscGzo6CEAEAxtU.jpg
Clicca per espandere...


R.I.P.
 
Veolia ha detto:
la prima cosa che ti insegnano alla squola di volo e' la separazione dagli ostacoli.
Se sei in ifr e' l'atc che ti separa , se sei in vfr ed in vmc sono affari tuoi.e comunque alla fine e' il cpt che ha l'ultima decisione.
quindi se era in ifr perche' l'atc lo ha autorizzato sotto le minime???
Clicca per espandere...

Giusto per chiarezza:

- se voli in IFR e segui una rotta pubblicata, la responsabilità della separazione dagli ostacoli è tua
- se voli in IFR e l'ATC ti autorizza a procedere "diretto" per un punto fuori dalle rotte pubblicate, la separazione dagli ostacoli la deve garantire l'ATC
- se voli in IFR e l'ATC ti vettora, la separazione dagli ostacoli la deve garantire l'ATC

Bisogna anche capire esattamente quale rotta abbia seguito l'aereo dopo il decollo, e se stesse usufruendo di un servizio radar o meno.

Sembra effettivamente prematuro trarre conclusioni.
 
chepoi e' quello che ho scritto, dato poi che era un demo flight io non ho idea se questo fosse in ifr, di sicuro non seguiva una rotta pubblicata, ma comunque esistono minime d'area che, "pare" l'atc ha autorizzato ia lasciare per una quota piu' bassa, con un vettore???, con che discrezionalita???,l'ultima battuta radar e' a due miglia dall'impatto , un visual su jakatrta dalla presente sembrerebbe impossibile.
troppe cose ancora da verificare ma qui bastano le com tbt cioe' i nastri o la memoria della torre non servono le scatole nere e quindi queste cose gli investigatori le sanno gia'...ma non le dicono.
di sicuro non doveva essere li' sopratutto a quella quota...
 
Ultima modifica:
Indonesia, soccorritori scalano vulcano per raggiungere aereo caduto



Monte Salak (Indonesia), 11 mag. (LaPresse/AP) - I soccorritori indonesiani hanno dovuto usare attrezzature da arrampicata per scalare il monte Salak, vulcano quiescente contro cui mercoledì si è schiantato un aereo di fabbricazione russa in volo dimostrativo con 45 persone a bordo. Le squadre di soccorso hanno dovuto arrampicarsi perché la fitta nebbia ha impedito agli elicotteri di raggiungere il sito del disastro. Poiché il luogo dello schianto non è stato ancora raggiunto, i funzionari indonesiani non hanno ancora fatto ipotesi sulle causa dell'incidente. Le televisioni locali hanno mostrato quella che è sembrata essere la coda dell'aereo, un Sukhoi Superjet-100, una parte di ala e altri rottami sparsi sullo scosceso fianco della montagna. Sul posto sono giunti investigatori russi e francesi, per unirsi alle indagini per la ricerca dei corpi delle vittime e delle scatole nere.

"Sei nostri elicotteri hanno tentato di avvicinarsi al punto dello schianto stamattina", ha detto Sunarbowo Sandi, direttore operativo dell'agenzia indonesiana di ricerca e soccorso, che ha poi aggiunto che "con la visibilità ridotta a 5 metri è difficile per noi riuscire a portare via i corpi". Sandi ha proseguito affermando che gli 85 soccorritori a piedi in arrampicata sulla montagna dovrebbero arrivare al punto dell'incidente entro la giornata di oggi. Le comunicazioni con la squadra di soccorso sono disturbate, ma la tv locale TVOne sostiene che alcuni suoi componenti siano arrivati sulla scena scoprendo solo rottami e nessun sopravvissuto. Le autorità temono infatti che tutte le 45 persone a bordo per seguire la dimostrazione dell'aereo siano morte. Il Sukhoi doveva eseguire un volo di soli 50 minuti, ma prima della metà del programma il co-pilota ha improvvisamente chiesto di scendere da 10mila a 6mila piedi di altezza senza dare spiegazioni. Poco dopo l'aereo è sparito dai radar.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom