Visto che anche con tutti i collegamenti possibili immaginabili MXP sara' sempre a 45km contro i 7km di Linate e che il popolo bue milanese mai capira' questo, mi sembra opportuno chiudere o limitare Linate a pochi voli verso poche destinazioni (e senza through check-in, Roma compresa).
Si eviti di commettere nuovamente un grande errore
- Autore Discussione airblue
- Data d'inizio
Visto che anche con tutti i collegamenti possibili immaginabili MXP sara' sempre a 45km contro i 7km di Linate e che il popolo bue milanese mai capira' questo, mi sembra opportuno chiudere o limitare Linate a pochi voli verso poche destinazioni (e senza through check-in, Roma compresa).
Quoto airblue al 100%.
La fretta è cattiva consigliera. MXP è un bell'aeroporto e non può assolutamente essere ridotto a semplice scalo low cost. La LC "d'elite" c'e' già.
Sono sicuro che SEA non prenderà nemmeno in considerazione la sparata di FR.
Con il tempo (secondo me breve) MXP avrà ancora più L/R di quanti ne abbia oggi, sempre che ci si decida una volta per tutte ad affrontare sul serio il ridimensionamento di LIN.
La fretta è cattiva consigliera. MXP è un bell'aeroporto e non può assolutamente essere ridotto a semplice scalo low cost. La LC "d'elite" c'e' già.
Sono sicuro che SEA non prenderà nemmeno in considerazione la sparata di FR.
Con il tempo (secondo me breve) MXP avrà ancora più L/R di quanti ne abbia oggi, sempre che ci si decida una volta per tutte ad affrontare sul serio il ridimensionamento di LIN.
Caro Ale,
Bue, forse no. Ma mancante di una visione strategica che non miri solo alla salvaguardia del proprio orticello, sicuramente si.
E così l'Italia non va da nessuna parte.
Scusa ma...
mi spieghi (tu o qualcun altro) perchè mai i milanesi dovrebbero avere la visione strategica di cui parli? Pensi che su 2.700.000 abitanti della Grande Milano, qualcuno - a parte i milanesi del Forum - intuisca che ci può essere un legame tra LIN e la crisi di MXP e quindi di Alitalia? Finchè LIN esiste e le compagnie ci operano, mi sembra che abbiano tutto il diritto di utilizzarlo, o no?
Non serve che i Milanesi abbiano una visione strategica; basta che l'abbiano i loro governanti (e finora non è stato così).
Limitare Linate vuol dire che non di vede poter partire da LIN per una destinazione che potrebbe essere raggiunta con un p2p da MXP; il risparmio di mezz'ora per passare d LIN a MXP non è giustificabile da un transito di un'ora e mezza o due in un altro hub.
L'interesse di Milano è quello di avere UN aeroporto forte e competitivo, non di averne uno a distanza di passeggiata da piazza Duomo.
Perché non si può avere contemporaneamente la botte piena e la moglie ubriaca.
Indipendentemente dalla crisi Alitalia</u>, i milanesi vogliono i voli intercontinentali diretti delle grandi major mondiali da MXP e poi pretendono anche di volare da LIN per gli altri voli perché è "comodo".
Queste due cose sono -e sempre saranno- inconciliabili tra loro.
Sarà forse "comodo" per andare da qualsiasi parte del mondo fare scalo di 2 ore a CDG, a FRA, a MAD solo perché è "comodo" partire da LIN?
A cosa vogliamo rinunciare? Preferiamo stare ai margini dell'economia oppure preferiamo prendere la 73 o spendere pochi Euro di taxi per volare a Catania con 16 vettori diversi, tutti sgangherati? Quale delle 2 variabili è più importante?
Non so, vedi tu...
Secondo me bisogna fare un po' un bagno di umilta': nei mesi scorsi qualcuno vedendo MXP crescere a due cifre si e' illuso che il problema linate non esistesse, che milano poteva ambire ad essere come londra e parigi con 2 o piu' aeroporti. La legnata presa da AZ dovrebbe indurre a capire che la bomba linate e' sempre li' pronta ad esplodere e che l'unico modo per ridimensionarlo, se nessuno ha il coraggio di farlo adesso(ma spero che qualcuno ci sia),sara' aspettare l'evento "naturale" e cioe' le 3 ore da AV tra milano e roma nel 2009.
A quel punto lin svuotato da quella che e' la rotta "core" potrebbe davvero lasciarci le penne e venire giustamente declassato.
A quel punto lin svuotato da quella che e' la rotta "core" potrebbe davvero lasciarci le penne e venire giustamente declassato.
Dubito sai. Quegli slot verranno usati per alimentare gli hub stranieri o trasportare il traffico p to p
@airblue
Stavolta devo ammettere che condivido in pieno l'analisi che hai fatto: non fa una piega.[:304]
Stavolta devo ammettere che condivido in pieno l'analisi che hai fatto: non fa una piega.[:304]
Il punto è che, secondo me, i Milanesi che volgiono partire da LIN perchè più comodo sono molti di più di chi vuole il volo a lungo raggio da MXP. Storicamente il milanese è abituato a transitare in scali stranieri, tanto che sull'atlantico pur con AZ a gestire voli diretti la metà dei milanesi quei voli non li prende. Quindi elettoralmente è meglio puntare su LIN.
Peccato che economicamente sia il contrario perchè le sinergie di un grande scalo ti permettono di avere aerei più pieni (ciò che accade di già). C'è però chi le sinergie non le vuole: SEA. Questa società non è propriamente una star di salute, al suo interno ha un settore handling che non brilla affatto, seppur non a livello di AZ è una bella grana a livello politico.
Sempre "elettoralmente parlando" credo sia una buona mossa appoggiare l'insediamento di una base Ryanair a Malpensa: al cittadino medio interessa molto di più la disponibilità di voli a 1 centesimo piuttosto che un sistema di feederaggio che manco sa cosa vuol dire
Se avessimo una classe politica con i controco****ni scelte impopolari come la chiusura di LIN (per non dire CUF, ALL...) sarebbero state prese da tempo: i milanesi avrebbero protestato e si sarebbero lamentati, ma credo che nel giro di qualche settimana tutti si sarebbero abituati al nuovo sistema e si sarebbero scordati in fretta del vecchio LIN...
Io sono sempre stato a favore di LIN per meri motivi di comodità.
Tuttavia credo che ne a MUC, ne a OSL, ne a KUL, ne a HKG nessuno rimpianga i vecchi scali.
Forse la colpa è un pò anche di chi come ma (la maggioranza) è un pò troppo conservatore su certi temi. Chiuso LIN, dopo l'incazzatura iniziale, resterebbe solo il ricordo.
Certo, se dall'est Lombardia ci fosse la Pedemontana (di ferrovie mi interessa meno, dato che è nettamente più agevole raggiungere lo scalo con l'auto propria soprattutto per partenze mattutine e rientri serali) sarebbe molto più facile fare accettare la chiusura di LIN....
Tuttavia credo che ne a MUC, ne a OSL, ne a KUL, ne a HKG nessuno rimpianga i vecchi scali.
Forse la colpa è un pò anche di chi come ma (la maggioranza) è un pò troppo conservatore su certi temi. Chiuso LIN, dopo l'incazzatura iniziale, resterebbe solo il ricordo.
Certo, se dall'est Lombardia ci fosse la Pedemontana (di ferrovie mi interessa meno, dato che è nettamente più agevole raggiungere lo scalo con l'auto propria soprattutto per partenze mattutine e rientri serali) sarebbe molto più facile fare accettare la chiusura di LIN....
Bonomi in persona bazzicava oggi sulla Rai, con un "stiamo valutando attentamente... insieme ad altre ipotesi..."
quoto, ma la chiusura di Linate porterebbe:
- alla morte definitiva della Milano Roma, rotta più redditizia del panorama aereo nazionale, verso l'alta velocità;
- a serie perdite, per lo meno nel breve periodo, per SEA.
ovviamente considerando Malpensa perfettamente collegata
e questo non ovvierebbe ad un arrivo di massa di Ryanair nella Brughiera in quanto trattasi di una tipologia di trasporto diversa che nel bene o nel male di pax ne porta, parecchi, e sempre di più, e SEA probabilmente, per ovviare ai drammi operativi e per ricercare una maggiore appetibilità sul mercato, vuole questo (l'ha dimostrato con u2)
infatti, spiace dirlo, ma MXP non ha mai avuto un senso, solo adesso lentamente ce se ne rende conto............
Malpensa ha senso con un Linate chiuso.
Altrimenti e' Milano (e i Milanesi) ad avere poco senso quando si parla di trasporto aereo.
Assolutamente d'accordo. Dall'est della Lombardia (quindi dalle ricche e popolose provinvie di Bergamo e Brescia) oggi come oggi arrivare a MXp è veramente dura. sabato scorso (quindi senza il traffico dei giorni lavorativi),ci ho messo circa 2 ore per il tratto MXp- chiari (cittadina che sicuramente tu sai dov'è collocata, a pochi KM dal confine con la Provincia di Bergamo, non nell'alta valle camonica...) troppo tempo per pensare che l'utente medio o l'uomo d'affari vedano con favore MXP
E dai, chi la spara più grossa?
Malpensa nel 2006 ha avuto 21.767.267 passeggeri di cui circa 6 milioni di transiti Alitalia. Linate 9.696.515, Orio 5.240.816 Da gennaio a luglio il traffico è aumentato a MXP di 1 milione di pax e a BGY di 300.000, rispetto ai primi sette mesi del 2006.
Orio non è molto lontano dai suoi limiti, Linate potrebbe accogliere indegnamente un altro paio di milioni di passeggeri, come faresti viaggiare gli oltre 17 milioni di passeggeri point to point di Malpensa?