Rifornimento con motore acceso


FLRprt ha detto:
Articolo con bella collezione di bojate pazzesche, compreso il rifornimento con MOTORI accesi. Da quando in qua nell'aviazione civile si opera ERO (Engine Running Operations)? So che qualcosa si può fare, spegnando il/i motori dal lato opportuno, ma dubito che il manuale operativo di una qualsiasi compagnia ammetta il rifornimento con pax a bordo.
Clicca per espandere...

assolutamente no, in Lauda Air era contemplato, in Blue Panorama idem, in Air One lo stesso.
E' una cosa assolutamente normale anche se non di uso comune/consuetudinario e solitamente effettuato in quegli aeroporti minori, in rotazioni che prevedono uno scalo intermedio.
 
c'erano i VV.FF. sotto bordo a monitorare la procedura? Just to know. In aeroporti medio grandi solitamente ci sono (anche se non più obbligatorio), in questi posti credo di no.
 
A320LOVE ha detto:
Se leggevi l'articolo spiegava che c'è una denuncia venuta da un pax pilota RYANAIR!
Ryanair che punta il dito contro AIR ITALY.
Lasciamo stare le questioni sindacali, qui non si parla di contratti ma di sicurezza volo.
Clicca per espandere...
Non mi pare di aver capito che un pilota ryanair abbia fatto nessuna denuncia, mi sa Che devi stare un po piu calmino quando leggi gli articoli di giornali poco affidabili.
 
Lattughino ha detto:
Ryanair in quanto a sicurezza ed eccesso di zelo ha molto da insegnare invece...più di quanto si possa credere
Clicca per espandere...
ryanair(minuscolo) e' come tutte le altre compagnie( minuscolo), ho visto un 737 a Bergamo fare 3 volte su e giu dalla pista per poi tornare definitivamente al parcheggio, ed il Comandante discutere animatamente al telefono...con qualcuno che gli diceva di ...ritentare, un'altra volta avevano sigillato il finestrino con il nastro ad alta velocita'(argentato) perche' ..,il mastice del finestrino nuovo era ancora fresco....e se ben ricordo qualche quotidiano ci e' andato abbastanza pesante....quindi nessuno ha da insegnare niente a chicchessia.
 
geardown3green ha detto:
un'altra volta avevano sigillato il finestrino con il nastro ad alta velocita'(argentato) perche' ..,il mastice del finestrino nuovo era ancora fresco....e se ben ricordo qualche quotidiano ci e' andato abbastanza pesante....quindi nessuno ha da insegnare niente a chicchessia.
Clicca per espandere...

OT è normale procedura sul 737, non c'è da scandalizzarsi!
 
Il pilota Ryan farebbe meglio a farsi un tegamino di cavoli suoi
Per il resto, come é stato gia detto, il rifornimento con i motori accesi (solitamente uno solo) é permesso dal manuale dell'aeromobile.
Le compagnie e/o gli aeroporti possono dire il contrario, ma a quel punto l'inchiesta di ENAC ci toglierá tutti i dubbi
 
Tiennetti ha detto:
Il pilota Ryan farebbe meglio a farsi un tegamino di cavoli suoi
Per il resto, come é stato gia detto, il rifornimento con i motori accesi (solitamente uno solo) é permesso dal manuale dell'aeromobile.
Le compagnie e/o gli aeroporti possono dire il contrario, ma a quel punto l'inchiesta di ENAC ci toglierá tutti i dubbi
Clicca per espandere...
Sinceramente dubito che tale personaggio esista veramente.
 
Negli aeroporti interessati, non sono disponibili i GPU, probabilmente hanno davvero applicato ciò che il manuale permette.
 
no apu dispatch.
se l'acft lo può tecnicamente fare o meno si vede dalle mmel prodotte dal manufacturer. l'operatore poi produce le mel e l'om part a aggiungendo eventuali restrizioni in accordo con le autorita' aeronautiche di competenza per la certificazione.
eccezionalita' degli eventi.
significa che e' avvenuto qualcosa in corso d'opera che era imprevedibile in sede di pianificazione. se mando un acft con apu inop in un apt dove in pianificazione so per certo che non esiste gpu non posso poi pensare di applicare norme riferite all'eccezionalita' e rimanere nella legalita'. posso pero' applicarle legalmente nel caso in cui l'apt e' dotato di gpu che pero' si guasta al momento dell'utilizzo o comunque dopo la partenza dell'acft.
 
geardown3green ha detto:
Assolutamento no, deprecabile, mi auguro che se questo pilota esiste veramente sappia condurre la sua vita professionale con altretranta precisione e rettitudine
Clicca per espandere...

In realtà, se esiste o meno, poco mi importa. Mi importa di piu' invece, se qualcuno fa qualcosa di non permesso con me a bordo come passeggero. Appurato che è possibile avere APU inop e rifornire con un motore in moto, bisogna vedere se
a) è vero che hanno rifornito con i pax a bordo ed il motore in moto
b) se il manuale di impiego, l'OMA e le regolazioni locali permettono l'uso di tale pratica.
Se risultasse che hanno violato qualche norma, la prossima volta che dovro' viaggiare evitero' con cura qualla compagnia.
Che per inciso nemmeno mi ricordo piu' chi fosse.. scrivete troppi post. :-)
 
Tiennetti ha detto:
Forse non mi sono spiegato: non dico che non doveva parlare (omertá) quanto piuttosto evitare di fare commenti quando non é chiara la normativa, che in questo caso puó essere diversa a seconda dell'aeromobile, compagnia e stato di applicazione
Clicca per espandere...

Se c'è una normativa che permette le operazioni di rifornimento con un motore in moto ed i pax a bordo, lo stabilirà l'autorità (già mi viene da ridere) a quel punto, dopo opportuna comunicazione da parte della compagnia, io consumatore saro' piu' tranquillo.
 
Da quanto ho potuto leggere la normativa e le disposizioni sono abbastanza chiare nel senso che passeggeri a bordo e rifornimento a motori accesi è vietato in qualsiasi caso.
Ora bisognerà vedere se si è verificato effettivamente questo...perchè in tal caso mi sembra che l'irregolarità ci sia tutta.
 
Da manuale 767:

SUBTASK 12-11-01-653-289
(6) A refuel operation with a main engine operating is an emergency procedure. Obey all airport and operator provided emergency procedures.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom