la redazione di AC, potrebbe chiedere un'intervista all'attuale Governatore e all'ex?
Regione Sardegna ritira concessione New Livingston per la tratta FCO-AHO
- Autore Discussione geardown3green
- Data d'inizio
la redazione di AC, potrebbe chiedere un'intervista all'attuale Governatore e all'ex?
Sì, era oggi! Magari in serata, credo (e spero).
AGGIUNTO: sul sito del TAR sono state inserite le sentenze di oggi, ma quella su Livingston VS Regione Sardegna ancora non c'è.
Ultima modifica:
A questo punto credo che se ne riparlerà domani o nei prossimi giorni. Anche tra le agenzie di stampa non c'è nessuna notizia. Nessun comunicato nemmeno sul sito della Regione.
Mi domando, ad esempio, quanto costerebbe in termini di tempo e soldi una variante ferroviaria che colleghi l'aeroporto di Olbia al resto della rete sarda? Credo che con 10 km di binario il problema possa essere risolto, eppure...
Il problema credo siano i costi e la volontà politica di farlo, come del resto tutto in Sardegna
Sul quotidiano "La Nuova Sardegna" c'è un articolo in cui si dice che la sentenza è attesa per oggi. Ieri, al Tar, c'erano i rappresentanti della Regione Sardegna, della Livingston e dell'Alitalia. Livingston ha ribadito di aver rispettato tutti i requisiti del bando, compresa la qualità del servizio offerto. La RAS ha affermato il contrario. Sempre secondo l'articolo non dovrebbero esserci ulteriori udienze.
Fonte: "La Nuova Sardegna" di oggi (non ho trovato la versione online dell'articolo... Se la dovessero caricare, la linko)
Fonte: "La Nuova Sardegna" di oggi (non ho trovato la versione online dell'articolo... Se la dovessero caricare, la linko)
Il Tar del Lazio decide sulla Roma Fiumicino Alghero della Livingston
C'è attesa per la sentenza del Tribunale Amministrativo del Lazio che ieri ha esaminato il contenzioso sorto tra la Regione e la compagnia aerea Livingston in relazione ad alcune irregolarità emerse da parte del vettore nell'espletamento del servizio della continuità territoriale sulla tratta Roma Fiumicino Alghero in seguito alle quali la Regione aveva revocato la concessione del servizio e il trasferimento dello stesso all'Alitalia, giunta seconda nella gara .
La sentenza potrebbe essere pubblicata a partire da oggi,non ci saranno altre udienze. Erano presenti nell'aula del Tar i rappresentanti della Regione, dell'Alitalia e della Livingston. Nel corso del confronto la compagnia aerea ha ribadito la regolarità della sua posizione, compresi gli aspetti amministrativi contabili, e la qualità del servizio prestato. La Regione ha confermato di aver assunto il provvedimento di revoca sulla base delle segnalazioni ricevute da utenti e da associazioni di consumatori.
Buongiornoalghero.it
C'è attesa per la sentenza del Tribunale Amministrativo del Lazio che ieri ha esaminato il contenzioso sorto tra la Regione e la compagnia aerea Livingston in relazione ad alcune irregolarità emerse da parte del vettore nell'espletamento del servizio della continuità territoriale sulla tratta Roma Fiumicino Alghero in seguito alle quali la Regione aveva revocato la concessione del servizio e il trasferimento dello stesso all'Alitalia, giunta seconda nella gara .
La sentenza potrebbe essere pubblicata a partire da oggi,non ci saranno altre udienze. Erano presenti nell'aula del Tar i rappresentanti della Regione, dell'Alitalia e della Livingston. Nel corso del confronto la compagnia aerea ha ribadito la regolarità della sua posizione, compresi gli aspetti amministrativi contabili, e la qualità del servizio prestato. La Regione ha confermato di aver assunto il provvedimento di revoca sulla base delle segnalazioni ricevute da utenti e da associazioni di consumatori.
Buongiornoalghero.it
Sì, anche su La Nuova si diceva in sostanza questo. La frase sopra mi lascia perplesso perché in realtà la revoca -come è stato pubblicato nel documento - è stata fatta per motivi di fideiussione mancante per poter firmare il contratto e non per "segnalazioni ricevute da utenti e da associazioni di consumatori".
Colpo di scena.
A questo punto, dichiarandosi il TAR Lazio incompetente, e non decidendo quindi, neppure, sulla domanda cautelare, decade automaticamente ai sensi dell'art. 56 del nuovo C.P.A. il decreto monocratico già emesso inaudita altera parte.
Insomma, il provvedimento di sospensione della Regione Sardegna è, ad oggi, efficace.
Altro giro, altra corsa.
A questo punto, dichiarandosi il TAR Lazio incompetente, e non decidendo quindi, neppure, sulla domanda cautelare, decade automaticamente ai sensi dell'art. 56 del nuovo C.P.A. il decreto monocratico già emesso inaudita altera parte.
Insomma, il provvedimento di sospensione della Regione Sardegna è, ad oggi, efficace.
Altro giro, altra corsa.
Ecco stavo cercando giusto un traduttore!
Ergo, è valida la sospensione dell'assegnazione delle rotte alla JN?
Come qualche tempo fa sottolineavo, pur non essendo un esperto in materia, so che il diritto in genere va "interpretato" e talvolta non ci sono risposte sicure al 100%.
Alla domanda sul perche' New Linvingston avesse fatto ricorso al TAR del Lazio e non della Sardegna, avevo risposto che gli avvocati fanno due conti e seguono la strada con la quale pensano ci siano le basi per affrontare il caso, ma anche in caso di ambiguita' si orientano dove pensano di avere maggiori probabilita' di successo (anche sapendo quali giudici affronteranno, come si sono comportate certe corti in precedenti casi, etc.). Ci sono vari modi di presentare ricorsi, e si sceglie una strada seguendo una certa interpretazione del diritto. Dall'inizio avevo detto che non mi sembrava scontato che il TAR del Lazio fosse il foro di competenza. Mi sembra che in questo caso la scelta degli avvocati dei Toto non sia stata molto azzeccata. Vediamo al prossimo giro dall'altro lato del Tirreno.
Alla domanda sul perche' New Linvingston avesse fatto ricorso al TAR del Lazio e non della Sardegna, avevo risposto che gli avvocati fanno due conti e seguono la strada con la quale pensano ci siano le basi per affrontare il caso, ma anche in caso di ambiguita' si orientano dove pensano di avere maggiori probabilita' di successo (anche sapendo quali giudici affronteranno, come si sono comportate certe corti in precedenti casi, etc.). Ci sono vari modi di presentare ricorsi, e si sceglie una strada seguendo una certa interpretazione del diritto. Dall'inizio avevo detto che non mi sembrava scontato che il TAR del Lazio fosse il foro di competenza. Mi sembra che in questo caso la scelta degli avvocati dei Toto non sia stata molto azzeccata. Vediamo al prossimo giro dall'altro lato del Tirreno.
Quindi, a meno che Livingston non abbia già presentato ricorso al TAR della Sardegna, dovrà operare la tratta Alitalia, giusto?
Da una lettura veloce dell'ordinanza del TAR Lazio, il punto nodale è che lo stesso ha ritenuto il provvedimento di ENAC, che avrebbe legittimato la competenza territoriale a Roma, un provvedimento meramente consequenziale rispetto al provvedimento della Regione Sardegna, che è invece stato ritenuto dal giudice amministrativo come l'atto "portante il pregiudizio", e dunque quello che deve determinare la competenza.
Il TAR Sardegna potrà o meno emettere un provvedimento cautelare monocratico, e poi decidere o meno positivamente sull'istanza di sospensiva.
Sino a questi passaggi il provvedimento della Regione Sardegna non è sospeso.
Nel post # 135, 1 maggio , in questo tread mi chiedevo come mai non si fosse fatto ricorso al TAR Sardegna , misteri della fede.......