escludo vivamente ad alitalia un FCO-MXP-EZE o destinazioni simili che riempono facendo anke solo un MXP-EZE e un FCO-EZE separati.. si potrebbe introdurre questa "tecnica" se si aprissero voli su joanesbourg, montreal e/o los angeles
Piano contenimento perdite AZ
- Autore Discussione Mauro@GOA
- Data d'inizio
Il mercato ha bocciato più e più volte questa ipotesi. La via sana secondo me è:
1) AZ se ne va da Milano e concentra tutto a Roma restando in sky-team. Fa uscire dalla flotta buona parte degli MD-80, tutti i 145 e qualche atr.
2) Milano chiude Linate o lo limita fortemente, nel contempo inizia a coltivarsi una sua compagnia preferibilmente da agganciare a one-world. Meridiana-Eurofly sarebbe l'ideale strategicamente ma è troppo piccola per ora. Ap sarebbe una soluzione di breve periodo migliore ma la vicinanza a LH non giova. Ad AZ rimane tutto il Milano-Roma e qualche volo mattina-sera per le capitali europee da LIN.
Questo richiede esuberi in AZ e in SEA...quindi non verrà mai fatto verrà proposto un simil papocchio a carico dei contribuenti che non sanerà ne AZ ne il sistema Milanese e alla fine lascerà Roma senza una compagnia forte di riferimento...
Non è per offendere la tua idea ma la trovo anacronismo puro. Sarebbe l'ennisima scemata firmata Alitalia per tanti motivi.
nessuna offesa ci mancherebbe......la mia è solo un ipotesi sul cosiddetto piano industriale allo studio.......
Anche in un passato non lontano c'erano rotte come LAX e SFO che avevano LF medi annui (e non limitati al periodo di altissima stagione annua) ben superiori all'80%, ma furono chiuse perchè in perdita.
Dovendo scegliere quali rotte tagliare, si cancellano quelle con il maggior flusso di cassa negativo.
Si ma se svendi USA-MXP-India piuttosto che Europa-MXP-India la gente puoi avercela anche in piedi nei corridoi ma peggiora solo la situazione... Più di una volta ho visto TR su a.net di gente che diceva che ha scelto AZ per il prezzo stracciato, e quasi sempre alla fine del racconto c'era la frase "you get what you pay for".
Ok però non capisco: se fai il prezzo alto sei fuori mercato e tutti dicono che az è cara; se fai prezzo basso allora svendi. Boh ! [:I]
Ragazzi sveglia...anche i voli per Los Angeles, Hong Kong ecc, ecc erano sempre pieni e se Singapore e Thai riescono ad aumentare point to point su Milano cosa vuol dire, che AZ anche con voli pieni dice di perdere su MXP perche' e' lei che e' fallimentare avendo un carrozzone pieno di debiti e l'aver creato un Hub dal 98 in poi "telecomandato" a distanza con base a Roma, Folli!!!
Dheli e Shanghai le toglieranno perche' non hanno i soldi per pagarsi i leasing....[:308] loro non hanno i soldi e la colpa e' di Milano? Ma per favore....! [:308][:308]
Tra un po'ogni cittadina di provincia europea avra' il suo collegamento con la Cina ed Alitalia non riesce a quantificare un, dico un voletto dal nord Italia per la Cina? Ridicolo....dal spisciar dal ridere...[:308]
Dheli e Shanghai le toglieranno perche' non hanno i soldi per pagarsi i leasing....[:308] loro non hanno i soldi e la colpa e' di Milano? Ma per favore....! [:308][:308]
Tra un po'ogni cittadina di provincia europea avra' il suo collegamento con la Cina ed Alitalia non riesce a quantificare un, dico un voletto dal nord Italia per la Cina? Ridicolo....dal spisciar dal ridere...[:308]
Il prezzo alto se lo possono permettere altre compagnie in Europa che offrono un servizio migliore di Alitalia, che purtroppo non sempre riesce a stare al passo con la concorrenza. Comunque lo stato attuale di Alitalia non le permette di guadagnare su alcuna rotta, o meglio quello che guadagna lo brucia nel giro di due microsecondi.
Se fai un prezzo alto e un servizio scadente rispetto ai competitor il volo è vuoto, se fai un prezzo basso il volo è pieno ma AZ perde soldi perchè è (sempre stata) gestita in maniera assurda.
Ci sarà pure una ragione se è finita in questa maniera
Ma allora torniamo al tema dei costi generali. Penso che nel mio settore il 25% del personale è costituito da consulenti, al prezzo medio di 800-1000 euro al GIORNO...e si fanno piani di acquisto di materiali per i prossimi tre anni !
Fondamentalmente temo di si...insomma ci sono rotte dove tutti sembrano guadagnare, mentre AZ pare abbia UNA SOLA rotta dove guadagna
Aggiungo....ma a chi lo danno da credere che Malpensa (quindi Milano) fa' perdere soldi ad AZ? Forse aqualche sindacalista incallito o giornalista al soldo di qualche affarista politico, Milano con l'Expo' alle porte (Ankara se perde l'Expo' esulta) avra' bisogno di un'aerolinea che porti milioni id persone a Milano e no di certo via Monaco o via Fiumicino, poco ma sicuro e gli investimenti (soldoni) per il carrier ufficiale non saranno pochi.
io in ogni caso credo che AZ stia tagliando rotte in cina e india non perchè abbiano load factor proprio catastrofici, piuttosto non hanno i soldi per pagare i leasing degli aerei, quindi non avrebbero aeromobili con cui tenere la rotta...sul problema di riempire le rotte credo non si verifichi visto che mezza Italia transita per hub di mezza Europa e anche se ne aprissero altre non credo si verificherebbe il problema di riempire rotte su los angeles o hong kong da milano... che taglino tutti gli sprechi e migliorino il servizio... poi tutto si sistema... di gente per riempire un'aereo su destinazioni tali se ne trova un sacco...
A me.
Anche aldilà delle inefficienze AZ, un hub è come un negozio, fa soldi se ci sono tanti clienti che spendono. Milano ha un numero decente di pax e abbastanza ricchi, ma Malpensa ne ha troppo pochi, perché LIN drena e perché il feed è limitato a sole tre ondate.
Così com' è impostato l' hub AZ a Malpensa perde soldi. Probabilmente sarebbe diverso se le ondate fossero 6 (con aerei più piccoli!) e i voli intercontinentali il doppio o il triplo, ma ora è chiaramente al di sotto dei numeri che possono garantire un breakeven. Se non ci sono altre alternative la cosa migliore che può fare Alitalia è tagliare a colpi di accetta il feed a MXP ed effettuare quei voli intercontinentali che si riempiono e si pagano da soli, a Milano o a Roma che sia. Certo FCO ha una rete di voli a breve-medio che sta in piedi da sola (non c' è un Linate e a rompere e ci sono già collegamenti aerei con gli apt del nord usati anche da pax point-to-point).
Bisognerebbe osservare come funziona invece Zurigo, che ha un' area di riferimento molto più piccola anche se mediamente più ricca. Senza perdite di traffico in casa (tipo LIN) o verso un finto alleato, ZRH pian piano sta ricrescendo, perché non fa errori e LH è proprietaria, fa il suo mestiere bene e non ha interesse a deviare il traffico altrove, come invece fa Air France dall' Italia. Poche differenze, ma fondamentali.
P.S. Sto notando che Zurigo torna ad essere un hub interessante per i pax milanesi, dopo anni di oblio.