Quoto! Ho i tuoi stessi dubbi... Se magari, chi va a sbandierare in giro il fatto che Oasis Hong Kong abbia questi due diritti, ci desse una mano nel capire dove l'abbia letto, forse sarebbe tutto un pelino meglio.
Oasis Hong Kong Airlines: nuove rotte in programma
- Autore Discussione Alitalia Fan
- Data d'inizio
Scusa Alitalia Fan ma se evitassimo di trattare questi argomenti con infantilità forse si arriverebbe a qualcosa: qui nessuno almeno, parlo per me, se la prende con il daily su FCO, perchè ormai è così, sono decenni che la compagnia opera li e lo vedo matematicamente stralogico che si punti su un mercato già rodato da tempo, dove si conoscono pro e contro e quindi sapendo come operare. L'unica considerazione che si può fare è il fatto che CX non mi pare di aver intenzioni di attivare un volo 3xw e quindi si tiene ben stretta i suoi diritti cargo.
Nessuno ce l'aveva con te. Mi sembra che di interventi stupidini ne siano stati fatti a sufficienza, ma non sei stato tu a farli.
@BAIorMXP
è interessante capire il numero delle frequenze per comprendere se CX abbia o meno le mani legate. Tutto qui. Poi non vedo problemi a ripartire MXP ed FCO con 5 frequenze ciascuno. La TG aveva 7xweek su FCO prima di ottenere i diritti su MXP, da quel momento si è assistita ad una distribuzione delle frequenze tra i due scali italiani. Il dilemma è: copro meglio un mercato o cerco di posizionarmi su entrambi? CX ha magari differenti esigenze rispetto a TG. Queste sono comunque solo mie ipotesi personali e senza alcuna verifica.
è interessante capire il numero delle frequenze per comprendere se CX abbia o meno le mani legate. Tutto qui. Poi non vedo problemi a ripartire MXP ed FCO con 5 frequenze ciascuno. La TG aveva 7xweek su FCO prima di ottenere i diritti su MXP, da quel momento si è assistita ad una distribuzione delle frequenze tra i due scali italiani. Il dilemma è: copro meglio un mercato o cerco di posizionarmi su entrambi? CX ha magari differenti esigenze rispetto a TG. Queste sono comunque solo mie ipotesi personali e senza alcuna verifica.
Ci mancherebbe, ogni compagnia ha le sue strategie. A mio avviso CX ha optato per la prima: copro prima un mercato dove da tempo opero poi se mai mi sarà possibile apro in un altro. Io ne riparlerei a quando arriveranno le nuove macchine a lungo raggio.
@concorde
Il problema non è l'impossibilità per CX di servire Milano. Teoricamente può farlo, e la cosa dovrebbe essere chiara a tutti dall'autunno 2005. La cosa interessante è proprio capire se è stato ampliato di 2 frequenze il sacco cinese, e provo a spiegare il perché.
CX serve FCO da una vita ed è un mercato che va bene: direi che non c'è altro da aggiungere.
Veniamo a MXP. HKG è probabilmente la destinazione intercontinentale più importante tra quelle non servite da Milano, e viste le esperienze di TG ed SQ un simile volo avrebbe ottime possibilità di successo. AZ non ci volerà mai, quindi si guarda alle compagnie cinesi. CX ha un trisettimanale all-cargo di successo: come non sacrifica frequenze su un mercato consolidato quale Roma per inaugurare un volo passeggeri su Milano, così non sacrifica frequenze di un business lucrativo su Milano. Se -come credo- il sacco è limitato a 10 frequenze il discorso si chiude con un "auspichiamo che prima o poi il bilaterale venga rivisto, così che un MXP-HKG almeno pentasettimanale sia non solo possibile in teoria ma anche commercialmente praticabile". Se il sacco ha invece 12 frequenze, bisogna vedere a chi sono assegnate le ultime 2: se ad Oasis ci si chiede "ma i cinesi ci sono o ci fanno?", se a Cathay diventa doppiamente percorribile un volo pax su Milano (con 5 frequenze si offrirebbe un servizio competitivo rispetto a quello della concorrenza via altri hub, e una macchina come il 773ER porterebbe carico pagante a sufficienza per non buttare alle ortiche il loro business consolidato).
Questo è il punto, il resto sono polemiche o allusioni inutili.
Marco
Il problema non è l'impossibilità per CX di servire Milano. Teoricamente può farlo, e la cosa dovrebbe essere chiara a tutti dall'autunno 2005. La cosa interessante è proprio capire se è stato ampliato di 2 frequenze il sacco cinese, e provo a spiegare il perché.
CX serve FCO da una vita ed è un mercato che va bene: direi che non c'è altro da aggiungere.
Veniamo a MXP. HKG è probabilmente la destinazione intercontinentale più importante tra quelle non servite da Milano, e viste le esperienze di TG ed SQ un simile volo avrebbe ottime possibilità di successo. AZ non ci volerà mai, quindi si guarda alle compagnie cinesi. CX ha un trisettimanale all-cargo di successo: come non sacrifica frequenze su un mercato consolidato quale Roma per inaugurare un volo passeggeri su Milano, così non sacrifica frequenze di un business lucrativo su Milano. Se -come credo- il sacco è limitato a 10 frequenze il discorso si chiude con un "auspichiamo che prima o poi il bilaterale venga rivisto, così che un MXP-HKG almeno pentasettimanale sia non solo possibile in teoria ma anche commercialmente praticabile". Se il sacco ha invece 12 frequenze, bisogna vedere a chi sono assegnate le ultime 2: se ad Oasis ci si chiede "ma i cinesi ci sono o ci fanno?", se a Cathay diventa doppiamente percorribile un volo pax su Milano (con 5 frequenze si offrirebbe un servizio competitivo rispetto a quello della concorrenza via altri hub, e una macchina come il 773ER porterebbe carico pagante a sufficienza per non buttare alle ortiche il loro business consolidato).
Questo è il punto, il resto sono polemiche o allusioni inutili.
Marco
Ma se il volo da Roma va bene, se il cargo da Milano riempie a tappo, perchè mai dovrei modificare il network rischiando di perdere pax sicuri da Fco e col rischio del volo mezzo vuoto da Milano?
A mio parere ben fa CX a sfruttare 7x su Roma pax e 3x su Mialno cargo. Non tanto per non volontà di aprire su Mxp ma per il semplice fatto che anche il cargo paga bene e tanto vale tenersi un guadagno sicuro sia a Milano che a Roma, correggetemi se sbaglio
A mio parere ben fa CX a sfruttare 7x su Roma pax e 3x su Mialno cargo. Non tanto per non volontà di aprire su Mxp ma per il semplice fatto che anche il cargo paga bene e tanto vale tenersi un guadagno sicuro sia a Milano che a Roma, correggetemi se sbaglio
Stra-quoto anch'io B747. Volevo però fare una domanda a voi esperti di MXP: il volo CX Cargo è diretto HKG-MXP-HKG oppure è diviso con un altro scalo? Perché a questo punto CX potrebbe farsi i suoi conti: se un 777 5xw porterebbe più cargo di un 74F 3xw con uno scalo (o più) allora la prima a guadagnarci sarebbe proprio la compagnia. [:302]
Mi sembra un pò azzardata come ipotesi.....se la privatizzazione andrà a buon fine,con un buon piano idustriale e incrementi di flotta,HKG verrebe senz'altro aperta.Un pò d'ottimismo
Poi se si vuole CX a prescindere,è un altro discorso...
il volo fa HKG-LHR-MXP-HKG
lo scalo a Londra all'inizio prendeva quasi il 50% del carico, ultimamente si parla di % minime, peccato non aver dati precisi sottomano.
Comunque non credo che il 777 5x riesca a portare più merce del 74F 3x seppur con scalo
lo scalo a Londra all'inizio prendeva quasi il 50% del carico, ultimamente si parla di % minime, peccato non aver dati precisi sottomano.
Comunque non credo che il 777 5x riesca a portare più merce del 74F 3x seppur con scalo
Grazie Alex, era quello che volevo sapere. A questo punto mi viene da pensare una cosa: Cathay Pacific usa la stessa strategia che usa Malaysia (anche se MH sta uscendo da una crisi profonda) che mi sento di paragonare a quella che usano Air Canada, American Airlines, Northwest e United Airlines, cioè quella di volare verso pochi punti in Europa ma servirli in maniera più o meno decente.
Nello specifico delle asiatiche Cathay Pacific serve Londra LHR, Parigi CDG, Francoforte, Amsterdam e Roma volandoci con almeno un daily. Vediamo come si è comportata, ad esempio, Cathay Pacific da dieci anni a questa parte:
- ha chiuso alcune rotte rimanendo alle cinque citate sopra;
- ha investito molto su questi ultimi: vi ricordo che per esempio FCO è passata da 4 a 5, poi a 7 frequenze. AMS da 5 a 7 frequenze, LHR ha avuto il suo 4° daily da poco, FRA e CDG hanno avuto un 3xw in aggiunta ai loro voli daily, inizialmente come stagionali che adesso sembrano year round;
Malaysia Airlines pure vola in maniera più o meno "decente" verso le sue destinazioni europee che sono Londra LHR, Parigi CDG, Francoforte, Roma, Stoccolma, Zurigo ed Istanbul.
Al contrario Thai e Singapore Airlines hanno adottato un'altra strategia, cioè quella di servire molti più mercati anche facendo voli con uno stop intermedio. Questo tipo di strategia la paragonerei a quella di US Airways, Delta e Continental (anche se non mi risulta che volino in Europa con stop intermedi. Ovviamente sugli USA non è più pensabile di volare con stop intermedi, se si vola su un mercato lo si fa nonstop). Il paragone è per indicare che come TG e SQ servono molti mercati europei, spesso con poche frequenze e/o anche qualche stop intermedio, così quelle 3 majors americane da qualche anno stanno puntando tutto o quasi sull'Europa e si sono aperti numerosi nuovi mercati, a volte anche piccoli,ma comunque presidiati utilizzando aerei "piccoli" come il B757.
Al momento la situazione è questa, ma non è detto che in futuro le cose possano cambiare. Anzi, ben vengano i MXP-KUL e MXP-HKG (tanto per citarne due) se il mercato li richiede. Ma a questo punto credo che la faccenda sia a discrezione della stessa compagnia aerea, perché i bilaterali possono essere modificati (ed ultimamente ne abbiamo avuto la conferma con Singapore, Ethiad, TAM) tranne nel caso della Corea del Sud dove la situazione è veramente difficile da sbloccare. Speriamo che il 5xw richiesto da Korean arrivi presto.
Ciao
Nello specifico delle asiatiche Cathay Pacific serve Londra LHR, Parigi CDG, Francoforte, Amsterdam e Roma volandoci con almeno un daily. Vediamo come si è comportata, ad esempio, Cathay Pacific da dieci anni a questa parte:
- ha chiuso alcune rotte rimanendo alle cinque citate sopra;
- ha investito molto su questi ultimi: vi ricordo che per esempio FCO è passata da 4 a 5, poi a 7 frequenze. AMS da 5 a 7 frequenze, LHR ha avuto il suo 4° daily da poco, FRA e CDG hanno avuto un 3xw in aggiunta ai loro voli daily, inizialmente come stagionali che adesso sembrano year round;
Malaysia Airlines pure vola in maniera più o meno "decente" verso le sue destinazioni europee che sono Londra LHR, Parigi CDG, Francoforte, Roma, Stoccolma, Zurigo ed Istanbul.
Al contrario Thai e Singapore Airlines hanno adottato un'altra strategia, cioè quella di servire molti più mercati anche facendo voli con uno stop intermedio. Questo tipo di strategia la paragonerei a quella di US Airways, Delta e Continental (anche se non mi risulta che volino in Europa con stop intermedi. Ovviamente sugli USA non è più pensabile di volare con stop intermedi, se si vola su un mercato lo si fa nonstop). Il paragone è per indicare che come TG e SQ servono molti mercati europei, spesso con poche frequenze e/o anche qualche stop intermedio, così quelle 3 majors americane da qualche anno stanno puntando tutto o quasi sull'Europa e si sono aperti numerosi nuovi mercati, a volte anche piccoli,ma comunque presidiati utilizzando aerei "piccoli" come il B757.
Al momento la situazione è questa, ma non è detto che in futuro le cose possano cambiare. Anzi, ben vengano i MXP-KUL e MXP-HKG (tanto per citarne due) se il mercato li richiede. Ma a questo punto credo che la faccenda sia a discrezione della stessa compagnia aerea, perché i bilaterali possono essere modificati (ed ultimamente ne abbiamo avuto la conferma con Singapore, Ethiad, TAM) tranne nel caso della Corea del Sud dove la situazione è veramente difficile da sbloccare. Speriamo che il 5xw richiesto da Korean arrivi presto.
Ciao
Forse per ora, anche perchè ripeto, tra il 2007 e il 2009 sono in arrivo 18 773, per cui penso che un'espansione sia in Europa che negli Stati Uniti sia possibile.
A mio avviso è una tattica molto intelligente quella di potersi concentrare su pochi mercati e servirli in modo ottimale, solo che dopo un po' devi espanderti altrimenti non cresci. Sempre parlando di CX mi prostro e ammiro i 4daily di LHR 2 con 744 e 2 con A343, incredibile, senza contare che sulla tratta c'è anche BA, QF(che proseguono per l'Australia) e VS...
A mio avviso è una tattica molto intelligente quella di potersi concentrare su pochi mercati e servirli in modo ottimale, solo che dopo un po' devi espanderti altrimenti non cresci. Sempre parlando di CX mi prostro e ammiro i 4daily di LHR 2 con 744 e 2 con A343, incredibile, senza contare che sulla tratta c'è anche BA, QF(che proseguono per l'Australia) e VS...
Mi sembra l'avessi scritto già tempo fa, ma voci che avevo sentito nell'ambiente (e ripeto, voci, quindi giudicate voi stessi l'attendibilità) dicevano che CX non avrebbe interesse per il momento a volare su MXP a causa di una diversa strategia delle direzioni commerciali di Roma e Milano, tanto è vero che da Milano preferirebbero (condizionale d'obbligo) instradare i pax via FRA piuttosto che alimentare il volo via FCO.
Se ci fosse modo di avere un minimo di riscontro a queste voci (cosa che io al momento non ho modo di appurare), si potrebbero chiarire molti dubbi e le cose sarebbero più chiare [8D]
Se ci fosse modo di avere un minimo di riscontro a queste voci (cosa che io al momento non ho modo di appurare), si potrebbero chiarire molti dubbi e le cose sarebbero più chiare [8D]
Admin soliotamente via FRA se diretti ad HKG, mentre via LHR se con destinazione finale Australia e altre destinazioni dell'estremo oriente