Io parto da un presupposto. Se AZ fosse una Società solida, con un capitale non deteriorato, un assetto societario stabile, una rete LR molto ampia e un pò di liquidità in cassa, forse potrebbe essere interessante assorbire Meridiana, le (quattro) rotte in croce che ha e il (tanto litigioso e variegato e dis-integrato) personale. Ma allo stato dell'arte, che convenienza può trarne? Guadagnare due basi in Sardegna e qualche vecchio MD80 da rottamare? Assorbire personale demotivato ed esasperato dalla Storia della compagnia, e, in parte, responsabile tato quanto il management della situazione attuale nel momento in cui si ostina a innalzare barriere a qualsiasi piano di ristrutturazione, tirando una corda che si assottiglia sempre più in modo pericolosissimo? Guadagnare qualche slot con cui accentuare le frizioni con l'antitrust?
Bene, la fusione con Meridiana ha lo stesso scopo politico e sociale con cui è stata (malamente [per i dipendenti] o provvidenzialmente [per AZ]) gestito l'affaire AZ+BV+IV. Il film che a breve potremmo vedere proiettato sugli aeromobili BV è il sequel di quello che abbiamo visto sugli IFE di IV. A seguire stessa sorte potrebbe toccare a IG, con un ulteriore colpo all'economia della Sardegna, già martoriata da una serie di drammi occupazionali (ma citatemi una Regione che è immune dalla crisi....).
D'istinto chiunque concorderebbe che una fusione sarebbe utile a tutelare un pò di posti di lavoro. Ma sarebbe utile al sistema? Ovvero rafforzerebbe o indebolirebbe Alitalia, che nel bene e nel male è quel poco che ci rimane e che ha possibilità di sopravvivere, qualora si trovi un socio forte e che voglia investire?
Alitalia ha bisogno di soldi, e ha bisogno di un Partner-Azionista che si interessi al trasporto aereo, e che non scaldi una sedia in Consiglio di Amministrazione solo perché così ha un jolly che spera(va) di spendersi con il politico/magnate cui ha fatto un favore investendo i suoi two cents. Etihad è di certo interessata ad una partnership che sembra poter avvantaggiare ambo le parti (AF/KL sembrano invece più orientate ad avvantaggiare loro stesse con feed su CDG e AMS).
Siamo quindi ad un bivio: lasciare IG e BV al loro destino, come accaduto alla fine con IV, oppure creare un nuovo carrozzone che dovrebbe integrare aeromobili vetusti, benché viaggino in assoluta sicurezza, vanificando tutti gli sforzi fatti per avere una flotta omogenea. Assumere personale esperto e molto competente, ma scazzato e litigioso e poco propenso a fare sacrifici, poiché afferma di averne già fatti fin troppi.
D'altro canto abbiamo visto che il mercato ha ben presto assorbito le rotte redditizie lasciate da IV, e pertanto altrettanto accadrà con le altre due compagnie. Ma questa strada porterebbe ovviamente ad un ulteriore dramma sociale in termini di disoccupazione e ammortizzatori sociali a carico della collettività. Porterebbe inoltre ad un aumento delle tariffe (ma lasciatemi dire che questo non è detto sia un male).
Questi sono i termini della questione a mio avviso.
Bene, la fusione con Meridiana ha lo stesso scopo politico e sociale con cui è stata (malamente [per i dipendenti] o provvidenzialmente [per AZ]) gestito l'affaire AZ+BV+IV. Il film che a breve potremmo vedere proiettato sugli aeromobili BV è il sequel di quello che abbiamo visto sugli IFE di IV. A seguire stessa sorte potrebbe toccare a IG, con un ulteriore colpo all'economia della Sardegna, già martoriata da una serie di drammi occupazionali (ma citatemi una Regione che è immune dalla crisi....).
D'istinto chiunque concorderebbe che una fusione sarebbe utile a tutelare un pò di posti di lavoro. Ma sarebbe utile al sistema? Ovvero rafforzerebbe o indebolirebbe Alitalia, che nel bene e nel male è quel poco che ci rimane e che ha possibilità di sopravvivere, qualora si trovi un socio forte e che voglia investire?
Alitalia ha bisogno di soldi, e ha bisogno di un Partner-Azionista che si interessi al trasporto aereo, e che non scaldi una sedia in Consiglio di Amministrazione solo perché così ha un jolly che spera(va) di spendersi con il politico/magnate cui ha fatto un favore investendo i suoi two cents. Etihad è di certo interessata ad una partnership che sembra poter avvantaggiare ambo le parti (AF/KL sembrano invece più orientate ad avvantaggiare loro stesse con feed su CDG e AMS).
Siamo quindi ad un bivio: lasciare IG e BV al loro destino, come accaduto alla fine con IV, oppure creare un nuovo carrozzone che dovrebbe integrare aeromobili vetusti, benché viaggino in assoluta sicurezza, vanificando tutti gli sforzi fatti per avere una flotta omogenea. Assumere personale esperto e molto competente, ma scazzato e litigioso e poco propenso a fare sacrifici, poiché afferma di averne già fatti fin troppi.
D'altro canto abbiamo visto che il mercato ha ben presto assorbito le rotte redditizie lasciate da IV, e pertanto altrettanto accadrà con le altre due compagnie. Ma questa strada porterebbe ovviamente ad un ulteriore dramma sociale in termini di disoccupazione e ammortizzatori sociali a carico della collettività. Porterebbe inoltre ad un aumento delle tariffe (ma lasciatemi dire che questo non è detto sia un male).
Questi sono i termini della questione a mio avviso.
