Lufthansa Italia cancella la MXP-FCO
- Autore Discussione micky87
- Data d'inizio
@Frecciarossa
I c/s farlocchi sono nati con e per Alitalia.
La regolamentazione del Bersani (originale e bis) è mentecatta, perché dovrebbe garantire traffico a Malpensa limitando il traffico a Linate, ma non dà nessun limite al traffico a Linate. Dà un limite al traffico di ciascuna linea aerea a Linate, destinazione per destinazione.
Naturalmente l' effetto complessivo è nullo, se il numero dei vettori aumenta, come è accaduto da subito per i voli nazionali. Cani & Porci hanno visto che potevano offrire da Linate esattamente lo stesso numero di voli di Alitalia, che aveva dovuto trasferire parte dei suoi a Malpensa e accaparrarsi le quote di mercato di AZ.
Non sarebbe comunque successo nulla se qualche mente suprema di SEA non avesse spinto il Comune di Milano a chiedere e ottenere l' aumento degli slot orari da 12 a 18, perché si doveva "salvare Linate", povero aeroporto di cui si afferma che il break even point non può stare sotto i 9 milioni di passeggeri annui.
Alitalia, vista la mala parata e di fronte ad un' erosione inarrestabile delle proprie quote di mercato, iniziò a moltiplicare i propri avatar, raggiungendo la perfezione del Nirvana con l' attuale Quinquità* che dà dei punti a nostro Signore, fermo ab aeterno alla Trinità.
*Alitalia, Alitalia Express, AirOne, Cityliner, Volare oh oh
I c/s farlocchi sono nati con e per Alitalia.
La regolamentazione del Bersani (originale e bis) è mentecatta, perché dovrebbe garantire traffico a Malpensa limitando il traffico a Linate, ma non dà nessun limite al traffico a Linate. Dà un limite al traffico di ciascuna linea aerea a Linate, destinazione per destinazione.
Naturalmente l' effetto complessivo è nullo, se il numero dei vettori aumenta, come è accaduto da subito per i voli nazionali. Cani & Porci hanno visto che potevano offrire da Linate esattamente lo stesso numero di voli di Alitalia, che aveva dovuto trasferire parte dei suoi a Malpensa e accaparrarsi le quote di mercato di AZ.
Non sarebbe comunque successo nulla se qualche mente suprema di SEA non avesse spinto il Comune di Milano a chiedere e ottenere l' aumento degli slot orari da 12 a 18, perché si doveva "salvare Linate", povero aeroporto di cui si afferma che il break even point non può stare sotto i 9 milioni di passeggeri annui.
Alitalia, vista la mala parata e di fronte ad un' erosione inarrestabile delle proprie quote di mercato, iniziò a moltiplicare i propri avatar, raggiungendo la perfezione del Nirvana con l' attuale Quinquità* che dà dei punti a nostro Signore, fermo ab aeterno alla Trinità.
*Alitalia, Alitalia Express, AirOne, Cityliner, Volare oh oh
Mi dispiace dover ridurre un thread dedicato a LHI alla solita diatriba tra MXP e LIN. Però a corollario di quanto da noi discusso fino ad ora, cito questo intervento di Formigoni tratto sempre dall'archivio storico di Repubblica, anno domini 2003.
E le prime dichiarazioni di Bonomi sembrano in effetti andare in questa direzione: «Il bacino di mercato di Malpensa è tra i più importanti d' Europa, quindi è giusto valorizzare questo hub», osserva, ma precisa: «Questo non significa svilire la presenza di Alitalia su Roma. La battaglia tra Malpensa è Fiumicino è finita».......
....Speriamo che davvero cambi qualcosa». Un auspicio formulato anche dal presidente Roberto Formigoni, ieri a Roma dopo la sigla dell' intesa con il governo sui finanziamenti per le grandi opere: «Noi confermiamo il massimo impegno per l' accessibilità stradale a Malpensa, ma non basta. Ora servono le scelte di Alitalia».
http://ricerca.repubblica.it/repubb.../con-bonomi-all-alitalia-un-rilancio-per.html
Le norme per limitare Linate, che ora si starebbero violando per favorire AZ, furono fatte proprio per permettere ad AZ di creare un hub a Malpensa.
Poi AZ non ci riuscì e se ne andò, tra vari motivi anche perché quelle norme non riuscirono a limitare efficacemente Linate. Le norme su Linate invece restarono.
Ora che non c'è più nessun hub carrier a MXP, quelle norme non hanno più senso, e se non si vuole continuare a favorire AZ la soluzione è molto semplice (oltre a chiudere Linate ovviamente, ma non sembra essere nemmeno lontanamente in discussione): togliere completamente ogni limitazione residua su LIN, aprirlo completamente alla concorrenza secondo suoi limiti tecnico-operativi.
Nessuno potrà più dire che AZ gode di una posizione dominante su LIN. Poi però sarà interessante vedere cosa succederà quel giorno a MXP.
Poi AZ non ci riuscì e se ne andò, tra vari motivi anche perché quelle norme non riuscirono a limitare efficacemente Linate. Le norme su Linate invece restarono.
Ora che non c'è più nessun hub carrier a MXP, quelle norme non hanno più senso, e se non si vuole continuare a favorire AZ la soluzione è molto semplice (oltre a chiudere Linate ovviamente, ma non sembra essere nemmeno lontanamente in discussione): togliere completamente ogni limitazione residua su LIN, aprirlo completamente alla concorrenza secondo suoi limiti tecnico-operativi.
Nessuno potrà più dire che AZ gode di una posizione dominante su LIN. Poi però sarà interessante vedere cosa succederà quel giorno a MXP.
Il tutto è strettamente legato, senza Linate molti problemi di traffico non vi sarebbero.
Interessante sarà vedere come si comporteranno aziende, multinazionali, società, turismo e quant'altro. Linate non è il fututo, lo spazio non c'è neppure per allungare la pista vogliamo ficcarcelo nella zucca o è il solito campanile che ci fa parlare?
Ma non penso che LHI sarebbe comunque resistita con AZ ed EZY alle costole, sulla MXP-FCO. Ma questo pure se si fosse verificato a Verona o Torino.
E' inutile continuare ad additare Linate, anche per problemi strettamente interni a MXP.
per quale motivo si dovrebbe allungare la pista? 737 e 320 ci atterrano benissimo.
E di quale campanile parli?
Fin quando Linate sarà aperto avrà un futuro molto più roseo di qualunque aeroporto della stessa area metropolitana.
ma dove li metti i passeggeri in quello spazio? più di tot non può crescere!
Ospitiamo l'Expo 2015 e facciamo atterrare la gente a LIN...
Come diceva intelligentemente qualcuno LIN finché nè aperto è utile, così come se ci fosse un parcheggio in piazza Duomo, se venisse chiuso perderebbe la sua efficacia in cambio di un migliore assetto del sistema aeroportuale Milanese.
La pista per farci arrivare aerei più grandi e capienti.
Malpensa, Orio...
Nessun aeroporto può crescere ad libitum. Tutti prima o poi raggiungeranno il loro limite. Il punto è che Linate è tenuto per legge qualche milione di passeggeri all'anno sotto il limite, e se si togliessero queste norme si assisterebbe ad un ulteriore travaso di passeggeri da MXP a LIN.
Sky Malpensa ha dei problemi interni ma è indubitabile che Linate continua a rimanere il problema numero 1 dello scalo.
Fesseria.
Indipendentemente dal fatto che a Malpensa ci sia un hub, cosa che non dà che modeste ricadute all' offerta di trasporto ed ha piuttosto ricadute sull' aeroporto e sull' occupazione, l' interesse fondaentale del territorio è la massimizzazione del numero di voli intercontinentali, che possono essere offerti da un vettore che vi faccia hub, ma pure da vettori diversi, come infatti accade con TAM, Air China, Singapore, Emirates eccetera, in futuro Cathay.
Riconosciuto che Milano non è Londra, la convenienza ad istituire questi voli è funzione di quanto agevolmente possono essere riempiti a tariffe convenienti per il vettore. Come in qualunque aeroporto del pianeta il traffico in connessione, sia pure interline, può essere fondamentale per inaugurare e mantenere in vita un collegamento intercontinentale.
Attualmente e in modo paradossale il passeggero di vettore d' altro continente che sbarchi a Milano non ha che scarsissime possibilità di prosecuzioni nazionali da Malpensa, perché questi voli sono operati a Linate da Alitalia in regime di monopolio oppure a Malpensa da easyJet, che non è disponibile a fare interline. Il numero complessivo di questi voli è talmente elevato da non consentire che se ne aggiungano da Malpensa, operati da un vettore tradizionale, perciò il passeggero diretto da Bangkok a Palermo non potrà optare di fare scalo a Malpensa e dovrà necessariamente fare scalo a Fiumicino, alterando nei conti di Thai la convenienza a volare a FCO piuttosto che a MXP.
Eccetera eccetera eccetera.
Non penso che chiudere Linate garantirebbe un migliore assetto del sistema aeroportuale milanese. Penso anzi penalizzerebbe fortemente milioni di cittadini, che si ritroverebbero anche ad oltre un'ora dal più vicino aeroporto.
Tu pensi che se Barcelona e Madrid avessere lo stesse identico sistema aeroportuale che ha Milano arriverebbero a far transitare una 30 e l'altra 50 milioni di passeggeri? Probabilmente farebbero qualcosa meno perché verrebbe meno l'effetto hub, mancherebbero quote di mercato ecc. Si deve guardare al futuro e non all'utile oggi tipico italiano, tanto che ci ritroviamo al punto vergognoso nel quale siamo. Linate non è il futuro e ripeto lasciate pòarlare chi ricorda cosa voleva dire Linate con 14milioni di passeggeri.
Fosse per me, versante pax, se ci fosse un'organizzazione tale, si risolverebbero molti problemi :
Vettori major UE su corto raggio UE e domestico : tutti a Linate, se vogliono.
Vettori low-cost, intercontinentali, major non-UE e charter : tutti a Malpensa.
piccola visuale da settembre (anche prima se muovono le chiappe)
Linate-San Babila M1 25 minuti bus
Malpensa-Cadorna M1-M2-S3-S4 28 minuti treno
Malpensa-Garibaldi M2-S1-S2-S5-S6-S10-S11 30 minuti* treno
Malpensa-Centrale M1-M3 42 minuti* treno
* mia supposizione ma siamo li
nemmeno in auto ci metti più di 1 ora (da segrate a malpensa se non c'è troppo traffico ci arrivi in mezz'ora)
Non si può avere sempre tutto sotto casa!