Impressioni su United 93
- Autore Discussione KLM671
- Data d'inizio
Senz'altro l'intelligence era messa malissimo, ma resta da capire che cosa si aspettassero (se davvero qualcosa avevano intuito). L'11 settembre è stato un evento straordinario ed assolutamente inaspettato secondo me.
Aspettarsi un attentato non è la stessa cosa di aspettarsi quello che è successo ed avallarlo.
Quali elementi ci sarebbero per dubitare?
Dopo innumerevoli tuoi messaggi, ancora non si capisce quali elementi ti inducano a dubitare.
Se tu volessi rispondere senza richiamarti a non mai meglio precisati "studiosi seri", o a teorie balzane già più volte smentite, te ne sarei immensamente grato.
Ruffiano O cielo, le avrai evidenziate le zone d'ombra, e mi saranno sfuggite.
Me ne citi 1 sola, grazie?
Si, le panzane complottiste che sono state riportate in questo 3d, mi appaiono esattamente così.
E ricorda che, nel mondo intero, nessuno, nemmeno i parenti delle vittime, si è mai azzardato a portare quelle ciofeche in un tribunale.
Spiegami il perchè ?
Come mai nemmeno i vari signori moore si azzardano ad ingaggiare un avvocato?
Vuoi proporre una colletta affinchè il "povero" moore o l'autore del l'inaffordable si possano permettere finalmente di "far trionfare la verità" in un Aula di Giustizia?
Non metterla sul personale.
Non cercare di passarti per "vittima" quando si smentiscono sul "piano tecnico" le affermazioni che riporti.
Non v'è NESSUNA faccina riferita alla tua persona</u> (a parte quella 2 mex. qui sopra, che è chiaramente scherzosa e per nulla offensiva dato il contesto a cui fa riferimento, ma che se vuoi posso tranquillamente rimuovere.)
Ciao.
Premesso che qui sconfiniamo nel campo delle supposizioni, nulla di "tecnico" e nulla di preciso quindi.
Altri "candidati dirottatori" furono arrestati nei giorni precedenti, quindi qualcosa si sapeva (ripeto: qualcosa).
Qualche rapporto dell'intelligence sarà senza altro arrivato sul tavolo di Bush (insieme a mille altri), e questo fatto viene usato dai complottisti come "prova" che Bush sapesse "tutto".
Ciò la dice lunga quanto basta sulle tecniche utilizzate dai complottisti per dare supporto alle proprie tesi.
Tra l'altro sarebbe ora -per evitare confusioni- di classificare i complottisti; infatti alcuni dicono che Bush era a conoscenza, altri che Bush era l'organizzatore, altri che era a conoscenza di ciò che lui stesso stava organizzando[:308], infine altri dicono che Bush non fosse capace di leggere i piani di quello di cui era a conoscenza e che stava organizzando [:308]
Ragazzi, vi vedo ridere troppo, e allora adesso vi faccio piangere:
in AZ c'è qualcuno che va dicendo che 2 suoi colleghi erano davanti al Pentagono quel giorno, e non hanno visto nessun aereo, nemmeno i pali caduti, niente di niente, e c'hanno pure le foto che mostrano "la mancanza" dell'aereo.
[:308][:308][:308]
Non l'ho visto e non andrò a vederlo. E' una storia che già conosco bene.Citazione:Messaggio inserito da nicolap
Torno IT per un secondo
Ciao, Nicola
Sicuramente dal punto di vista cinematografico sarà fatto molto bene, ma dato che io nutro seri dubbi sullo svolgersi dei fatti di quel volo, vederlo non servirebbe a nulla.
Sia ben chiaro, i miei dubbi non sono certo dovuti al fatto che io abbia "sposato" chissà quale tesi complottistica, a cui tra l'altro credo ben poco, ma ad una a me non ben chiara dinamica della vicenda cosi come ci è stata spiegata ufficialmente.
Danilo
Concordo assolutamente che fino ad ora ogni ipotesi complottistica sia stata smentita ed io non ho mai creduto a nessuna di queste storie.
Però.....
Però in tutta sincerità ti posso dire che non credo neanche alla "verità ufficiale". Sono troppi i punti oscuri anche in questa. Non mi metto ad elencarli altrimenti da questa discussione non ne usciamo più.
Aggiungo solo due piccolissime note:
Per Barney, non devi prendere necessariamente come offesa personale eventuali faccine messe nel discorso.
Per CBM, credo che dire a Barney "ruffiano" solo perchè concorda con quanto da me scritto sia poco elegante da parte tua.
Danilo
Sono l'unico nel forum ad essere rimasto un po' deluso da questo film?
Lo aspettavo da tempo; il 7 sera finalmente sono andato a vederlo con un gruppetto di amici. Alcuni, naviganti; altri semplici appasionati.
Ero convinto ne sarei uscito con le lacrime agli occhi ... invece non ho vissuto nessuna emozione particolare. Se non il solito gelido orrore davanti a una violenza così feroce. E il piacere nel vedere il più scatenato dei tre, finito senza pietà.
Bruttina la regia, le inquadrature...la telecamera quasi amatoriale, con quelle continue riprese allargate che a tratti lo fanno somigliare al filmino del passeggero in vacanza.
Un po' troppo finti e recitati i discorsi nella quotidianità dell'equipaggio. E se posso dirlo, abbastanza banali e scontate le scene degli ultimi saluti.
Il cinema è quella scienza nella quale gli americani sanno creare capolavori. Con musiche, colori, filtri e "ritmiche", che riuscirebbero ad inchiodarti al video persino raccontandoti la storia del tuo vicino di casa.
Aspettavo un film che mi coinvolgesse, che mi lasciasse un segno indelebile (dato che quello doveva essere l'intento). Invece niente ... due ore ad osservare fredde immagini.
Non ti cattura, in due parole.
Una storia di base promettente, ma un prodotto riuscito non bene. Almeno, questo è l'effetto che ha fatto a me.
Finalmente però, bisogna dirlo, un film d'aerei girato su un aereo "vero". Il galley è quello, la cabina è quella, il cockpit è lui. Cacchio...costava così tanto prima del 2006 ???
Una sola nota ... le porte le chiudono e aprono gli aavv, non i galantuomini della rampa.
E quelle del 757 pesano un accidenti ... non fatevi mai dare uno schiaffo da una hostess
E un dubbio ... ma col segnale di overspeed acceso così a lungo, la cellula non si sarebbe dovuta rompere ?
Lo aspettavo da tempo; il 7 sera finalmente sono andato a vederlo con un gruppetto di amici. Alcuni, naviganti; altri semplici appasionati.
Ero convinto ne sarei uscito con le lacrime agli occhi ... invece non ho vissuto nessuna emozione particolare. Se non il solito gelido orrore davanti a una violenza così feroce. E il piacere nel vedere il più scatenato dei tre, finito senza pietà.
Bruttina la regia, le inquadrature...la telecamera quasi amatoriale, con quelle continue riprese allargate che a tratti lo fanno somigliare al filmino del passeggero in vacanza.
Un po' troppo finti e recitati i discorsi nella quotidianità dell'equipaggio. E se posso dirlo, abbastanza banali e scontate le scene degli ultimi saluti.
Il cinema è quella scienza nella quale gli americani sanno creare capolavori. Con musiche, colori, filtri e "ritmiche", che riuscirebbero ad inchiodarti al video persino raccontandoti la storia del tuo vicino di casa.
Aspettavo un film che mi coinvolgesse, che mi lasciasse un segno indelebile (dato che quello doveva essere l'intento). Invece niente ... due ore ad osservare fredde immagini.
Non ti cattura, in due parole.
Una storia di base promettente, ma un prodotto riuscito non bene. Almeno, questo è l'effetto che ha fatto a me.
Finalmente però, bisogna dirlo, un film d'aerei girato su un aereo "vero". Il galley è quello, la cabina è quella, il cockpit è lui. Cacchio...costava così tanto prima del 2006 ???
Una sola nota ... le porte le chiudono e aprono gli aavv, non i galantuomini della rampa.
E quelle del 757 pesano un accidenti ... non fatevi mai dare uno schiaffo da una hostess
E un dubbio ... ma col segnale di overspeed acceso così a lungo, la cellula non si sarebbe dovuta rompere ?
Ma no, mica perchè concorda con "te"!
Solo perchè concorda con l'Admin Supremo, nonchè Creatore Assoluto del forum !
Dai su, è chiaro che era una battuta pura e semplice, e con nessunissimo riferimento alla realtà (tra l'altro io ho sempre sentito utilizzare il termine in modo scherzoso, quindi figurarsi se ci potevano essere intenti offensivi...).
E poi con Barney siamo amici da sempre...
Citazione:Messaggio inserito da Admin
Concordo assolutamente che fino ad ora ogni ipotesi complottistica sia stata smentita ed io non ho mai creduto a nessuna di queste storie.
Però.....
Però in tutta sincerità ti posso dire che non credo neanche alla "verità ufficiale". Sono troppi i punti oscuri anche in questa. Non mi metto ad elencarli altrimenti da questa discussione non ne usciamo più.
Ecco, penso sarebbe utile per tutti</u> riuscire, una qualche volta, ad affrontare l'argomento, escludendo però quanto abbiamo già decine e decine di volte assodato, essere insensato.
Purtroppo, ogni volta, si ricomincia da zero, la discussione viene appannata dalle "prove" più ridicole e relative ovvie smentite, entrambe trite e ritrite... e si esaurisce così lo spazio per qualcosa di più auspicabile...
Vabbè' , magari un giorno ...
La chiusura da parte della ramma l'ho notata anch'io, credo ce sia per rendere più "emozionante" la scena ...Citazione:Messaggio inserito da Honeywell
...
Una sola nota ... le porte le chiudono e aprono gli aavv, non i galantuomini della rampa.
E quelle del 757 pesano un accidenti ... non fatevi mai dare uno schiaffo da una hostess
E un dubbio ... ma col segnale di overspeed acceso così a lungo, la cellula non si sarebbe dovuta rompere ?
... il freddo "Arm slide and crosscheck" non rendeva altrettanto.
Il segnale di Overspeed potrebbe essere uno di quelli che rimangono accesi anche se l'overspeed è passato ...
... l'overspeed non è detto che sia pericoloso per l'integrità della cellula ma potrebbe causare problemi ad apparati secondari (tra i tantissimi a bordo dell'aereo) ...
Quoto, è per questo che ho tirato di nuovo in ballo l'argomento con il mio intervento all'inizio di pagina 2; un grosso passo avanti sarebbe quello di non voler aver ragione ma di portare gli elementi in discussione e lasciarli al giudizio di chi legge (che fesso non è) ...
... purtroppo su alcuni argomenti sembra prevalere più la convinzione personale che si estremizza in una specie di tifo da stadio (spesso privo di contenuti) che una sana dialetica diretta ad approfondire gli argomenti.
Resto fiducioso anch'io che prima o poi si riuscirà a superare questo limite.
@CBM206
Ti ho quotato perché nel tuo intervento ci sono spunti interessanti per far crescere il forum, non è mio interesse entrare nel merito della discussione con questa risposta.
Avete mai provato a centrare con un B757/767 l'empire state building ed il pentagono con F.Simulator? (Le torri le hanno tolte dal programma)
Atterranno o decollando da Washington ad occhio riuscite a trovare velocemente il pentagono?
Quei piloti/terroristi altro che bravi....!
Atterranno o decollando da Washington ad occhio riuscite a trovare velocemente il pentagono?
Quei piloti/terroristi altro che bravi....!
Personalmente non ho mai affrontato la questione dell'11 settembre con spirito politico; non è mai stato un pretesto per attaccare l'amministrazione Bush o la politica internazionale degli Stati Uniti.
Dal basso della mia ignoranza, però, ho visionato alcuni documenti di bassissimo profilo, in quanto provenienti da frange cd "complottiste" e se sicuramente questi non mi hanno convinto delle tesi complottiste, è vero anche che mi hanno instillato dei dubbi sulla versione ufficiale fornita dall'amministrazione USA.
I dubbi in parte li ho espressi in questo thread (la difficoltà della manovra sul pentagono, la segregazione di ogni video che documentasse l'accaduto, il crollo alla velocità di caduta libera delle torri gemelle, il crollo del WT7).
I miei dubbi sono anche i dubbi di molti tecnici: Danilo è fra questi e anche i due piloti AZA sono fra costoro.
Mi piacerebbe che qualcuno desse risposta a questi interrogativi otto il profilo tecnico.
Io non sono qui per sostenere una tesi, ma per cercare di capire. Se mi viene risposto che sono un cretino, perchè mi informo sui siti "complottisti", allora vi chiedo di indicarmi delle fonti dalle quali attingere (oltre il sito attivissimo.it, che già conosco).
Chiedo inoltre scusa a Nicolap: a mente fredda riconosco che quel documento che ho postato possa essere oggetto di facili strumentalizzazione, a cui probabilmente, sull'onda emotiva del momento, mi sono prestato. Apprezzo altresì la pacatezza dei suoi interventi, che seppur in contrapposizione rispetto ai miei, hanno sempre avuto (almeno secondo la mia interpretazione) una finalità costruttiva e non distruttiva.
Per CBM: non c'è alcun rancore personale; è solo che, visto che per quanto io sia ignorante, impiego del tempo per scrivere, mi ha dato fastidio essere continuamente oggetto di scherno (ad esempio, la battuta sull'inglese).
X NICOLAP: a FS c'è chi usa i tasti del keypad, ma c'è anche chi utilizza volantino e pedaliera: tuttavia rieseguire quelle manovre è molto difficile. Per altro sono anche manovre che molti piloti e tecnici hanno replicato sui simulatori "full motion" radicandoli nella convinzione che fossero manovre molto, ma molto difficili da compiere (soprattutto per un pilota PPL): fonte, i soliti due comandanti AZ.
Sul punto non c'è qualche pilota che ha qualche cosa da dire, magari proprio in riferimento alle manvore eseguite dai terroristi?
Dal basso della mia ignoranza, però, ho visionato alcuni documenti di bassissimo profilo, in quanto provenienti da frange cd "complottiste" e se sicuramente questi non mi hanno convinto delle tesi complottiste, è vero anche che mi hanno instillato dei dubbi sulla versione ufficiale fornita dall'amministrazione USA.
I dubbi in parte li ho espressi in questo thread (la difficoltà della manovra sul pentagono, la segregazione di ogni video che documentasse l'accaduto, il crollo alla velocità di caduta libera delle torri gemelle, il crollo del WT7).
I miei dubbi sono anche i dubbi di molti tecnici: Danilo è fra questi e anche i due piloti AZA sono fra costoro.
Mi piacerebbe che qualcuno desse risposta a questi interrogativi otto il profilo tecnico.
Io non sono qui per sostenere una tesi, ma per cercare di capire. Se mi viene risposto che sono un cretino, perchè mi informo sui siti "complottisti", allora vi chiedo di indicarmi delle fonti dalle quali attingere (oltre il sito attivissimo.it, che già conosco).
Chiedo inoltre scusa a Nicolap: a mente fredda riconosco che quel documento che ho postato possa essere oggetto di facili strumentalizzazione, a cui probabilmente, sull'onda emotiva del momento, mi sono prestato. Apprezzo altresì la pacatezza dei suoi interventi, che seppur in contrapposizione rispetto ai miei, hanno sempre avuto (almeno secondo la mia interpretazione) una finalità costruttiva e non distruttiva.
Per CBM: non c'è alcun rancore personale; è solo che, visto che per quanto io sia ignorante, impiego del tempo per scrivere, mi ha dato fastidio essere continuamente oggetto di scherno (ad esempio, la battuta sull'inglese).
X NICOLAP: a FS c'è chi usa i tasti del keypad, ma c'è anche chi utilizza volantino e pedaliera: tuttavia rieseguire quelle manovre è molto difficile. Per altro sono anche manovre che molti piloti e tecnici hanno replicato sui simulatori "full motion" radicandoli nella convinzione che fossero manovre molto, ma molto difficili da compiere (soprattutto per un pilota PPL): fonte, i soliti due comandanti AZ.
Sul punto non c'è qualche pilota che ha qualche cosa da dire, magari proprio in riferimento alle manvore eseguite dai terroristi?
Ciao Barney
E perchè ti devi scusare? Mica hai sottoposto un documento del mago Otelma. Anzi, è sul confronto che scaturiscono secondo me le discussioni più interessanti.
Ti ringrazio per i commenti ai miei post, che ricambio peraltro, e che confermo essere orientati solo ed esclsuivamente con finalità costruttiva.
Sicuramente ho meno perplessità di te sui quei fatti, ma questo non vuol dire necessariamente che abbia ragione io!
Facevo in realtà una battuta. Quello che voglio dire è che non trovo possibile replicare su FS tutti i parametri di un fatto realmente accaduto (temperatura esterna, pressione, umidità, vento, ecc.). Anche le simulazioni, quindi, secondo me lasciano un po' il tempo che trovano.
Ciao, Nicola
E perchè ti devi scusare? Mica hai sottoposto un documento del mago Otelma
. Anzi, è sul confronto che scaturiscono secondo me le discussioni più interessanti.Ti ringrazio per i commenti ai miei post, che ricambio peraltro, e che confermo essere orientati solo ed esclsuivamente con finalità costruttiva.
Sicuramente ho meno perplessità di te sui quei fatti, ma questo non vuol dire necessariamente che abbia ragione io!
Facevo in realtà una battuta. Quello che voglio dire è che non trovo possibile replicare su FS tutti i parametri di un fatto realmente accaduto (temperatura esterna, pressione, umidità, vento, ecc.). Anche le simulazioni, quindi, secondo me lasciano un po' il tempo che trovano.
Ciao, Nicola