Impressioni su United 93

[imported_admin]

Citazione:Messaggio inserito da abidu

Qui il problema non è che si sono inventati il volo. Il volo c'era , e come! Il problema che l'aereo non può essere caduto: ormai ci sono troppe prove e testimonianze che lo dimostrano. Ormai sembra chiaro che è stato fatto esplodere in volo e che, a terra, è stata messa su una bella messinscena per convincerci tutti di una certa verità. Come quella del Pentagono, del resto. Non ci sarà mica ancora qualcuno che crede al B757? E alle fregnacce di chi dice, tanto per fare un solo esempio, che l'aereo s'è "svampato" per il troppo calore. Ma via, non facciamo ridere ... E mi dispiace soprattutto che in tv sia andato a sostenere la tesi dello svampamento anche qualche pilota definito pure "esperto". E se ne potrebbe parlare per ore. Dico solo che molti dubbi su come sono veramente andate le cose (su TUTTO l'11/9) sono più che legittimi alla luce di tante, troppe incongruenze. Ci sono troppe domande senza risposta: anzi con risposte che non stanno in piedi. Non so quale, ma una ragione ci deve pur essere per averci fatto credere che le cose sono andate in un certo modo e non in quello vero. La finisco qui prima che qualcuno dica che sono OT o, peggio, cancelli questa mia.
Saluti, Alessandro.

Alessandro, nessun problema nell'esprimere una tua opinione in merito. Purtroppo è un argomento talmente controverso che inevitabilmente porta a lunghe ed interminabili discussioni.
Se vuoi puoi anche rileggerti il thread (che puoi trovare con la funzione "cerca") in cui si è sviscerato l'argomento in maniera abbastanza approfondita e cosi ti renderai conto delle diverse "visioni" della questione espresse da molti iscritti al forum.

Di sicuro quel giorno qualcosa di veramente tragico è accaduto, e di sicuro nessuno di noi potrà mai sapere la realtà dei fatti fino in fondo. Tutto il resto sono opinioni legittime e rispettabili, ma pur sempre opinioni personali.

Danilo

 

[Airbus A-380 ER]

ma scusate almeno sul united 93 la scatola nera avrà fatto capire se pochi secondi prima dello schianto c'è stata una collutazione in cabina di pilotaggio e se il velivolo si è schiantato per qualche manovra volontaria no?

almeno questo....
e le telefonate dei pax ai parenti?

 

[skyrobbie]

l'opione pubblica americana non potrebbe mai accettare il fatto che un aereo di linea con civili a bordo(anche se dirottato), possa essere stato fatto abbattere dalla forze aeree militari....questa è un'ipotesio ovvio...

 

[Barney]

Citazione:Messaggio inserito da Airbus A-380 ER

ma scusate almeno sul united 93 la scatola nera avrà fatto capire se pochi secondi prima dello schianto c'è stata una collutazione in cabina di pilotaggio e se il velivolo si è schiantato per qualche manovra volontaria no?

almeno questo....
e le telefonate dei pax ai parenti?

La versione ufficiale mi sembra sostenga il ritrovamento della "scatola nera" contenente le registrazioni in cabina (sono anche integralmente riportate su un sito anglosassone raggiungibile da attivissimo.it) dalle quali emergerebbe con totale evidenza il tentativo dei passeggeri di "far fuori" il terrorista alla guida dell'aereo (il quale negli ultimi secondi ha urlato per diverse volte il famoso: "Allah è grande"). La tesi complottista ritiene ovviamente che è tutto un montaggio.

Per quanto riguarda le telefonate dai pax ai parenti, la tesi complottista spende molte pagine nello spiegare le difficoltà di poter chiamare con un cellulare da un aereo in volo negli USA. In realtà da United93 sembra che molti passeggeri usarono i telefoni di bordo (quelli a pagamento con una carta di credito) che si trovano davanti ai sedili.

 

[Barney]

Citazione:Messaggio inserito da skyrobbie

l'opione pubblica americana non potrebbe mai accettare il fatto che un aereo di linea con civili a bordo(anche se dirottato), possa essere stato fatto abbattere dalla forze aeree militari....questa è un'ipotesio ovvio...

Al contrario, sarebbe stato un segno di efficienza! Credo che l'opinione pubblica USA, dopo tre schianti, avrebbe perfettamente compreso la necessità di abbattare un aereo civile.

 

[CBM206]

Citazione:Messaggio inserito da skyrobbie

l'opione pubblica americana non potrebbe mai accettare il fatto che un aereo di linea con civili a bordo(anche se dirottato), possa essere stato fatto abbattere dalla forze aeree militari....questa è un'ipotesio ovvio...

e pure del tutto priva di fondamento oggettivo, ovviamente.

Senza nessuna polemica e senza rancore, ma così non si arriva da nessuna parte, se non al marasma più totale.
Sei il portavoce ufficiale dei sentimenti del popolo americano?
Restiamo ai fatti. E nessun fatto supporta che l'opinione pubblica avrebbe preferito vedere quel volo schiantarsi su un edificio pittosto che abbattuto in area disabitata da aerei militari (se e quando fosse stato possibile).

ciao

 

[CBM206]

Citazione:Messaggio inserito da abidu

Il problema che l'aereo non può essere caduto: ormai ci sono troppe prove e testimonianze che lo dimostrano. Ormai sembra chiaro che è stato fatto esplodere in volo e che, a terra, è stata messa su una bella messinscena per convincerci tutti di una certa verità. Come quella del Pentagono, del resto. Non ci sarà mica ancora qualcuno che crede al B757? E alle fregnacce di chi dice, tanto per fare un solo esempio, che l'aereo s'è "svampato" per il troppo calore. Ma via, non facciamo ridere ... E mi dispiace soprattutto che in tv sia andato a sostenere la tesi dello svampamento anche qualche pilota definito pure "esperto". E se ne potrebbe parlare per ore. Dico solo che molti dubbi su come sono veramente andate le cose (su TUTTO l'11/9) sono più che legittimi alla luce di tante, troppe incongruenze. Ci sono troppe domande senza risposta: anzi con risposte che non stanno in piedi. Non so quale, ma una ragione ci deve pur essere per averci fatto credere che le cose sono andate in un certo modo e non in quello vero. La finisco qui prima che qualcuno dica che sono OT o, peggio, cancelli questa mia.
Saluti, Alessandro.

Concordo: ho degli amici che erano negli Usa l'11 settembre, e mi hanno detto che sulle torri hanno visto abbattersi due scie chimiche telecomandate.
Poi mio cugino era era di fianco a Busc, l'ha cattato mentre manovrava il telecomando e leggeva le caprette.
I nipoti della nuora di mia zia invece erano fuori dal Pentagono e mi hanno raccontato che li c'hanno fatto schiantare l'Apollo11 che non erano riusciti a mandare sulla luna; m'hanno anche fatto vedere le foto, ma non ve le posso mandare per timore di ripercussoni della teribbile C.I.A.
Invece il nipote del mio portinaio stava al bosco a cercare funghi, e m'ha raccontato che di UA93 nemmeno l'ombra, c'ha solo le foto di 2 porcini che però gli son stati requisiti dall'F.B.I. , con minacce di morte se avesse solo provato a divulgarne il peso.
Adesso vado, che c'ho una partita a tressette con Berlusconi e Bin Laden al ranch di Busc Il Vecchio...

 

[AZ1774]

[:308][:308][:308]

 

[nicolap]

Citazione:Messaggio inserito da CBM206

Citazione:Messaggio inserito da abidu

Il problema che l'aereo non può essere caduto: ormai ci sono troppe prove e testimonianze che lo dimostrano. Ormai sembra chiaro che è stato fatto esplodere in volo e che, a terra, è stata messa su una bella messinscena per convincerci tutti di una certa verità. Come quella del Pentagono, del resto. Non ci sarà mica ancora qualcuno che crede al B757? E alle fregnacce di chi dice, tanto per fare un solo esempio, che l'aereo s'è "svampato" per il troppo calore. Ma via, non facciamo ridere ... E mi dispiace soprattutto che in tv sia andato a sostenere la tesi dello svampamento anche qualche pilota definito pure "esperto". E se ne potrebbe parlare per ore. Dico solo che molti dubbi su come sono veramente andate le cose (su TUTTO l'11/9) sono più che legittimi alla luce di tante, troppe incongruenze. Ci sono troppe domande senza risposta: anzi con risposte che non stanno in piedi. Non so quale, ma una ragione ci deve pur essere per averci fatto credere che le cose sono andate in un certo modo e non in quello vero. La finisco qui prima che qualcuno dica che sono OT o, peggio, cancelli questa mia.
Saluti, Alessandro.

Concordo: ho degli amici che erano negli Usa l'11 settembre, e mi hanno detto che sulle torri hanno visto abbattersi due scie chimiche telecomandate.
Poi mio cugino era era di fianco a Busc, l'ha cattato mentre manovrava il telecomando e leggeva le caprette.
I nipoti della nuora di mia zia invece erano fuori dal Pentagono e mi hanno raccontato che li c'hanno fatto schiantare l'Apollo11 che non erano riusciti a mandare sulla luna; m'hanno anche fatto vedere le foto, ma non ve le posso mandare per timore di ripercussoni della teribbile C.I.A.
Invece il nipote del mio portinaio stava al bosco a cercare funghi, e m'ha raccontato che di UA93 nemmeno l'ombra, c'ha solo le foto di 2 porcini che però gli son stati requisiti dall'F.B.I. , con minacce di morte se avesse solo provato a divulgarne il peso.
Adesso vado, che c'ho una partita a tressette con Berlusconi e Bin Laden al ranch di Busc Il Vecchio...

[:308][:308][:308]
[:304][:304][:304]

 

[Canuck]

Da quello che ho capito ne vale + che la pena andare a vedrlo
Ero un po' indeciso sul dafarsi

 

[Barney]

Secondo me le tesi "complottiste" non sono da scartare "tout court". Rimangono dei misteri: ad esempio la traiettoria del b757 che andò a colpire il pentagono (molti piloti professionisti (comandanti AZ, ad esempio) ritengono assolutamente improbabile che un pilota con PPL possa aver preso in mano per la prima volta un liner e portarlo a compiere quelle circonvoluzioni, con tanto di volo radente finale a quasi 300 knots).

O anche il crollo delle twin towers (per non parlare del WTC 7) è quanto meno singolare.

 

[skyrobbie]

@ CMB206

abbiamo opinioni diverse. Non sono il portavoce di nessuno, figuriamoci, ognuno è libero di pensarla come vuole no?! Ci mancherebbe altro...

bye!

 

[FlyIce]

Citazione:Messaggio inserito da Barney

Secondo me le tesi "complottiste" non sono da scartare "tout court". Rimangono dei misteri: ad esempio la traiettoria del b757 che andò a colpire il pentagono (molti piloti professionisti (comandanti AZ, ad esempio) ritengono assolutamente improbabile che un pilota con PPL possa aver preso in mano per la prima volta un liner e portarlo a compiere quelle circonvoluzioni, con tanto di volo radente finale a quasi 300 knots).

O anche il crollo delle twin towers (per non parlare del WTC 7) è quanto meno singolare.

Del primo punto se ne è già discusso abbondantmente ma senza giungere ad alcuna conlusione anche perché obiettivi e modus operandi dei dirottatori non possono essere facilmente compresi ...

Il crollo delle Twin Towers te lo può spegare qualsiasi ingegere: non c'è nulla sotto ... il calore dell'incendio è stato determinante.

 

[The Smoking Man]

Citazione:
Concordo: ho degli amici che erano negli Usa l'11 settembre, e mi hanno detto che sulle torri hanno visto abbattersi due scie chimiche telecomandate.
Poi mio cugino era era di fianco a Busc, l'ha cattato mentre manovrava il telecomando e leggeva le caprette.
I nipoti della nuora di mia zia invece erano fuori dal Pentagono e mi hanno raccontato che li c'hanno fatto schiantare l'Apollo11 che non erano riusciti a mandare sulla luna; m'hanno anche fatto vedere le foto, ma non ve le posso mandare per timore di ripercussoni della teribbile C.I.A.
Invece il nipote del mio portinaio stava al bosco a cercare funghi, e m'ha raccontato che di UA93 nemmeno l'ombra, c'ha solo le foto di 2 porcini che però gli son stati requisiti dall'F.B.I. , con minacce di morte se avesse solo provato a divulgarne il peso.
Adesso vado, che c'ho una partita a tressette con Berlusconi e Bin Laden al ranch di Busc Il Vecchio...

[:308][:308] Troppo ridere!!!

 

[I-TIGI]

Citazione:Messaggio inserito da Barney

Secondo me le tesi "complottiste" non sono da scartare "tout court". Rimangono dei misteri: ad esempio la traiettoria del b757 che andò a colpire il pentagono (molti piloti professionisti (comandanti AZ, ad esempio) ritengono assolutamente improbabile che un pilota con PPL possa aver preso in mano per la prima volta un liner e portarlo a compiere quelle circonvoluzioni, con tanto di volo radente finale a quasi 300 knots).

O anche il crollo delle twin towers (per non parlare del WTC 7) è quanto meno singolare.

I piloti ocnoscevano benissimo gli aerei che hanno dirottato e probabilmente si sono addestrati pilotandoli per ore.
Conoscevano bene i tempi d'inerzia (vedasi secondo aereo schiatatosi in virata sinistra cabrando in basso) e suggerisco a tutti voi di provare con F.Simulator a prendere l'Empire State Building al primo colpo..(ma anche secondo o terzo) in pieno....

 

[N606BN]

Citazione:Messaggio inserito da Barney

Secondo me le tesi "complottiste" non sono da scartare "tout court". Rimangono dei misteri: ad esempio la traiettoria del b757 che andò a colpire il pentagono (molti piloti professionisti (comandanti AZ, ad esempio) ritengono assolutamente improbabile che un pilota con PPL possa aver preso in mano per la prima volta un liner e portarlo a compiere quelle circonvoluzioni, con tanto di volo radente finale a quasi 300 knots).

O anche il crollo delle twin towers (per non parlare del WTC 7) è quanto meno singolare.

Non vorrei aprire l'enniesima discussione al riguardo,ma non capisco su quali basi si possa definire singolare il crollo delle torri.
Per quanto riguarda l'aereo del pentagono,sebbene anch'io abbia sempre avuto qualche dubbio per diverse ragioni,non sono mai riuscito a trovare una spiaegazione che possa far stare in piedi l'ipotesi del missile...Ci saranno stati pure dei passeggeri che non sono tornati a casa.

 

[Airbus A-380 ER]

Citazione: In realtà da United93 sembra che molti passeggeri usarono i telefoni di bordo (quelli a pagamento con una carta di credito) che si trovano davanti ai sedili.

CERTO è VEROSIMILE, però allora dobbiamo accettare la tesi che i dirottatori ABBIANO VOLUTO lasciar chiamare i pax, perchè per disattivare i telefoni ci vuole ben poco.... dovrebbero essere alimentati assieme al sistema entertainment (disattivabile anche dalla postazione del purser) ma anche se così non fosse dalla cabina non sarebbe un problema, sono ben visibili i tasti che tolgono corrente ai vari galley etc.

quindi perchè i dirottatori hanno voluto che i pax comunicassero con l'esterno?? per fargli fare l'ultimo saluto hanno detto molti.....può essere, ma sapevano che avrebbero saputo dello schianto delle altre torri e che avrebbero capito di che tipo di diropttamento si trattava quindi non gli conveniva molto

 

[FlyIce]

Citazione:Messaggio inserito da N606BN
Non vorrei aprire l'enniesima discussione al riguardo,ma non capisco su quali basi si possa definire singolare il crollo delle torri.
Per quanto riguarda l'aereo del pentagono,sebbene anch'io abbia sempre avuto qualche dubbio per diverse ragioni,non sono mai riuscito a trovare una spiaegazione che possa far stare in piedi l'ipotesi del missile...Ci saranno stati pure dei passeggeri che non sono tornati a casa.

Di recente ho pensato a questo, al proposito: prendendo per buono sia il fatto che il 757 si sia effettivamente schiantato sul Pentagono (altrimenti che fine ha fatto ?) che quelli che parlano di missili siano stati effettivamente in grado di distinguere un piccolo missile da un grosso liner che vola rasoterra (non ci vuole molto) ed aggiungendo che le Autorità hanno requisito le immagini di molte telecamente sul percorso del 757 e non le hanno più pubbblicate ...
... ipotizzo che sia possibile che dei missili, probabilmente spalleggiabili, POSSANO esser stati lanciati contro il 757 magari dal tetto dell Casa Bianca, dove si trova il Servizio Segreto ne è effettivamente dotato ...

Credo che sia più interessante ragionare lontano delle possibilità estreme ...

 

[Barney]

Citazione:Messaggio inserito da Airbus A-380 ER

Citazione: In realtà da United93 sembra che molti passeggeri usarono i telefoni di bordo (quelli a pagamento con una carta di credito) che si trovano davanti ai sedili.

CERTO è VEROSIMILE, però allora dobbiamo accettare la tesi che i dirottatori ABBIANO VOLUTO lasciar chiamare i pax, perchè per disattivare i telefoni ci vuole ben poco.... dovrebbero essere alimentati assieme al sistema entertainment (disattivabile anche dalla postazione del purser) ma anche se così non fosse dalla cabina non sarebbe un problema, sono ben visibili i tasti che tolgono corrente ai vari galley etc.

quindi perchè i dirottatori hanno voluto che i pax comunicassero con l'esterno?? per fargli fare l'ultimo saluto hanno detto molti.....può essere, ma sapevano che avrebbero saputo dello schianto delle altre torri e che avrebbero capito di che tipo di diropttamento si trattava quindi non gli conveniva molto

Dal film emerge una realtà verosimile.

Per i terroristi era importante far capire ai passeggeri che non sarebbero morti: infatti è stato loro detto che avrebbero fatto rientro all'aeroporto. L'importante per i terroristi era cercare di "calmare" i passeggeri. Sapevano che se avessero intuito la verità, si sarebbero ribellati sino alle estreme conseguenze.

I terroristi non conoscevano alla perfezione la strumentazione dell'aereo: probabilmente non sapevano che quei telefoni potessero essere disattivati (in alcuni passaggi delle registrazioni i terroristi si chiedono a che cosa servano alcuni "bottoni" dell'aereo)

I PAX si riunirono in fondo alla cabina e iniziarono a cunfabulare fra loro. Chi telefonò lo fece di nascosto (abbassandosi sul sedile): chi venne scoperto fu picchiato.

Due terroristi erano nella cabina: uno pilotava, l'altro faceva più o meno da guardia. Gli altri due terroristi sostanzialmente vegliavano i passeggeri. Non mi sembrava che nessuno dei terroristi(a parte il pilota) fosse particolarmente lucido: probabilmente non hanno nè capito esattamente che stessero telefonando, nè che fosse possibile disattivare i telefoni.

Non mi sembra sia stato sostenuto che i terroristi abbiano mai detto: "preparatevi a morire, chiamate casa": sapevano che a quel punto i passeggeri avrebbero sicuramente cercato di prendere possesso dell'aereo nella speranza (alimentata dalle rappresentazioni cinematografiche) di poter poi eventualmente essere guidati dagli enti ATC nel pilotaggio del volo (tra l'altro nel film United93 si sostiene che fra i passeggeri vi fosse un pilota privato, che si era assunto la responsabilità di pilotare l'aereo, una volta neutralizzati i terroristi)

 

[billy13]

Premetto che non ho visto il film.
Quali armi avrebbero usato i dirottatori per prendere i comandi dell'aereo? Quanti erano i passeggeri e i membri dell'equipaggio? Ho letto queste info tempo fa ma ora non ricordo.
grazie.