Mi chiedo perché non hai fatto causa a UA sostenendo la tua buona fedeIntanto era in First e non in J, ed io rientro nei perfettamente ingenui. E allora?
Clausola vessatoria - condannata Alitalia
- Autore Discussione PartoDaQui.com
- Data d'inizio
Mi chiedo perché non hai fatto causa a UA sostenendo la tua buona fede
Il mio avvocato del forum non vale una mazza...
si, l'avevo scritto in precedenza. sul nazionale le tariffe in genere esistono sia di OW che di RT con stesso codice di prenotazione, ed una RT in genere è quasi il doppio della OW.
per fare un esempio pratico, sulla tratta catania milano, una X costa OW 73 di tariffa, 121.84 tasse incluse, mentre RT sono 104 di tariffa e 208.89 tasse incluse.
Questo tariffa presa in esempio non prevede modifiche, nemmeno pagando una penale. Se le passeggere avessero avuto una tariffa simile, a Milano avrebbero dovuto proporre loro di pagare 75 euro a testa per rivalidare il solo ritorno, così come da regola Alitalia (regola di cui parlavo qualche post fa). Questo nel caso in cui non fosse caduta la loro prenotazione per effetto del no show sul volo di andata.
Personalmente credo che si possa parlare di buona fede in quanto, in questo caso, non avrebbero avuto vantaggio alcuno ad acquistare una tariffa RT sapendo fin dal principio di aver bisogno di una sola parte del biglietto.
Ok, in un caso del genere direi che la buona fede si può presumere (non ci sono vantaggi nell'acquistare il RT).
Non credo sia una questione di ipotizzare un premeditato dolo. Ai tempi dei biglietti cartacei era una condizione messa in evidenza da tutte le linee aeree IATA. Con i biglietti elettronici la cosa e' meno evidente. Rimane comuque una delle regole 'storiche' del viaggiare in aereo. Piu' che dolo direi una questione di inesperienza.
Continuo a non capire perchè determinate compagnie non possono offrire tariffe OW a prezzi decenti...
Viaggiando molto, senza sapere quando tornare, e non sempre fra gli stessi city pairs, renderebbero la mia vita molto più facile
Spesso mi sono ritrovato a preferire una compagnia per il solo fatto che la penale in caso di cambio/cancellazione fosse più bassa...
Viaggiando molto, senza sapere quando tornare, e non sempre fra gli stessi city pairs, renderebbero la mia vita molto più facile
Spesso mi sono ritrovato a preferire una compagnia per il solo fatto che la penale in caso di cambio/cancellazione fosse più bassa...
Pur "sentendo" le tue problematiche, qui non posso darti ragione.
Dal punto di vista commerciale il motivo è che se i biglietti OW fossero in media economici quanto un RT/2, il ritorno potresti farlo con qualsiasi compagnia, mentre facendo un RT con la stessa compagnia, ovvio che ricevi uno sconto.
Sono d'accordo, ma una cosa è un OW a 377€, un'altra è avere un RT a 120+120 (come mi capita spesso)
Anche, e soprattutto, quando RT ci sono tariffe bassissime (tipo 100€ per quel volo che mi serve) e se lo stesso volo lo prendo OW è a 377€... a quel punto prendo il volo con l'altra compagnia che con 250€ mi da andata e ritorno, invece che prendere quel OW e arrangiarmi in un altro modo per il ritorno.
A volte prendo l'andata che mi interessa, e il ritorno più economico che riesco a trovare, perchè so già che non lo utilizzerò (o al massimo lo prendo e poi lo cambio...)
Anche, e soprattutto, quando RT ci sono tariffe bassissime (tipo 100€ per quel volo che mi serve) e se lo stesso volo lo prendo OW è a 377€... a quel punto prendo il volo con l'altra compagnia che con 250€ mi da andata e ritorno, invece che prendere quel OW e arrangiarmi in un altro modo per il ritorno.
A volte prendo l'andata che mi interessa, e il ritorno più economico che riesco a trovare, perchè so già che non lo utilizzerò (o al massimo lo prendo e poi lo cambio...)
Anche nella mia azienda i legali ci impongono che le vessatorie vadano evidenziate facendo apporre una firma specifica nei contratti cartacei, o inserendo un flag specifico di accettazione on line. In entrambi i casi si elencano gli articoli che il cliente deve accettare in modo esplicito, essendo di per sé non a lui favorevoli.
Intendiamoci, di fatto cambia solo la forma, perché poi nessuno si va a leggere quegli articoli. Ma tant'è: questa è la legge.
EDIT: ho letto dopo i post successivi dove spieghi bene il perché sia necessario un doppio flag.
Aggiungo che io di Legal non ne capisco un tubo. Ma questo è davvero l'abc. E' impossibile che il settore Legale di Alitalia gli abbia fatto passare una cosa simile.
c'è un ulteriore problemino.
se in un pdf di 44 pagine hai (per esempio) 10 clausole vessatorie devi richiamarle tutte con il doppio click.
altrimenti sei attaccabile ancora piu di prima.
come dire: sai che c'erano clausole vessatorie ed hai chiesto il doppio click solo su una.
la forma comqunque va rispettata ed i legali dovrebbero pensarci
se in un pdf di 44 pagine hai (per esempio) 10 clausole vessatorie devi richiamarle tutte con il doppio click.
altrimenti sei attaccabile ancora piu di prima.
come dire: sai che c'erano clausole vessatorie ed hai chiesto il doppio click solo su una.
la forma comqunque va rispettata ed i legali dovrebbero pensarci
Non metto in dubbio le tue conoscenze sotto il profilo giuridico ma permettimi di smentire possibilita' di questo tipo. Sulla stragrande maggioranza dei portali e-commerce di compagnie aeree c'e' la necessita' di selezionare il tipo di itinerario, generalmente: one way, round trip e multi city. Una volta che la ricerca e' lanciata, inizia il cosiddetto faring problem, che si basa su tariffe differenti a seconda dell'itinerario. Come accennato da goaT2, non si tratta di fare uno sconto sulle singole tariffe one way ma di utilizzare classi tariffarie differenti, con annesse regole differenti, come ad esempio quella sul no show.
Per darti un esempio della complessita' del faring problem, su un round trip con stop, si possono identificare 9 differenti geografie e su ognuna di queste ci sono mediamente dalle 10 alle 100 tariffe.
A questa dimensione, bisogna aggiungere quella di pricing unit topology di ogni fare path (vedi IATA fare construction rules).
Quale di queste migliaia di prezzi vuoi scontare
?Non è così: basta un unico clic di accettazione di (dico per dire): art. 5, art 10, art. 12. Vanno citati tutti e accettati con un clic unico o una firma unica, purché specifica. Non c'è bisogno di 10 clic.
Alla luce degli ultimi post che fanno un po' di chiarezza in più (anche se di fatto fare chiarezza è impossibile 
) viene da pensare...ma non è che queste regole tariffarie imposte da IATA sono antiquate e vadano "liberalizzate" o almeno semplificate?
Devo ammettere che più volte cliccando su "fare rules" per avere più info sulle condizioni tariffarie ad un certo punto viene il mal di testa e non sempre è semplice capire cosa accade in determinati casi. Spesso le compagnie offrono un riquadro più comprensibile in cui sono elencate le commissioni più importanti (cambi, cancellazioni etc etc) ma per avere il dettaglio bisogna districarsi in un insieme di regole difficili da capire.
) viene da pensare...ma non è che queste regole tariffarie imposte da IATA sono antiquate e vadano "liberalizzate" o almeno semplificate?Devo ammettere che più volte cliccando su "fare rules" per avere più info sulle condizioni tariffarie ad un certo punto viene il mal di testa e non sempre è semplice capire cosa accade in determinati casi. Spesso le compagnie offrono un riquadro più comprensibile in cui sono elencate le commissioni più importanti (cambi, cancellazioni etc etc) ma per avere il dettaglio bisogna districarsi in un insieme di regole difficili da capire.
Se le clausole sono vessatorie, come per il momento ha stabilito il giudice di pace, credo non ci sia storia.
La sproporzione economica d' altronde è evidente: La compagnia guadagna in ogni caso e se non effettua il trasporto risparmia anche alcuni costi. Il consumatore paga per un servizio ""ordinario"" (perchè non è pubblicizzato che trattari di tariffe "speciali" o limitanti come ad esempio fatto per le diverse tariffe "promo", "facile", "comoda", "libera") ma se non effettua un viaggio (eventualità che alla compagnia non arreca alcun danno) paga una severa penale.
Se vi fosse buona fede credo che la cosa sarebbe meglio pubblicizzata così come viene fatto per la policy dei cambi prenotazione. Generalmente, poi, chi sa di dover fare un A/R compila direttamente il campo di ricerca per un A/R senza moltiplicare i passaggi di ricerca a prescindere dalla consapevolezza o meno del risparmio.
Che poi non si tratta nemmeno di una penale, sarebbe molto interessante discutere di che tipo di clausola si tratti.
Pare quasi un inadempimento del passeggero/acquirente, sanzionato ex ante con la liberazione del controdebitore (la compagnia aerea) dalla propria obbligazione (il trasporto).
Un pò come se l'effettuare la prima tratta facesse parte della prestazione del consumatore.
Se avete altre idee su come altro qualificare questa clausola potrebbe nascerne una discussione interessante.
Anche se si trattasse di inadempimento varrebbe comunque la lettera F dell' art 33 del codice consumo e ritorniamo alla vessatorietà.
E, per come la vedo io, comunque non cesserebbe la sproporzione economica.
E, per come la vedo io, comunque non cesserebbe la sproporzione economica.
"Corte d’Appello di Bari 27 aprile 2005, in Foro it., 2005, I, 2528 e ss., afferma che la clausola che attribuisce al vettore la facoltà di annullare la prenotazione del volo di ritorno o di prosecuzione, ove il passeggero non abbia usufruito della prenotazione del volo di andata o di avvicinamento e non provveda a comunicare al vettore l’intenzione di avvalersi di quella effettuata per il secondo viaggio non può essere dichiarata vessatoria. La Corte poi specifica che il giudice di primo grado affermando che la prenotazione di un volo di andata e ritorno integra un contratto d’opzione e quindi la conclusione di un unico contratto comprendente i due voli comporta inevitabilmente la conseguenza che in caso di mancato utilizzo e quindi mancato acquisto del volo di andata si deve ritenere risolto il contratto; per cui l’intenzione di volersi ancora valere, attraverso la riconferma, di tale prenotazione deve essere considerato un ulteriore vantaggio per il passeggero e quindi favorevole al consumatore stesso e non vessatoria."
Attenzione perchè secondo questa interessante sentenza di merito se il pax dichiara di volere avvalersi del secondo segmento (o del ritorno) può farlo, appunto a condizione che renda esplicita la sua volontà.