MI pare avessero montato l'indicatore del 42 sul 72....correggetemi se sbaglio please!!
B738 Turkish si schianta in atterraggio ad Amsterdam
- Autore Discussione mitico81
- Data d'inizio
- Stato
MI pare avessero montato l'indicatore del 42 sul 72....correggetemi se sbaglio please!!
Sì, ma un pilota serio durante il volo si fa un calcolo a mano di quando è il suo consumo atteso, me l'hanno spiegato e non è difficilissimo.
I piloti del Tuninter potevano benissimo accorgersi dell'errore degli strumenti, soprattutto a Bari quando hanno imbarcato una quantità di combustibile straordinariamente bassa.
Ciao,
esatto...
Quando il comandante è arrivato a Bari doveva accorgersi che non aveva consumato praticamente niente, e con la stecca si sarebbe reso conto che a bordo non aveva quel carburante.
Ma li si tratta di problema tecnico e fattore umano...non che l'aereo viaggiava senza carburante a bordo cosi...tanto per risparmiare...Quello calcolato era quello giusto.
si ma il risparmio lo si ottiene ottimizzando al massimo quello che imbarchi e lo si fa come stavi dicendo sopra andando nel dettaglio dei singoli velivoli e dei singoli motori installati...
esatto...
Quando il comandante è arrivato a Bari doveva accorgersi che non aveva consumato praticamente niente, e con la stecca si sarebbe reso conto che a bordo non aveva quel carburante.
Ma li si tratta di problema tecnico e fattore umano...non che l'aereo viaggiava senza carburante a bordo cosi...tanto per risparmiare...Quello calcolato era quello giusto.
si ma il risparmio lo si ottiene ottimizzando al massimo quello che imbarchi e lo si fa come stavi dicendo sopra andando nel dettaglio dei singoli velivoli e dei singoli motori installati...
Certamente!
Ecco perchè esistono i sistemi di bordo.
Ed un pilota non deve mai fidarsi di cosa gli dice il piano di volo e l'aereo.
Il calcolo, ridondante,è però sempre utile.
Certo che se per un MXP-FCO, imbarchi solitamente 10.000kg, qualche sospetto lo avrei, se gli strumenti (di qualsiasi fattura, A/C; dispatch...), indicassero 2 o 3.000 kg in meno.
Signori, scusate se mi intrometto, sono un pilota , sono anche abilitato sul 737 con circa 2500 sulla macchina da Comandante, vi chiedo per favore di astenervi da come dicono gli anglossassoni " making speculations..". e' caduto un aereo di linea sono decedute 9 persone, tra le quali tutto il flight deck, potreste evitare di fare come gli INCOLTI giornalisti dei media e smettere di fare fanta-valutazioni su cosa e' successo?
tra qualche settimana, visto che la CAA olandese non e' per fortuna l'enac Italica, avremo le risultanze delle cvr\fdr etc etc e ci saranno le conlusioni degli ispettori delegati dalla safety.
grazie
tra qualche settimana, visto che la CAA olandese non e' per fortuna l'enac Italica, avremo le risultanze delle cvr\fdr etc etc e ci saranno le conlusioni degli ispettori delegati dalla safety.
grazie
Appunto... vuole dire no altn; single altn ...reduced contingency fuel...dpp...e dulcis in fundo: a FL390 stacco tutto e volo a massima efficienza
Non penso di mancare di rispetto a nessuno. Considerando che si sta parlando di aspetti tecnici di calcolo del carburante (senza poi entrare proprio nei meandri di tutto ciò).
Ripongo la mia fiducia nella caa olandese, almeno quanto te;portando senza ombra di dubbio rispetto per chi è deceduto.
Questo comunque è un forum (lo dissero a me, quando a furia di sentire sparate di vario genere, mi inalberai come una tigre).
Ripongo la mia fiducia nella caa olandese, almeno quanto te;portando senza ombra di dubbio rispetto per chi è deceduto.
Questo comunque è un forum (lo dissero a me, quando a furia di sentire sparate di vario genere, mi inalberai come una tigre).
giusto per parlare...
ho provato a fare un piano di volo (stessa rotta) con un BBJ2 (l'aereo che piu' si avvicina al 738 di cui posso disporre qui da me).
Ecco due numeri
Fuel
---- ////// Kgs Time Distance
TAX ////// 0227
B/O EHAM 7025 03/21 1236
CTY ////// 0351 00/11
ALT EHRD 1113 00/28 0137
FOB ////// 9850 04/29
ho provato a fare un piano di volo (stessa rotta) con un BBJ2 (l'aereo che piu' si avvicina al 738 di cui posso disporre qui da me).
Ecco due numeri
Fuel
---- ////// Kgs Time Distance
TAX ////// 0227
B/O EHAM 7025 03/21 1236
CTY ////// 0351 00/11
ALT EHRD 1113 00/28 0137
FOB ////// 9850 04/29
va bene, però questo è un forum di appassionati non una bacheca dove si riportano comunicati ufficiali, qui troverai anche quelli, ma anche delle sane speculations (e anche tante bullshits).
il fatto cher ti piaccia o no dipende solo ed unicamente da cosa ti interessa leggere o scrivere.
Non ho avuto modo di leggere tutto il lungo thread: al momento qual' è la causa piu' probabile del disastro?
benissimo, allora rispetto la vs liberta' di fare congetture di stalli, mancanza carburante etc etc , come fanno i giornalisti d'altronde, e rimango della mia idea che non e' il caso di fare ipotesi fino a che non sapremo cosa dicono fdr e vcr.
continuate pure io cambio canale.
[da Repubblica.it]
Indagini sul disastro di Amsterdam
Il Boeing era stato riparato due volte
ROMA - Il giorno dopo lo schianto dell'aereo della Turkish Airlines, nei pressi dell'aeroporto di Schiphol ad Amsterdam, gli inquirenti sono al lavoro per capire le cause che hanno condotto all'incidente. Tra le ipotesi formulate dagli esperti si pensa o a un guasto ai turboreattori o un "volo di atterraggio instabile". O alla fine del carburante.
L'attività di investigazione, cominciata ieri, è andata avanti anche per tutta la notte. Ma i primi risultati dell'indagine potranno essere resi noti non prima di qualche settimana.
Nell'incidente, avvenuto in fase d'atterraggio dell'aereo partito da Istanbul con 134 persone a bordo, sono morti nove passeggeri, tra cui tre membri dell'equipaggio. Un'ottantina invece i feriti, tra cui sei in pericolo di vita. Lievemente ferito anche un'italiano, Lucio Basso che oggi è stato dimesso dall'ospedale.
Nel frattempo cominciano a filtrare le prime notizie sulle condizioni dell'aereo. Secondo il sito turco 'Hurriyet.com.tr', il Boeing 737-800 aveva subito due interventi tecnici la settimana precedente il disastro. Una prima volta il 18 febbraio per un guasto ai flap. Una seconda volta lunedì scorso, stavolta alle luci. Tanto che i piloti avevano rimandato il volo per attendere che l'aereo fosse riparato.
Il disastro di Amsterdam, inoltre, accende i riflettori sulla possibilità che le compagnie aeree, strette nella morsa della crisi economica, imbarchino meno carburante a bordo per risparmiare sui costi. Non a caso, in 5 anni, il numero di allarmi per carenza di carburante nei cieli inglesi è raddoppiato e, nel 2007, gli atterraggi di emergenza con la spia accesa sono stati 27 contro gli 11 del 2003. Una tesi che gli esperti minimizzano: "Sono solo allarmi mediatici".
Indagini sul disastro di Amsterdam
Il Boeing era stato riparato due volte
ROMA - Il giorno dopo lo schianto dell'aereo della Turkish Airlines, nei pressi dell'aeroporto di Schiphol ad Amsterdam, gli inquirenti sono al lavoro per capire le cause che hanno condotto all'incidente. Tra le ipotesi formulate dagli esperti si pensa o a un guasto ai turboreattori o un "volo di atterraggio instabile". O alla fine del carburante.
L'attività di investigazione, cominciata ieri, è andata avanti anche per tutta la notte. Ma i primi risultati dell'indagine potranno essere resi noti non prima di qualche settimana.
Nell'incidente, avvenuto in fase d'atterraggio dell'aereo partito da Istanbul con 134 persone a bordo, sono morti nove passeggeri, tra cui tre membri dell'equipaggio. Un'ottantina invece i feriti, tra cui sei in pericolo di vita. Lievemente ferito anche un'italiano, Lucio Basso che oggi è stato dimesso dall'ospedale.
Nel frattempo cominciano a filtrare le prime notizie sulle condizioni dell'aereo. Secondo il sito turco 'Hurriyet.com.tr', il Boeing 737-800 aveva subito due interventi tecnici la settimana precedente il disastro. Una prima volta il 18 febbraio per un guasto ai flap. Una seconda volta lunedì scorso, stavolta alle luci. Tanto che i piloti avevano rimandato il volo per attendere che l'aereo fosse riparato.
Il disastro di Amsterdam, inoltre, accende i riflettori sulla possibilità che le compagnie aeree, strette nella morsa della crisi economica, imbarchino meno carburante a bordo per risparmiare sui costi. Non a caso, in 5 anni, il numero di allarmi per carenza di carburante nei cieli inglesi è raddoppiato e, nel 2007, gli atterraggi di emergenza con la spia accesa sono stati 27 contro gli 11 del 2003. Una tesi che gli esperti minimizzano: "Sono solo allarmi mediatici".
M'inchia, un BOING turco con i flappe e le luci appena riparate...è un miracolo che non sia esploso in mille pezzi fin dal rullaggio!
Se i giornalisti sapessero quante volte in media una aereo viene "riparato" durante la sua vita...
Sconfortante!
Sconfortante!
- Stato