Annozero su Alitalia e Malpensa (giovedì 13)


@ goaT2: guarda che è esattamente quello che ho scritto io. o ho capito male? non ho specificato la parte degli equipaggi basati perchè ne avevamo già parlato più sopra, ma il resto (2° punto e conclusioni) è esattamente quello che ho detto anch'io.
 
Citazione:Messaggio inserito da goaT2
Sono daccordo con te, ma è verosimile pensare che da MXP i costi sono 8 volte i ricavi metre da altri scali no? Eppure, ammettendo che sia la verità, stando a quanto detto ieri sera i numeri di MXP sono ottimi, sia in termini di collegamenti (pre-massacro AZ) che di riempimento di voli. Come è possibile che una compagnia con i voli pieni all'80 percento spenda comunque molto più di quanto ricavi?
Ci dev'essere qualcosa di sbagliato in queste valutazioni. O i voli in realtà sono vuoti, e allora facciamo un ridimensionamento delle rotte, macchine, capacità e servizi, oppure i voli sono pieni e le spese così alte per operare da mxp non sono strettamente legate ai voli ma a qualcos'altro, e allora tagliare tutto su mxp non ha senso, semmai bisognerà vedere dove vanno a perdersi quei soldi ed agire opportunamente su quegli aspetti.
almeno, io la vedo così

è riempire quei voli all'80% che non è redditizio.
Ti faccio un esempio banale ed esasperato ma almeno chiaro.
Se i 200 passeggeri che fanno l'80% di un volo arrivano li con i propri mezzi (autobus, treno, automobile privata, metropolitana) il tuo volo a prezzi di mercato forse (dico forse perche cin Az puoi aspettarti di tutto) è redditizio.
Se i 200 passeggeri te li devi andare a prendere con 20 aerei in venti posti diversi a gruppetti di 10, facendo i conti della serva il tuo volo all'80% è ancora in utile, ma se a questo ci aggiungi il costo degli altri 20 voli ecco quà che ci hai rimesso una barca di soldi.
 
Citazione:Messaggio inserito da Bibbi

è riempire quei voli all'80% che non è redditizio.
Ti faccio un esempio banale ed esasperato ma almeno chiaro.
Se i 200 passeggeri che fanno l'80% di un volo arrivano li con i propri mezzi (autobus, treno, automobile privata, metropolitana) il tuo volo a prezzi di mercato forse (dico forse perche cin Az puoi aspettarti di tutto) è redditizio.
Se i 200 passeggeri te li devi andare a prendere con 20 aerei in venti posti diversi a gruppetti di 10, facendo i conti della serva il tuo volo all'80% è ancora in utile, ma se a questo ci aggiungi il costo degli altri 20 voli ecco quà che ci hai rimesso una barca di soldi.
[:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304]
 
la nuova confindustria appoggia air france

Roma, 14 mar. (Adnkronos) - "Se i francesi fanno la migliore offerta e se questa e' solida Alitalia puo' passare nell'ambito di Air France, e non pongo il problema dell'italianita'". E' il presidente designato di Confindustria, Emma Marcegaglia, in una intervista al quotidiano francese 'La Tribune' a commentare gli sviluppi della vendita della Compagnia di bandiera.
 
Citazione:Messaggio inserito da Bibbi
è riempire quei voli all'80% che non è redditizio.
Ti faccio un esempio banale ed esasperato ma almeno chiaro.
Se i 200 passeggeri che fanno l'80% di un volo arrivano li con i propri mezzi (autobus, treno, automobile privata, metropolitana) il tuo volo a prezzi di mercato forse (dico forse perche cin Az puoi aspettarti di tutto) è redditizio.
Se i 200 passeggeri te li devi andare a prendere con 20 aerei in venti posti diversi a gruppetti di 10, facendo i conti della serva il tuo volo all'80% è ancora in utile, ma se a questo ci aggiungi il costo degli altri 20 voli ecco quà che ci hai rimesso una barca di soldi.
Modello sbagliato, non è così che funziona un hub e non spiega perché gli hub stranieri facciano soldi e AZ no. Nè a MXP (hub internazionale) nè a FCO (hub nazionale).
 
Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver

la nuova confindustria appoggia air france

Roma, 14 mar. (Adnkronos) - "Se i francesi fanno la migliore offerta e se questa e' solida Alitalia puo' passare nell'ambito di Air France, e non pongo il problema dell'italianita'". E' il presidente designato di Confindustria, Emma Marcegaglia, in una intervista al quotidiano francese 'La Tribune' a commentare gli sviluppi della vendita della Compagnia di bandiera.
se se se...non ha detto appoggiamo AF in "Toto" :D senza se e senza ma
 
Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver

Citazione:Messaggio inserito da Bibbi

è riempire quei voli all'80% che non è redditizio.
Ti faccio un esempio banale ed esasperato ma almeno chiaro.
Se i 200 passeggeri che fanno l'80% di un volo arrivano li con i propri mezzi (autobus, treno, automobile privata, metropolitana) il tuo volo a prezzi di mercato forse (dico forse perche cin Az puoi aspettarti di tutto) è redditizio.
Se i 200 passeggeri te li devi andare a prendere con 20 aerei in venti posti diversi a gruppetti di 10, facendo i conti della serva il tuo volo all'80% è ancora in utile, ma se a questo ci aggiungi il costo degli altri 20 voli ecco quà che ci hai rimesso una barca di soldi.
[:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304]
Vorrei farvi notare che il provento va misurato per O&D.

I gruppetti di 10 pax ipotetici sono di fill-up su un volo che già c'è e va al 70% per feederarne un altro che andrà al 90 (se non 100).
Se li levi rimani con un volo a 60 e l'altro a 80.

Scusate ma trovo il post e la sfilza di applausi molto dilettantistici.

L'applauso andrebbe fatto alla dismissione in todo di 40 macchine.
E prova poi ad applaudire ciò che riflette l'esubero di 350 di condotta e 700 di cabina (più i relativi indotti interni).
 
Citazione:Messaggio inserito da Globox

L'applauso andrebbe fatto alla dismissione in todo di 40 macchine.
purtroppo è doloroso ma è l'unico modo per risanare
diversamente da come voleva fare toto

Citazione:Messaggio inserito da Globox
E prova poi ad applaudire ciò che riflette l'esubero di 350 di condotta e 700 di cabina (più i relativi indotti interni).
se nella proposta che af farà si impegnerà a gestire la cosa,come ha già detto in modo non traumatico,non vedo perchè mi dovrei preoccupare
 
Non ti chiedo di preoccuparti, ti chiedo di applaudire cosi apertamente ed alla grande come hai fatto sopra, visto che si sta dicendo la stessa cosa.
 
Citazione:Messaggio inserito da Globox

Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver

Citazione:Messaggio inserito da Bibbi

è riempire quei voli all'80% che non è redditizio.
Ti faccio un esempio banale ed esasperato ma almeno chiaro.
Se i 200 passeggeri che fanno l'80% di un volo arrivano li con i propri mezzi (autobus, treno, automobile privata, metropolitana) il tuo volo a prezzi di mercato forse (dico forse perche cin Az puoi aspettarti di tutto) è redditizio.
Se i 200 passeggeri te li devi andare a prendere con 20 aerei in venti posti diversi a gruppetti di 10, facendo i conti della serva il tuo volo all'80% è ancora in utile, ma se a questo ci aggiungi il costo degli altri 20 voli ecco quà che ci hai rimesso una barca di soldi.
[:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304][:304]
Vorrei farvi notare che il provento va misurato per O&D.

I gruppetti di 10 pax ipotetici sono di fill-up su un volo che già c'è e va al 70% per feederarne un altro che andrà al 90 (se non 100).
Se li levi rimani con un volo a 60 e l'altro a 80.

Scusate ma trovo il post e la sfilza di applausi molto dilettantistici.

L'applauso andrebbe fatto alla dismissione in todo di 40 macchine.
E prova poi ad applaudire ciò che riflette l'esubero di 350 di condotta e 700 di cabina (più i relativi indotti interni).

vedi io l'ho scritto nella prima riga il mio esempio è "banale ed esasperato" ed così è in effetti, ma forse il nostro amico che probabilmente non è esperto come te ha capito il concetto. Mi piacerebbe invece sapere quanti fra i non addetti ai lavori hanno capito il tuo.
 
Guarda che quanto hai scritto l'ho capito benissimo, altrimenti non avrei risposto. E ribadisco che è un concetto che non sta in piedi, come dici tu "banale ed esaperato".

Per quanto la curiosità sulla comprensione o meno del mio post potresti aprire un sondaggio.
 
io resto dell'idea che, in campagna elettorale, Formigoni faccia sparate come tanti altri politici su tanti altri argomenti.
ma vermante stiamo a guardare Formigoni: ma chissenefrega.. nel ruolo che aveva non poteva decidere le cose che qualcuno qua gli vuole attribuire.
il dramma è Bianchi, signori: un ministro della Repubblica che dice le fregnacce che dice lui su un argomento che dovrebbe recitare in greco, è da terzo mondo.
pure Fassino scuoteva la testa quando ha parlato dei passeggeri di ORI e LIN rispetto a MXP: se avesse potuto gli avrebbe dato la falce nella schiena e il martello in testa.

la trasmissione era tutta incentrata sull'assioma che Alitalia fallisce per colpa di Malpensa...certo se intervisti anche Marchi cosa vuoi che ti dica, che Malpensa è il bene?
 
anche perchè:

Se AZ perde 200 Miloni/anno a Malpensa, ane perde 1000 in tutto
Se l'80% dei voli ha rigine o destinazione LIN,MXP,FCO e solo il 20% non passa da Roma o Milano

ci chiediamo dove stanno gli altri 800 milioni di perdite?
 
Citazione:Messaggio inserito da FlyIce

Modello sbagliato, non è così che funziona un hub e non spiega perché gli hub stranieri facciano soldi e AZ no. Nè a MXP (hub internazionale) nè a FCO (hub nazionale).

Forse un aeroporto da 10 milioni ( e non siamo a Parigi, a Londra o New York), sul quale sdoppiare inutilmente i voli e far viaggiare mezzi vuoti i feeder sull'hub per riempire il lungo raggio (che in tal modo viaggia con buoni LF), qualche colpa ce l'ha.
 
Citazione:Messaggio inserito da DL777

Mi è sembrata la solita accozzaglia di incompetenza, propaganda, faziosità è forse qualcuno era anche drogato/ubriaco!
1) Bilaterali neanche sfiorato l'argomanto
2) Linate appena accennato e subito sfumato
3) Accostamento AZ/Mxp problema rifiuti a Napoli=delirio misto a faziosità
VERGOGNA!

iperquoto....mi sn fatto un paio di risate guardando il programma notanto l'ignoranza (nn me l'aspettavo) di formigoni....una cosa ke ho notato è ke formigoni ha cercato di dire dei bilaterali (dicendo e per shanghai? e per delhi?.....)però quel rompi***** di santoro ke nn faceva parlare (così cm gli altri.....[V]) e alla fine nn si è parlato....LIN deve essere limitato, la navetta per FCO chiusa (ci penserà l'AV) oppure spostata a CIA voli per Londra spostati e limitati a LCY o STN, per parigi limitati a ORY ecc.....
 
Citazione:iperquoto....mi sn fatto un paio di risate guardando il programma notanto l'ignoranza (nn me l'aspettavo) di formigoni....una cosa ke ho notato è ke formigoni ha cercato di dire dei bilaterali (dicendo e per shanghai? e per delhi?.....)però quel rompi***** di santoro ke nn faceva parlare (così cm gli altri.....[V]) e alla fine nn si è parlato....LIN deve essere limitato, la navetta per FCO chiusa (ci penserà l'AV) oppure spostata a CIA voli per Londra spostati e limitati a LCY o STN, per parigi limitati a ORY ecc.....
dovrò rileggere un pò di volte, xkè nn ci ho capito molto.
 
Io trovo la questione un po Fuligginosa...non si sa' bene il Ruolo di MXP attualmente!
cmq trovo strano che un paese come L'Italia possa permettersi 2 HUB!
Se togliamo la Germania con MUC non mi viene in mente nessun altro paese che ne possiede
piu' di UNO
Escludiamo naturalmene L'aerea Londra !
 
Citazione:Messaggio inserito da gateA1

Citazione:Messaggio inserito da FlyIce

Modello sbagliato, non è così che funziona un hub e non spiega perché gli hub stranieri facciano soldi e AZ no. Nè a MXP (hub internazionale) nè a FCO (hub nazionale).
Forse un aeroporto da 10 milioni ( e non siamo a Parigi, a Londra o New York), sul quale sdoppiare inutilmente i voli e far viaggiare mezzi vuoti i feeder sull'hub per riempire il lungo raggio (che in tal modo viaggia con buoni LF), qualche colpa ce l'ha.
Quali sarebbero i feeder mezzi vuoti su MXP ?

Spesso quando prenoti ti tocca passare da FCO perché i voli feed sono pieni !!!

Basta contare balle, please.