No lo scontro se c'è è tra i ciarlatani e chi è stufo dei ciarlatani.
Si si, e per me invece Punta Raisi andrebbe chiuso..avanti il prossimo
No lo scontro se c'è è tra i ciarlatani e chi è stufo dei ciarlatani.
Si si, e per me invece Punta Raisi andrebbe chiuso..avanti il prossimo
Vedi? Vai contro noi utenti, mica discuti civilmente.. Dimmi in questo discorso su Rimini cosa c'entra Palermo?
Dimmi cosa centra il discorso su Rimini, avanti?Chi ti da il diritto di sparare str.... dicendo meglio bo e an? Allo stesso modo io dico che sarebbe meglio convogliare tutto il traffico della sicilia occidentale su Trapani, che vuoi?
Oltretutto RMI fa piu passeggeri di AN almeno per ora, e genera molto piu traffico di Ancona. Quindi chi scrive a casaccio?
Oltretutto RMI fa piu passeggeri di AN almeno per ora, e genera molto piu traffico di Ancona. Quindi chi scrive a casaccio?
Non meriteresti neanche una risposta per come ti rivolgi.. Ma ti rispondo solamente per dirti che, punto 1) hai preso tu il discorso di Rimini. punto 2) non me ne può fregar di meno del tuo pensiero su Punta Raisi.. punto 3) non voglio nulla, visto che hai preso tu il discorso di Palermo
Per tornare in topic e cioè debiti a carico degli enti locali: Reggio 10 volte il debito su enti locali sul fatturato 2011, Ancona 4 volte, Forlì Crotone Salerno 3 volte, Aosta Bolzano Pescara Alghero AdP 2 volte, Milano Treviso Verona debito su enti locali pari all'intero fatturato in 2011. Parma e' al 30% sul fatturato Bergamo al 15%. Ora ci sono indubbiamente motivazioni geografiche di traffico e infrastrutturali per privilegiare uno scalo rispetto ad un altro, ci sono motivazioni di bilancio in aeroporti principalmente in mano a privati, ma e' lecito chiedersi come si possano ancora finanziare con soldi pubblici realtà che hanno ogni anno un debito sull'ente pubblico da 2 a10 volte superiore al proprio fatturato...
Punto 1 chissenefrega di quello che pensi tu. 2 Rimini l'hanno tirata fuori gli altri non io 3 Se mi rivolgo cosi il motivo è che i vostri commenti so tutto io hanno veramente rotto..
Lasciamo perdere queste risposte un po deliranti che è meglio mi sa...sostegno te lo do se mai un giorno avrai ragione. Dovresti prendere spunto dall'orso dello spot Vodafone..."Relaaaaaaaaaaaaaaaaaax!"
Nella remota ipotesi di una eventuale razionalizzazione Rimini risulta la citta' che
ne risentirebbe di meno,tutto li!!
Se sei a 60 minuti da due scali e gridi al complotto e' inutile parlare!!
ne risentirebbe di meno,tutto li!!
Se sei a 60 minuti da due scali e gridi al complotto e' inutile parlare!!
Ehh?Di meno cosa?E' arrivato un'altro fenomeno...aiuto! Senti cicciobello se a Rimini togli l'aeroporto è la città che piu ne risente essendo l'economia basata sul turismo. Altroche ma che m.... dici? E in base a cosa? Vedi lo dicevo ciarlatani allo sbaraglio
Ti correggo, non ti ho mai dato del delirante. Leggere prima di parlare? grazie...rinnovo la frase dell'orso...relax
Ma forse avresti bisogno degli occhiali! Ma chi ha mai scritto qualcosa su Rimini? Ho solo detto che, SECONDO ME, dovrebbero tenere solo Bologna e Ancona.! Visto che non te ne frega nulla di quello che pensiamo, allora perché continui a rispondere? "So tutto io" lo sarai tu visto che hai affermato che Rimini e dintorni sono al 2° posto come presenze turistiche in Europa!
Non ha accolto il consiglio dell'orso Vodafone
comunque cerco di ritornare on topic seriamente.Secondo me FRL e RMI in un futuro prossimo avranno la loro utilità e già da ora (sempre a mio parere, lo specifico bene perchè non si sa mai..) potrebbero reggersi da soli se gestiti da chi veramente ne ha le competenze! Per Forlì, se qualche privato scommetterà sul suo futuro, lo sapremo molto presto, mente per quanto riguarda RMI credo che allo stato attuale dei debiti lo scopriremo in tempi relativamente brevi (salvo colpi di scena clamorosi).
L'aeroportino che utilizzo piu' spesso si chiama SFO. Hai consigli sulla sua gestione, o scheletri da mostrarmi? Ne sarei curioso.
Comunque, mi dispiace che la discussione sia degenerata. Io avevo solo commentato su una curiosa dichiarazione di "autosopravvivenza" del segretario di Assoaeroporti, mai mi sarei aspettato che la cosa avrebbe suscitato simili reazioni.
Non ha accolto il consiglio dell'orso Vodafone
In effetti, il tuo consiglio dell'orso Vodafone era sensato. Tornando in topic anche io, curiosamente dei 4 aeroporti Romagnolo/Emiliani, penso che avrebbe senz'altro senso lasciare in vita Bologna, il piu' grande e funzionale, ma subito dopo proprio dei quattro forse (ma non conosco perfettamente il confronto con gli altri) Rimini avrebbe credo senso, per i motivi turistici di cui si parlava. tuttavia non conosco la realta' esattamente. Certo, 4 aeroporti in fila cosi come sono si pestano i piedi, e questo lo abbiamo visto.
Per Treviso ho gia' risposto al post #19.
Fatturato 10, perdita 1,1 considerando quasi 7 mesi di chiusura ed avendo speso 16 milioni di euro per la nuova pista.
Mi pare sia un discreto successo, ribadisco, essendo stato operativo poco meno di 6 mesi.
L'aeroportino che utilizzo piu' spesso si chiama SFO. Hai consigli sulla sua gestione, o scheletri da mostrarmi? Ne sarei curioso.
Comunque, mi dispiace che la discussione sia degenerata. Io avevo solo commentato su una curiosa dichiarazione di "autosopravvivenza" del segretario di Assoaeroporti, mai mi sarei aspettato che la cosa avrebbe suscitato simili reazioni.
In effetti, il tuo consiglio dell'orso Vodafone era sensato. Tornando in topic anche io, curiosamente dei 4 aeroporti Romagnolo/Emiliani, penso che avrebbe senz'altro senso lasciare in vita Bologna, il piu' grande e funzionale, ma subito dopo proprio dei quattro forse (ma non conosco perfettamente il confronto con gli altri) Rimini avrebbe credo senso, per i motivi turistici di cui si parlava. tuttavia non conosco la realta' esattamente. Certo, 4 aeroporti in fila cosi come sono si pestano i piedi, e questo lo abbiamo visto.
Ovviamente Bologna non si discute in quanto capoluogo ecc...ma quello che vorrei capire bene è in base a cosa si può dire che quattro aeroporti sono troppi? Allora si potrebbe rispondere "sono troppi perchè nessuno è in attivo". Se questa fosse la supposizione dominante direi che si da per scontato che per essere valida la gestione dell'aeroporto sia affidata a mani competenti ed esperte, cosa che fino ad ora almeno per i casi di FRL e RMI non è accaduta.
Se entrambi avessero l'occasione di dimostrare autosufficienza da privati gestiti in modo professionale non vedo problemi e, anzi, la concorrenza in molti casi fa bene al mercato (in altri lo distrugge, cosa che succede spesso ultimamente).