Collegamenti ferroviari, anche AV, da MXP a Milano


Infatti la logica sarebbe fare 2 binari veloci dedicati (Vmax 220 in CC) che si staccano dalla linea del Sempione dopo Rho e si riallacciano a Sesto Calende passando da MXP
 
200km/h non mi sembra poi tanto AV. Intendiamoci, averne di treni che tengono quelle medie, in Italia.

Da qualche parte in rete c'e' il grafico della velocita' del MI-BO, dl quale si vede quanto tempo ci mette ad arrivare intorno ai 300km/h..... e che evidenzia quanto per percorsi sotto i 100-150 km avere punte da 300 (vera AV) non incide poi tanto sui tempi di percorrenza rispetto al limitarsi a 200-250 (basta fare due conti), ma incide moltissimo su costi e disegno della rete, a partire dalla necessita' di avere l'alimentazione in alta tensione e determinate caratteristiche geometriche della linea (diametri di curvatura, ecc.). Tieni conto che la direttissima RM-FI, ormai vecchiotta, consente punte di 250km/h ed e' in bassa tensione con costi molto inferiori rispetto alla vera AV.

In realta' citando quella linea svedese stai dando ragione a Pelush.

Se poi lui o altri avranno voglia ti spiegheranno piu' dettagli tecnici che io non sono in grado di descrivere. In giro per la rete ci sono lavori suoi che non hai idea di quanto lo rendano autorevole sull'argomento nel ipotizzare che per la distanza MI-MXP e considerata l'urbanizzazione del territorio attraversato un ottimo compromesso sia una linea tagliata a "soli" 160km/h.

Piano piano ...

Vediamo di analizzare la situazione con gli occhi trasportistici e non da appassionati di aviazione.
innanzitutto si definisce Alta Velocità ferroviaria un servizio adatto ai 200Kmh o superiore, i treni sulla direttissima sono impostati a 200Kmh (vanno a 250 per riprendere i ritardi) mentre quelli sulla AV sono impostati a 270Kmh, toccano i 300 solo se il conduttore vuole divertirsi, salvo fermarsi in mezzo alla campagna.
I vantaggi in termini temporali tra il passare a 160Kmh a 200 o a 250 in una tratta di una cinquantina di Km sono quasi intangibili, mentre le soggezioni di esercizio nell'avere una scarica di treni bomba in un'area densamente urbanizzanizzata (non stiamo parlando ne di Stocolma de di Oslo che sono dei foruncoli spersi in mezzo al niente, parliamo di una megalopoli che tra dieci anni sarà di 20 milioni di anime) sono gravissime, tali da rendere difficile la convivenza con altri servizi che trasportano molte più persone. Vediamo di analizzare la situazione con gli occhi trasportistici e non da appassionati di aviazione.
Non solo, siamo sicuri che deviando la linea del Sempione attraverso MXP, potremmo fare a meno di istituire un servizio R o S su di essa? credo di no! Prendiamo inoltre l'esempio della FR1 verso FCO che carica quatrro volte l'espresso e vediamo che i passegeri aeroportuali non hanno solo bisogno di frequenza e velocità, am soprattutto di flessibilità.
In un area vasta come quella di Milano la bomba MXP-Milano servirebeb forse solo un decimo del monte passegegri dell'apt, gli altri 9/10 avrebbbero le stesse difficoltà di prima, forse un servizio regionale sommato agli espressi garantirebbe un vero feed della catchment area.
Ciò non toglie la vera necessità di prolungare (ochio al verbo) alcuni servizi AV a media distanza fino all'aeroporto, sia per fare il feed all'apt a partire da zone che non hanno aeroporti vicino, sia per interconenttere le aree urbane tra di loro (ricordo sempre che Milano non è solo la città, ma ha anche una periferia estesa di quasi 100Km di raggio) con tempi e flessibilità elevati.
Alcuni esempi di servizio potrebbero essere Bologna C.le - Centropadana - Milano P.G. - MXP
Oppure Verona -Brescia (AV) - Treviglio - Milano L.te (PG) - MXP
o anche Susa - Torino (AV) - Novara - MXP
Se poi ad essi aggiungessimo dei ReXP tipo Brianza express o un Alessandria - Novara - MXP o un Lugano Varese Malpensa ecc.... avremmo un network di distribuzione in grado di servire veramente bene la catchment area.
MI spiace per Mantova e Cremona, ma la loro posizione è scomodissima per Milano, figuriamoci per Malpensa.
Io credo che un grosso miglioramento potrebbe arrivare conm poco costo realizzando una metropolitana con buone performance (100kmh di Vmax) tra Cargocity - T1 - T2 e Gallarate RFI, costerebbe infinitamente meno di una qualsiasi prolungamento ferroviario al T2.

Non solo, come la mettialo con le stazioni? ci vogliono marciapiedi lunghi e tanti binari, ogni binario ribatte un treno ogni 30' e per fare hub and spokes si deve fare hub and spokes anche con i treni.
 
...
Oppure Verona -Brescia (AV) - Treviglio - Milano L.te (PG) - MXP
o anche Susa - Torino (AV) - Novara - MXP
Se poi ad essi aggiungessimo dei ReXP tipo Brianza express o un Alessandria - Novara - MXP o un Lugano Varese Malpensa ecc.... avremmo un network di distribuzione in grado di servire veramente bene la catchment area.
MI spiace per Mantova e Cremona, ma la loro posizione è scomodissima per Milano, figuriamoci per Malpensa.
...
Spero che con Susa tu intenda la futura Torino-Lione, oggi Susa è una stazione in fondo ad una lineaa binario unico gestita a spola.
 
basterebbe un servizio tipo metropolitana che colleghi Gallarate a MXP.

Già la gente che ha voglia di andare a MXP non è tantissima se poi gli mettiamo pure il percorso tibetano con cambio di mezzo a Gallarate allora diventerà zero.

@pelush: prolungare treni su MXP sarebbe bello ma economicamente mandare su un AV fino a MXP (tenendolo in giro ore) per raccattare 4 pellegrini in aeroporto non sta in piedi. La TUA idea invece di creare una linea passante che sia un raddoppio del sempione in variante è invece una genialata che bypassa il problema sopra: così il treno non si ferma a MXP ma va su in svizzera!

Peccato che poi alla fine abbia vinto il terzo binario e un raccordo Y che manco faranno...
 
NonIo credo che un grosso miglioramento potrebbe arrivare conm poco costo realizzando una metropolitana con buone performance (100kmh di Vmax) tra Cargocity - T1 - T2 e Gallarate RFI, costerebbe infinitamente meno di una qualsiasi prolungamento ferroviario al T2.


Concordo pienamente! Io lo farei in stile Newark con un servizio monorotaia che colleghi Cargo-T1-T2-Stazione di Gallarate RFI oppure creare una stazione ex novo tipo Newark International vicino alla zona Hupac della linea del Sempione
 
Io credo che un grosso miglioramento potrebbe arrivare conm poco costo realizzando una metropolitana con buone performance (100kmh di Vmax) tra Cargocity - T1 - T2 e Gallarate RFI, costerebbe infinitamente meno di una qualsiasi prolungamento ferroviario al T2.
Chiedo perdono per aver omesso di leggere questo passaggio.
Non è che lo quoto o straquoto, ma proprio abbraccio commosso Pelush e queste parole me le dipingerò pure sulle pareti di casa, ecco.
 
Già la gente che ha voglia di andare a MXP non è tantissima se poi gli mettiamo pure il percorso tibetano con cambio di mezzo a Gallarate allora diventerà zero.

@pelush: prolungare treni su MXP sarebbe bello ma economicamente mandare su un AV fino a MXP (tenendolo in giro ore) per raccattare 4 pellegrini in aeroporto non sta in piedi. La TUA idea invece di creare una linea passante che sia un raddoppio del sempione in variante è invece una genialata che bypassa il problema sopra: così il treno non si ferma a MXP ma va su in svizzera!

Peccato che poi alla fine abbia vinto il terzo binario e un raccordo Y che manco faranno...
è semplice: impedire o rendere davvero scomodo l'uso della macchina, a favore del mezzo pubblico.
 
è semplice: impedire o rendere davvero scomodo l'uso della macchina, a favore del mezzo pubblico.

Più semplice: uno vola da Linate o dall'aeroporto sotto casa. Non sta ne in cielo ne in terra di doversi sobbarcare un viaggio fino a Gallarate e poi dover pure stare in ballo mezz'ora per raggiungere il terminal. A quel punto è più comodo cambiare in centrale. La comodità di sedersi su un treno a casa propria e trovarsi nella stazione di MXP è l'unica cosa che può prevenire la proliferazione degli scali, vie di mezzo, secondo me, servono a nulla.
 
Più semplice: uno vola da Linate o dall'aeroporto sotto casa. Non sta ne in cielo ne in terra di doversi sobbarcare un viaggio fino a Gallarate e poi dover pure stare in ballo mezz'ora per raggiungere il terminal. A quel punto è più comodo cambiare in centrale. La comodità di sedersi su un treno a casa propria e trovarsi nella stazione di MXP è l'unica cosa che può prevenire la proliferazione degli scali, vie di mezzo, secondo me, servono a nulla.

Guarda che se costruissero una metrà leggera come quella di Newark...il tempo tra la linea RFI Sempione e MXP T1 sarebbe circa 6/8 minuti, che è il tempo necessario per farsi i KM dalla stazione RFI di FCO al terminal A!
 
Guarda che se costruissero una metrà leggera come quella di Newark...il tempo tra la linea RFI Sempione e MXP T1 sarebbe circa 6/8 minuti, che è il tempo necessario per farsi i KM dalla stazione RFI di FCO al terminal A!

il punto è sempre che intorno a FCO non c'è nulla mentre le alternative a MXP manco si contano. Quindi prendersi i bagagli a Gallarate e trascinarseli fino a un altro trenino diventa cosa poco auspicabile. A quel punto, ripeto, meglio mettere 4 treni ora su centrale, tanto per cambiare uno cambia direttamente lì, per di più da centrale passa molta più roba che da gallarate.
 
Più semplice: uno vola da Linate o dall'aeroporto sotto casa. Non sta ne in cielo ne in terra di doversi sobbarcare un viaggio fino a Gallarate e poi dover pure stare in ballo mezz'ora per raggiungere il terminal. A quel punto è più comodo cambiare in centrale. La comodità di sedersi su un treno a casa propria e trovarsi nella stazione di MXP è l'unica cosa che può prevenire la proliferazione degli scali, vie di mezzo, secondo me, servono a nulla.

Vero: io, che abito in provincia di Bologna, dovrei usare 4 treni: regionale fino a BO cle, AV fino a MI cle, altro treno fino a Gallarate e metro fino a MXP. Con 40kg di bagaglio al seguito. Qualcuno può spiegarmi perchè non dovrei andare in auto fino a BLQ, consegnare i bagagli e aspettare un feed per FRA,CDG o MUC?
forse sarebbe ipotizzabile la prosecuzione di pochi ES a MXP con pesanti sovvenzioni, vuoi dalle compagnie, vuoi dalla regione Lombardia. Questo però presuppone che i voli intercontinentali partano e arrivino "a grappoli", in un lasso di tempo ristretto e in coincidenza con i treni. Con un po' di buona volontà si può fare.
Ciao
 
Bologna MXP via AV sarebbe 1h30 minuti
Firenze MXP via AV sarebbe 2h
Torino MXP via AV sarebbe 1h

tutti tempi estremamente vantaggiosi se non ci sono cambi da fare da un treno all'altro, molto meglio che farsi uno scalo...vedi il successo delle stazioni CDG TGV e FRA ICE
 
Bologna MXP via AV sarebbe 1h30 minuti
Firenze MXP via AV sarebbe 2h
Torino MXP via AV sarebbe 1h

tutti tempi estremamente vantaggiosi se non ci sono cambi da fare da un treno all'altro, molto meglio che farsi uno scalo...vedi il successo delle stazioni CDG TGV e FRA ICE


straquoto al 100 %
 
basterebbe avere i seguenti treni AV per corprire tutta la domanda per le prosecuzioni verso il LR di MXP

FI 06.30 BO 07.00 MI PG 08.00 MXP 08.30 (ondata mattina verso nord America)
FI 11.30 BO 12.00 MI PG 13.00 MXP 13.30 (ondata pomeriggio verso ASIA)
FI 17.30 BO 18.00 MI PG 19.00 MXP 19.30 (ondata serale verso Africa/sud America)

MXP 08.00 MI PG 08.30 BO 09.30 FI 10.00
MXP 11.00 MI PG 11.30 BO 12.30 FI 13.00
MXP 20.00 MI PG 20.30 BO 21.30 FI 22.00
 
Ma dove credi di essere? In Svizzera?

Magari uno pensa a quant' è comodo ora fare il pendolare da Bologna a Milano...
Il primo AV per Milano parte da Firenze alle 07.09 e da Bologna alle 08.24, dopo essersi fermato pure a Prato.

L' arrivo a Milano Centrale? 09.29 comodissimo per arrivare in ufficio, no? :wall: