victorgolf
Utente Registrato
Sospensione CAF/CFS personale Alitalia
- Autore Discussione Mobius
- Data d'inizio
- 7 Ottobre 2011
- 2,105
- 9
Allora, cerco di riassumere facendo un esempio che mi è più vicino.
L'azienda, da contratto, mi da un benefit (per esempio l'auto aziendale) che mi permette di svolgere le mie mansioni lavorative ma che posso utilizzare anche nel tempo libero per gli spostamenti privati. Sul contratto è prevista L'assegnazione dell'auto ma per l'utilizzo si rimanda al regolamento interno (policy) giusto?
La policy in questione fino a ieri prevedeva che io potessi arrivare al lavoro utilizzando l'auto aziendale senza alcun costo. Questo indipendentemente dal fatto che io abiti entro i 50 chilometri dalla sede in cui lavoro . Ovviamente trattando di benefit posso utilizzare l'auto aziendale per andare in ferie ad agosto pagando solo uns minima parte (autostrada e benzina). Questa mattina invece l'azienda mi dice che mi mantiene il benefit ma, siccome io lavoro a Milano e arrivo con l'auto aziendale da Torino, mi dice che per il tragitto casa lavoro devo pagare l'autostrada e il pedaggio.
Ho fatto un esempio che può essere un po' più comprensibile a tutti noi?
Se questo è il caso È chiaro che stai eliminando un benefit aggiungendo il costo di un qualcosa che prima non c'era, ma contrattualmente parlando l'azienda non sta violando nessuna norma.
Discorso diverso invece se il trattamento dell'auto aziendale e di quello che ho descritto prima è invece compreso in un contratto collettivo nazionale o in un contratto integrativo siglato tra le parti. Quindi la mia domanda in quest'istante è:la clausola in questo caso dove è? Solo come abbiamo letto nel nel famoso articolo 11 e di conseguenza nel manuale operativo/policy aziendale o esiste un contratto integrativo firmato?
Ps. Scusate eventuali errori ma ho scritto tutto tramite Siri visto che sono in auto
L'azienda, da contratto, mi da un benefit (per esempio l'auto aziendale) che mi permette di svolgere le mie mansioni lavorative ma che posso utilizzare anche nel tempo libero per gli spostamenti privati. Sul contratto è prevista L'assegnazione dell'auto ma per l'utilizzo si rimanda al regolamento interno (policy) giusto?
La policy in questione fino a ieri prevedeva che io potessi arrivare al lavoro utilizzando l'auto aziendale senza alcun costo. Questo indipendentemente dal fatto che io abiti entro i 50 chilometri dalla sede in cui lavoro . Ovviamente trattando di benefit posso utilizzare l'auto aziendale per andare in ferie ad agosto pagando solo uns minima parte (autostrada e benzina). Questa mattina invece l'azienda mi dice che mi mantiene il benefit ma, siccome io lavoro a Milano e arrivo con l'auto aziendale da Torino, mi dice che per il tragitto casa lavoro devo pagare l'autostrada e il pedaggio.
Ho fatto un esempio che può essere un po' più comprensibile a tutti noi?
Se questo è il caso È chiaro che stai eliminando un benefit aggiungendo il costo di un qualcosa che prima non c'era, ma contrattualmente parlando l'azienda non sta violando nessuna norma.
Discorso diverso invece se il trattamento dell'auto aziendale e di quello che ho descritto prima è invece compreso in un contratto collettivo nazionale o in un contratto integrativo siglato tra le parti. Quindi la mia domanda in quest'istante è:la clausola in questo caso dove è? Solo come abbiamo letto nel nel famoso articolo 11 e di conseguenza nel manuale operativo/policy aziendale o esiste un contratto integrativo firmato?
Ps. Scusate eventuali errori ma ho scritto tutto tramite Siri visto che sono in auto
Immagino che , vista la mobilitazione, se l'azienda non ritirerà la proposta unilaterale di soppressione dell'istituto i dipendenti/sindacati procederanno a intentare una causa per il ripristino.
- 7 Ottobre 2011
- 2,105
- 9
victorgolf
Utente Registrato
riferito al fatto che Mauro così come altri è convinto che togliere tale istituto sia una violazione degli accordi.
- 7 Ottobre 2011
- 2,105
- 9
Perché, a quanto ne sappiamo noi, il regolamento potrebbe prevedere la totale discrezionalità della concessione. In sé l'art.11 non dice assolutamente nulla.
L'esempio di Cataecc. è perfettamente calzante, e fra l'altro mi fa sorgere in dubbio che l'eventuale successo in tribunale potrebbe trasformarsi in una vittoria di Pirro. Già vedo infatti l'Agenzia delle Entrate che quantifica (anche retroattivamente per sei anni) il valore di questo benefit e lo sottopone a tassazione, all'aliquota marginale per ciascun anno in questione.
(questa è la ragione per cui negli ultimi anni le policy aziendali sulle auto per i dipendenti sono diventate rigidissime e molto meno favorevoli di una volta).
(questa è la ragione per cui negli ultimi anni le policy aziendali sulle auto per i dipendenti sono diventate rigidissime e molto meno favorevoli di una volta).
mauro.
Bannato
- 26 Maggio 2010
- 4,548
- 0
Un benefit (fringe) è un elemento costitutivo della retribuzione e la sua soppressione prevede la ricostituzione della consistenza economica che portava in se. Poi anche qui sarebbe da discutere la prassi delle aziende sul punto ma è OT.
Appunto, dopo aver lasciato alla Agenzia delle Entrate le sue spettanze per gli ultimi 6 anni.
mortacci, ma come si fa a rispondere così? io capisco il mandato, ma veramente c'è un limite alla decenza.
La perla di partenza credo dia il metro generale del discorso.
AZ sospende una concessione, punto. Non vieta di arrivare in aereo, a spese tue. Questa premessa melodrammatica è squisitamente tua, che poi la dovrai mettere in scena con lacrime di silicone quando sarai in giudizio davanti al magistrato che ride.
Fattelo dire con sincerità, ma sembra veramente l'arringa di Totò al foro di Napoli.
Come ti ha già saggiamente risposto Ivan, non v'è alcuna certezza che il magistrato si orienti in tale direzione, e personalmente non credo che nel caso in ispecie uno con del sale in zucca vada ad interpretare la questione in questa direzione.
La cosa importante, tuttavia, è la tua conferma esplicita della problematica: NON STIAMO PARLANDO DI UNA CONCESSIONE STABILITA CONTRATTUALMENTE.
TW 843
Senior Member
Vorrei inoltre spezzare una lancia a favore di un appello lanciato su un "forum di professionisti" che, essendo letto purtroppo solo da una decina di persone, rischia di rimanere inascoltato.
Il messaggio è: "per carità di Dio, non dite nulla del nostro contratto".
vi dico sinceramente che mi sono rotto le palle di leggere di biglietti dei naviganti AZ. se per altri lidi e' inutile scrivere sul forum delle cene a tokyo e londra e delle noccioline allora non venite a postare ste cazzate. smazzatevela da soli e insieme a chi di dovere fate valere i vostri diritti acquisiti se sono stati lesi.
Ovvio che al passeggero interessi che il pilota o AV arrivi alla partenza del volo riposato per poter essere al meglio durante le operazioni di volo e quindi il fatto di arrivarci poco prima dove si e' preso un altro volo da pax potrebbe anche influire sugli aspetti psico fisici degli interessati ma nessuno ne ha la certezza. Io non godo se tolgono qualcosa a qualcuno, diciamo che se questo e' il motivo di uno sciopero mi sembra un po' stupido.