Incidente A330 Air France Rio-Parigi 01/06/2009
- Autore Discussione Edo75
- Data d'inizio
e se dicessi che l'ho trovato equilibrato e ben fatto??
è un articolo che non vuole avere alcuna valenza tecnica,affronta la vicenda sotto il profilo del costume, e lo fa dignitosamente.
Per quanto riguarda l'articolo di repubblica, da quello che ho capito non si prefiggeva l'obiettivo di dare spiegazioni tecniche dell'accaduto, ma di esprimere tutte quelle sensazioni ed emozioni razionali o meno che la gente inesperta d'aviazione ha vissuto.
La gente che "non se ne intende" è stata bombardata da una marea di cazzate uno tsunami enorme di dati pseudo-tecnici privi di senso, èd è crollato un nell'"immaginario collettivo" la figura perfetta dell'aereo...e ciò nela società crea disagio, un senso di insicurezza.
Era più una relazione sociologica che tecnica...
Il giornalista ha accusato esplicitamente le "autorità" di essere responsabili di questo bombardamento quando, in realtà, sono stati i media stessi a dare in pasto al pubblico le sciocchezze. E' indecoroso e ipocrita.
Questo passaggio, in particolare, è indegno:
Pretendere risposte scientifiche e certe dopo una settimana è da folli. Andasse lui a recuperare quel che resta dell'aereo. Ma ci andasse a nuoto!
all'inizio, di prim'acchitto anche io l'ho trovato così.
siamo consapevoli che durante un ditching è solo per una grandissima botta di culo se puoi permetterti l'uso del giubbotto. ma fosse utile anche per un passeggero, sarebbe comunque importante averli, no?
ci dicono tanti bla bla bla sui sistemi ridondanti, triplicati, quadruplicati; sulle norme di sicurezza, sui riposi, sulle certificazioni tecniche etc... etc...
ed è tutto vero, tutto cercato e voluto per ridurre al minimo l'evento disastroso.
si pianifica tenendo conto delle condizioni minime per volare (almeno un motore e qualche strumento disponibile), avendo sempre un aeroporto ad una certa distanza che sia in grado di permettere l'atterraggio.
Ma, purtroppo, non basta. una volta ogni qualche numero decisamente grande tutte le precauzioni sono aggirate dall'imponderabile.
Sotto il profilo del costume quell'articolo dice semplicemente: sappiate che se volate, può succedere che l'aereo cada, proprio quello dove siete seduti voi, alla facciazza di tutte le precauzioni prese.
grazie tante. mi sono accorto anche io che girando il rubinetto con la fascetta rossa, esce dell'acqua calda.
Non è un articolo equilibrato, perchè pende solo dalla parte umorale. stranamente però, quando si tratta di altri mezzi di trasporto ben più pericolosi, non esce mai nulla di tutto ciò...
è anche vero che nessun esponente delle Autorità è intervenuto a POLSO DURO per frenare le cazzate che si dicevano.
L'autorità si chiama Autorità per un preciso motivo: deve essere Autorevole ed Autoritaria.
AUTORITA': persona o ente investito di una carica pubblica o di potere legittimo!!!
richiesto o concesso (e accettato) volendo sarebbe tutto "moralmente" poco consono; dubito però (se non solo in italia) che la (non)professionalità di una persona si "compri" con gl'upgrade, in particolar modo quando si hanno a che fare con disastri. far viaggiare in first il capo della BEA e credere che ciò assicuri il suo silenzio (o arrotondamento della verità) difronte ad eventuali responsabilità (si badi di un disastro aereo non di bruschette) del vettore sono portato a credere che sia un'ingeniuità che non si "sposa" con chi è ai vertici di aziende globali (mai arriverebbe a credere una cosa simile)... tutto ciò è buono solo per fare polemica sindacale di basso valore! qui siamo simili!
Quindi l'autorità - quale? di quale paese? con quale giurisdizione - avrebbe il potere di censura della stampa e della televisione? Mai sentito. Per fortuna c'è una cosa che si chiama libertà di stampa. Dovrebbe essercene anche un'altra, l'etica professionale dei giornalisti, che purtroppo va a farsi friggere quando si ricorre al sensazionalismo per fare audience.
Tiennetti
Utente Registrato
Non si tratta di censura ma semplicemente di intervenire e dire per rispetto delle vittime e di chi st' lavorando nelle indagini vi invitiamo a non dire cose senza nessun senso. Ma dovrebbe essere un alto esponente della BEA in questo caso!
Tiennetti
Utente Registrato
Doctorstein
Utente Registrato
Per quanto possa pendere solo da una parte, non è nulla se confrontato all'articolo di Maurizo Costanzo, dopo l'incidente della Spanair, dove praticamente sottintndeva che le compagnia per i "poveracci" che vanno in vacanza non fanno manutenzione e vanno oltre i limiti, perchè tanto la gente con le low cost paga poco.
