Trent aircraft-on-ground situation improving: Rolls-Royce
Rolls-Royce believes the number of aircraft withdrawn from operations over Trent engine issues is starting to decline, without reaching the manufacturer's peak estimate of 50.
Chief executive Warren East detailed the manufacturer's progress on addressing the problems, focused on Trent 1000 blades for Boeing 787s, during an investor briefing on 15 June.
"We'd anticipated a pretty grim situation with aircraft on the ground," says East.
The company ramped up its maintenance capacity in response and trimmed the cycle time for inspections and parts replacement.
East says that the "bottleneck has shifted" from MRO capacity to logistics, given the time required for transporting large and heavy items.
He stresses that the aircraft-on-ground figure is "less than we feared", adding that it "never actually hit 50", and he puts the current level at 44 and falling.
Rolls-Royce has completed the first stage of initial inspections on the Package C version of the Trent 1000. East says the failure rate on repetitive inspections has been better than forecast.
But he also acknowledges that the situation is "causing a number of our customers a huge amount of disruption".
The company has embarked on a one-off inspection regime for Package B engines, to gather data.
East says that the "good news" is that these powerplants are affected "much later" in their life cycle, adding: "It happens after scheduled maintenance in the main."
Testing of a new Package C compressor rotor design is "going well", says East, and the company is still hoping to bring the implementation of a fix forward to this year, rather than early 2019.
East says turbine blade capacity is a "limiting factor" for the company but that it is continuing to improve the situation. Rolls-Royce has increased blade capacity by 50% since the beginning of the year. FG
Si, AvH parla di 3 secondi, altra fonte che avevo consultato parlava di evento multiplo. Potrei aver mischiato le due cose.Io ho capito che ha avuti 3 secondi di engine surge, che da quello che comprendo è stato un rischio molto alto di spegnimento dell'unico motore funzionante (come li capisco!).
No ma figurati, non era per correggere, ma per avere conferma di quello che ho capito da questa storia cioè che la scelta di JFK al posto di MIA abbia comportato un rischio elevato di andare a mollo (e qui Sully non c’era).Si, AvH parla di 3 secondi, altra fonte che avevo consultato parlava di evento multiplo. Potrei aver mischiato le due cose.
Stando a quanto attualmente riportato su AVHeral, LOT avrebbe smentito l'autenticità del documento.Penso che se la siano vista brutta. Come dice la missiva del capopiloti LOT, sarebbe stato meglio andare all'alternato più vicino. Paragona anche i motori del 767 a quelli del 788 sottolineando ai piloti di non dare per scontata la stessa provata affidabilità.
In quanto a Sully, anche loro hanno avuto il loro eroe nazionale che ha delicatamente messo giù un 767 300 a WAW senza carrello (all gear up) qualche anno fa.
si sa su quale rotte verrà utilizzato? sudamerica?Mi dicono dalla regia che BA prenderà in wetlease almeno un A343 da Air Belgium. Il wetlease con QR è finito qualche giorno fa, ma - ovviamente - la questione Trent 1000 non è risolta, malgrado le promesse fatte da RR fino solo a un mese fa. QR ora non è più disponibile, e una delle poche compagnie rimaste è Air Belgium. Va detto che, quest'anno, le ACMI stanno facendo denaro a palate.
RR dovrebbe chiedere una percentuale. Risanerebbero i bilanciVa detto che, quest'anno, le ACMI stanno facendo denaro a palate.
A dire il vero paga tutto RR... Essendo i motori con contratto power by the hour, tutto ciò che è connesso al wetlease (al punto che stanno anche calcolando le ore dei ground handlers) viene fatturato a RR.RR dovrebbe chiedere una percentuale. Risanerebbero i bilanci
Come mai QR non è più disponibile?Mi dicono dalla regia che BA prenderebbe in wetlease almeno un A343 da Air Belgium. Il wetlease con QR è finito qualche giorno fa, ma - ovviamente - la questione Trent 1000 non è risolta, malgrado le promesse fatte da RR fino solo a un mese fa. QR ora non è più disponibile, e una delle poche compagnie rimaste è Air Belgium. Va detto che, quest'anno, le ACMI stanno facendo denaro a palate.
Avranno trovato dove farli volare, oppure li passano ad Air Italy, non ti so dire in tutta onestà. É un rumour che viene da load control.Come mai QR non è più disponibile?
Interessante, non ne avevo mai sentito parlare. Puoi approfondire? Cosa significa un contratto "power by the hour"?A dire il vero paga tutto RR... Essendo i motori con contratto power by the hour, tutto ciò che è connesso al wetlease (al punto che stanno anche calcolando le ore dei ground handlers) viene fatturato a RR.