Io sono atterrato a PMO domenica 0RE 22,30 (volo AP 2968), confermo atterraggio pista trasversale
Windjet fuori pista a Palermo
- Autore Discussione pereppe
- Data d'inizio
Io sono atterrato a PMO domenica 0RE 22,30 (volo AP 2968), confermo atterraggio pista trasversale
"Pista trasversale" è bella. Mi ricorda la barzelletta dei carabinieri che atterrano di traverso: "Accidenti come è corta questa pista"... "si ma hai visto quanto è larga??"
cari amministratori continuate a tagliare e cancellare post non offensivi, sempre espressi in linea generale e mai personale, se proprio pensate che siano contrari alle normative che il forum si è proposto fate in modo di comunicarlo o se volete eliminando l'account degli utenti a voi non graditi, è facile rimuovere pensando di non essere scoperti.
alla mail o messaggio privato ho rinunciato, come l'esperienza insegna per altri argomenti, quattro email e nessuna risposta, e nemmeno una motivazione.
la frase incriminata era riferita ad un intervista ottenuta da una passeggera presente sul volo in questione, pubblicata con link da un altro utente, che a mio avviso aveva espresso un parere dimostrando molta capacità nel descrivere e comprendere quello che era accaduto, anche altri del forum la pensavano cosi,mentre per molti altri del forum sarebbero state dichiarazioni non pertinenti con il mondo dell'aviazione e io ho solamente aggiunto, che troppi erano i MacGyver e troppe le contro figure di Harrison Ford in Air Force One, se questo è da censura o da rimuovere ditemi voi, allora smettetela di prendere per il culo i semplici passeggeri per ogni sobbalzo da turbolenza o cose del genere, perchè in un caso come quello di palermo sfido chiunque a non provare paura, anche potendo dire di essere atterrati molto prima della pista, forse spetterebbe al magistrato e agli organi di controllo dell'aviazione civile valutare quanto alcune dichiarazioni possano essere veritiere o meno.
spero che non sia stata eliminato anche il link dell'intervista, ancora non ho controllato.
grazie comunque.
alla mail o messaggio privato ho rinunciato, come l'esperienza insegna per altri argomenti, quattro email e nessuna risposta, e nemmeno una motivazione.
la frase incriminata era riferita ad un intervista ottenuta da una passeggera presente sul volo in questione, pubblicata con link da un altro utente, che a mio avviso aveva espresso un parere dimostrando molta capacità nel descrivere e comprendere quello che era accaduto, anche altri del forum la pensavano cosi,mentre per molti altri del forum sarebbero state dichiarazioni non pertinenti con il mondo dell'aviazione e io ho solamente aggiunto, che troppi erano i MacGyver e troppe le contro figure di Harrison Ford in Air Force One, se questo è da censura o da rimuovere ditemi voi, allora smettetela di prendere per il culo i semplici passeggeri per ogni sobbalzo da turbolenza o cose del genere, perchè in un caso come quello di palermo sfido chiunque a non provare paura, anche potendo dire di essere atterrati molto prima della pista, forse spetterebbe al magistrato e agli organi di controllo dell'aviazione civile valutare quanto alcune dichiarazioni possano essere veritiere o meno.
spero che non sia stata eliminato anche il link dell'intervista, ancora non ho controllato.
grazie comunque.
"Pista trasversale" è bella. Mi ricorda la barzelletta dei carabinieri che atterrano di traverso: "Accidenti come è corta questa pista"... "si ma hai visto quanto è larga??"
Quella dei tonni è pessima invece (senza faccina)
Tutti noi ci portiamo a bordo le cose che sono piu' di valore ed il resto lo lasciamo al ckin. E' normale che le persone tendino a cercare di riportarsi via i loro effetti.
E' una cosa nota a chi è del settore perchè studi fatti su un campione consistente di passengers evacuations ha sottolineato, insieme ad altre cosette interessanti, come questo sia una cosa ricorrente. Certo, a meno che i gruppi di studio non siano stati sfigati ed abbiano preso a campione solo voli pieni di idioti.
Premesso che non sono amministratore/moderatore e non conosco a memoria il regolamento.
Sinceramente mi fa sorridere parecchio se un forum che ha come oggetto l'aviazione nel suo complesso si presta all'isteria. In tutta questa situazione, per fortuna, molta fortuna, si può dire che tutto è andato bene e nessuno si è fatto male. Le procedure sembrano aver funzionato e se c'è stato un po' di ritardo per le navette, poco male (a mio avviso).
Dopo un fuori pista avrei bevuto champagne volentieri cantando sotto la pioggia, senza curarmi troppo del raffreddore......
Vabbè ti aiuto... la pista trasversale come la chiami tu, si chiama in realtà 02 20.
Bè, se io dovessi evacuare un aereo e dovessi ritardare anche di un solo millisecondo perchè un idiota tenta di prendere la cagata del suo bagaglio a mano, penso che ci passerei sopra facendogli più male possibile.
Segnalo un'aggiunta odierna nell'articolo di avherald che mi sembra non sia stata riportata:
"Tracks on the runway suggest, that the main gear was still intact before the aircraft veered left off runway 07 just after the intersection with runway 02/20."
"Tracks on the runway suggest, that the main gear was still intact before the aircraft veered left off runway 07 just after the intersection with runway 02/20."
accetto l'osservazione, ma non credo il mio commento rientri nella casistica dell'isteria, sottolineo solamente che quando alcune osservazioni non sono gradite si scelgono strade diverse dalla tua, che è stata quella di commentare ed esprimere un giudizio, e questo l'accetto.
Eh eh.. non c'è dubbio.
Ora che lo sai, sai che cosa aspettarti semmai nella tua vita dovrai evacuare un aereo.
Cosi anche biscottiesalatini sa una cosa in piu' da tenere a mente durante il suo autobriefing.
Sicuramente piu' utile che sapere che traiettoria prende un aeroplano che sbraga.
Ti ringrazio di cuore per l'informazione, per i prossimi atterraggi che farò a PMO mi sarà di certo utile
Cordialmente, Frank Abagnale
grazie, ma lo sapevo già. invece mi interessava sapere cose che non so, tipo che succede se uno che sta là davanti non regge l'aereo in pista e questo si sbraga. ma sicuramente mi saprai dire qualcosa in più tu su cosa succede davanti, così come io ti saprò dire molto di più di quello che succede alle tue spalle... o succedeva?
Effettivamente la situazione è ad alto stress, innegabile, infatti ci sono gli AV che dovrebbero aiutare a ragionare.
Per stupidità, intendo tutte quelle persone che salgono in aereo e non provano nemmeno a capire dov'è l'uscita di sicurezza, si alzano in piedi appena appoggiate le ruote sulla pista, stanno in piedi durante il volo o credono che l'aereo sia suo. Questo tipo di persone mi da l'idea (magari sbagliata) che non saranno persone affidabili in caso di emergenza, per questo motivo mi "guardo intorno" mentre si completa l'imbarco..... E sempre per lo stesso motivo non reputo la media degli italiani persone in grado di gestire un'emergenza (mi riferisco solo alle vittime, sui soccorritori capitolo a parte). Non credo che diventeremo mai come i giapponesi, ma almeno proviamoci.
Biscottiesalatini, mi si deve essere rotto il computer perchè il mio post è sparito. ;-)
Vabbè, tanto il senso dell'ultima frase credo tu l'abbia capito, percio' ripeto la mia risposta.
Non ho capito che cosa mi chiedi quando dici "che succede se uno che sta là davanti non regge l'aereo" percio' puoi riformulare?
Non lo puoi sapere.
forse serve un piccolo recap...
certezze: l'aereo approcciava per 07; ha toccato terra sul prato e non in pista. altre mi pare non ve ne siano.
possibilità:da avherald "Tracks on the runway suggest, that the main gear was still intact before the aircraft veered left off runway 07 just after the intersection with runway 02/20".
intuizione mia che parte dal preuspposto, spero confermato dalle indagini e dai dati sicuramente oggettivi degli FDR, che comandante e pilota non stessero in missione suicida per spalmare l'A319 sugli scogli ma che stavano portando a termine il loro lavoro con la usuale diligenza e professionalità; ergo: non si sono sbagliati a fare l'atterraggio e neppure volevano provare l'A319 sullo sterrato; ergo: qualcosa di inaspettato li messi a terra e poi l'aereo, senza controllo e finito nel prato pancia a terra.
certezze: l'aereo approcciava per 07; ha toccato terra sul prato e non in pista. altre mi pare non ve ne siano.
possibilità:da avherald "Tracks on the runway suggest, that the main gear was still intact before the aircraft veered left off runway 07 just after the intersection with runway 02/20".
intuizione mia che parte dal preuspposto, spero confermato dalle indagini e dai dati sicuramente oggettivi degli FDR, che comandante e pilota non stessero in missione suicida per spalmare l'A319 sugli scogli ma che stavano portando a termine il loro lavoro con la usuale diligenza e professionalità; ergo: non si sono sbagliati a fare l'atterraggio e neppure volevano provare l'A319 sullo sterrato; ergo: qualcosa di inaspettato li messi a terra e poi l'aereo, senza controllo e finito nel prato pancia a terra.
Non è normale! E' IGNORANZA!
Ignoranza per non sapere che perdere tempo nel recuperare la borsa può farti perdere la vita; ignoranza perchè la vita la puoi far perdere a qualcun altro; ignoranza perchè quando gli a/v spiegano le procedure di emergenza nessuno dà il giusto peso alle loro parole ed indicazioni; ignoranza perchè ognuno si sente legittimato a pensare che le proprie idee ed intenzioni siano sempre e comunque quelle giuste; ignoranza perchè avere la borsa con sè da morti forse non è poi di così grande utilità.