Alcune considerazioni:
1) certo, se io fossi il capo di un'azienda tenderei a creare delle situazioni di monopolio per la mia azienda, ma come consumatore preferisco che le leggi non favoriscano la formazione di situazioni di monopolio
2) la clausola di nazionalità mi sembra una questione più teorica che reale, e le nazioni europee potrebbero anche toglierla negli open sky con gli USA che non cambierebbe niente. Penso sia molto lontano il momento in cui una compagnia europea possa effettuare con profitto voli per gli USA da un paese diverso dal suo (es: LH che fa MAD-ORD). Anche perché ad esempio all'interno dell'unione europea, dove il mercato è completamente libero, ci sono pochissimi casi di compagnie che effettuano voli tra due paesi terzi
3) il caso francese e tedesco mi sembrano un po' differenti. Loro hanno compagnie che riescono a crescere e quindi assecondare lo sviluppo economico del paese. Faccio un esempio. Immaginiamo che il mercato tra la Germania e Dubai raddoppi, LH probabilmente chiederà al governo tedesco di aspettare a rivedere i bilaterali perché al momento non ha macchine da mettere sulla rotta ed ha paura che rivedendo i bilaterali tutto l'incremento se lo pappi EK. Però in questo caso LH si attrezzerebbe il più in fretta possibile con nuove macchine e dopo poco tempo chiederebbe lei stessa una revisione dei bilaterali per cogliere l'opportunità di mercato. Quindi i bilaterali in quel caso servirebbero a proteggere momentaneamente la compagnia di bandiera, ma non costringerebbero il paese all'immobilità eterna.
Invece per quanto riguarda AZ, ho la sensazione che ormai la potremmo proteggere all'infinito, ma non si adeguerà mai alle nuove condizioni di mercato. L'effetto sarebbe quindi unicamente quello di fare perdere al paese importanti opportunità di sviluppo, perché nuove rotte portano sviluppo nelle aree servite.
