Ultime news su B787, B777X, 330neo e A350


I Trent 1000 non sono mai stati grounded. Hanno, invece, avuto problemi di time on wing (idem i Trent XWB degli A350-1000).

La domanda che si pone il buon Kenadams e' IMHO ragionevole; e' vero che GE ha il know-how del CFM LEAP, del GE90-115B, del GEnx sul 787, per cui dovrebbero sapere il fatto loro per quanto riguarda turbofun con bypass altissimo e temperature nel core anch'esse alte. In piu' hanno volato sui 777-9 per un bel po' di tempo.

Ma... no simulation is a match for real life.
 
  • Like
Reactions: A345
https://www.faa.gov/newsroom/after-...ing-resume-issuing-certificates-new-airplanes

The FAA will allow Boeing to resume issuing airworthiness certificates at the end of the production process for all 737 MAX and 787 airplanes. The decision follows months of thorough data and safety review demonstrating consistent production quality and reflects the FAA's confidence in Boeing's ability to issue airworthiness certificates under FAA oversight.
Clicca per espandere...
Per quanto sia lecito aspettarsi che in Boeing la cultura aziendale sia cambiata, che ora sono molto piu attenti...
Ma l'FAA è letteralmente senza fondi? Cioè, possibile che l'ATC negli USA abbia problemi (per mancanza di personale), e che ora deleghino un'azienda ad autocertificarsi i prodotti? A tratti gli USA sembrano un paese del terzo mondo.
L'EASA fa lo stesso?
 
Ultima modifica:
  • Like
Reactions: Ivan0922 and robygun
TUTTI, ma dico tutti, gli OEM fanno così. Sia per aviazione che spazio. Quando lavoravo in quell'ultimo settore, costruivamo satelliti. La prima unità veniva certificata sotto controllo ESA, per tutte quelle seguenti si facevano campagne di test in-house, e i risultati venivano mandati ad ESA per conferma. Idem per tutti i sub-components e components.

ESA fa lo stesso; questa è la norma, non l'eccezione. L'eccezione era che a Boeing era stato proibito di fare ciò. Come dice Ben di OMAAT, siamo arrivati a questo risultato per tappe:

Getting to this point has been a process. As of late September 2025, the FAA started to allow Boeing to issue its own airworthiness certificates, but only on alternating weeks. The idea was then to see if there was any difference in production quality for the planes certified directly by Boeing, rather than by the FAA. The FAA claimed that there was no difference in quality.
Clicca per espandere...

Mi fa anche piacere sapere che non è tutto come prima:

The FAA claims that safety drives everything that the organization does, and the FAA is only allowing this step because it’s confident that it can be done safely. This decision follows a thorough review of Boeing’s ongoing production quality, and will reportedly allow FAA inspectors to focus additional surveillance on the production process.

For example, there will be more FAA inspectors observing critical assembly stages, examining trends, ensuring Boeing mechanics are performing work to approved type design and engineering requirements, and assessing all activities for Boeing’s continuous improvement of its Safety Management System (SMS). Inspectors will also observe Boeing’s safety culture, ensuring that Boeing employees can report safety issues without fear of retribution.
Clicca per espandere...

onemileatatime.com

FAA Now Lets Boeing Self-Certify 737 MAX & 787, Decide If They're Safe To Fly

The FAA has eased restrictions on Boeing aircraft deliveries, once again allowing the company to issue its own airworthiness certificates.
onemileatatime.com onemileatatime.com

Chiaro, io avrei preferito di vedere un bel po' di gente in galera per MCAS, ma la giustizia NON è uguale per tutti.
 
  • Like
Reactions: vc-25b, Ivan0922, BrunoFLR and 1 other person
  • Like
Reactions: Scarab
Vero, e cosi' e' stato anche per i primi 380. Se pensiamo che quei 777-9 sono usciti dalla linea tra il 2019 e il 2022 e sono rimasti a Seattle col bel tempo che ci fa direi che EK fa bene a non volerli.
 
ally01 ha detto:
penso che il fattore meteo sia l'ultima preoccupazione di emirates...
Clicca per espandere...

Lascia un aereo in storage in un ambiente umido, piovoso e con i cambi di temperatura di Seattle per 4 anni e poi dimmi in che stato e' l'elettronica, per non dire niente di tutte le parti metalliche.

Non e' un caso se gli aerei vanno in storage a Marana e non a Malpensa.
 
  • Like
Reactions: robygun
non lo metto in dubbio ma come riportato dall'articolo:

Emirates is rejecting delivery of the first 10 Boeing 777-9s produced for the airline given the extensive rework the aircraft would need to bring them up to current standards.
Clicca per espandere...
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom