Thread Linate & Malpensa dal 20 aprile


Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Due cose:


- la terza pista servira', e tanto, anche con LIN e BGY portati a saturazione

- quel tunnel, per quanto opinabile, serve per Linate solo in minima parte. In realta' serve per tirar su pedaggi principeschi e portare i sciuri con il Suv a Porta nuova, Citylife e nel centro storico.

Non capisco perche' si debbano ascrivere agli aereoporti opere che invece servono (forse) in massima parte all'area metropolitana. Come questo fantomatico tunnel, la MM4, la Pedemontana, il terzo binario sulla linea del Sempione, la Tangenziale Ovest esterna ecc. ecc...

Sembra che le opere pubbliche si facciano solo per gli aereoporti. Con questi criteri per questo la gente pensa che costino tanto.
 
Anche i nostri politici spesso ordinano missioni assurde: «Per due volte un membro dell'esecutivo ha preteso un jet che lo portasse da Milano Linate a Milano Malpensa. Il Falcon è partito da Roma Ciampino, è atterrato a Linate per caricare l'autorità e ha compiuto la trasferta di cinque minuti per poi rientrare nella capitale. Una spesa senza senso solo per assecondare i capricci di un ministro», racconta a "l'Espresso" un alto ufficiale dell'Aeronautica.

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/voli-blu-e-spreco-record/2154813/8
 
Anche i nostri politici spesso ordinano missioni assurde: «Per due volte un membro dell'esecutivo ha preteso un jet che lo portasse da Milano Linate a Milano Malpensa. Il Falcon è partito da Roma Ciampino, è atterrato a Linate per caricare l'autorità e ha compiuto la trasferta di cinque minuti per poi rientrare nella capitale. Una spesa senza senso solo per assecondare i capricci di un ministro», racconta a "l'Espresso" un alto ufficiale dell'Aeronautica.

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/voli-blu-e-spreco-record/2154813/8

articolo inquietante.
curioso comunque lo stesso giornale venga quotato quando ci da le notizie che ci fanno più comodo. Quando però le news non ci aggradano lo liquidiamo come spazzatura

 
Ultima modifica:
Con dieci euro di pedaggio O/W quel tunnel sarebbe costantemente vuoto.

Sicuro?

Io penso che abbiano analizzato bene l'elasticita' della domanda al prezzo.... tra i possibili investitori ce ne sono di solidi.

Innanzitutto 10 euro sono accettabilissimi per il traffico commerciale, i taxi (che probabilmente avra' tariffa scontata), i mezzi pubblici (un bus attraverserebbe la citta' piu' velocemente di qualunque altro mezzo) e chi si muove per lavoro e puo' scaricare le spese.

Mezz'ora risparmiata (ottimistico, mi rendo conto) in cambio di 10 euro sarebbero competitivi per chiunque possa metterlo in nota spese a qualunque livello.... non solo quadri e manager.

Comunque ci sono modelli di simulazione per stimare di quanto sarebbero ridotte le percorrenze su vari itinerari, non necessariamente metropolitani (teoricamente anche un Bologna-Varese o un Roma-Zurigo potrebbero essere velocizzati dal tunnel). Penso e spero che li abbiano usati.

Inoltre saranno solo 4 corsie, se no i costi di costruzione sarebbero eccessivi.... e ci si mette poco a saturare una capacita' cosi' limitata, anche se con solo una piccola percentuale degli spostamenti.

Probabilmente il prezzo dovra' essere accuratamente definito per tenere il tunnel sempre scorrevole, se no si perderebbe gran parte del beneficio. Mi aspetterei anche prezzi differenziati per fasce orarie.

Poi ci sono dei business collaterali, come box e posti auto sotterranei connessi al tunnel e costruiti contestualmente ad esso.

Voglio precisare che io non ho idea se con tutto questo e' sufficiente a rendere l'opera fattibile in termini di rischio d'impresa e ritorno sull'investimento.

Ma non lo escluderei a priori..... del resto penso sia il motivo per cui ci stanno pensando.

Ho il sospetto che si fara' se alla fine concluderanno che e' un bel business.

L'importante e' che non vada a finire che il pubblico avra' molti oneri per consentire al privato di avere utili. Come in altri casi.
 
Non ho modelli matematici a disposizione, ma non investirei mai un euro mio in quel progetto.
Al primo incidente grave si chiuderebbe tutto e con un' infinità di svincoli accadrebbe subito.
C'è pieno di tunnel simili in quasi tutte le princilapi città europee, se Milano vuol fare passi in avanti significativi si deve attrezzare meglio.
La Giunta Pisapia pare abbia cassato (a parole) il progetto, per dare priorità alle metropolitane; è una scelta comunque condivisibile.
 
articolo inquietante.
curioso comunque lo stesso giornale venga quotato quando ci da le notizie che ci fanno più comodo. Quando però le news non ci aggradano lo liquidiamo come spazzatura

E' altamente preoccupante che alla tua età tu non sappia distinguere un fatto (il politico di turno che si faceva portare da Linate a Malpensa in aereo) da opinioni (nella fattispecie, sia l'opinione di Ponti sia il titolo -non credo di dover essere io a spiegarti che non è certo Malpensa a dover "battere cassa", come recita il titolo, bensì il comune di Milano-).
 
L'importante e' che non vada a finire che il pubblico avra' molti oneri per consentire al privato di avere utili. Come in altri casi.

A un certo punto, si arrivò a parlare di un contributo di Regione Lombardia per il tunnel pari a 400 milioni di euro. Abbastanza, a mio avviso, per dire no.
 
Con dieci euro di pedaggio O/W quel tunnel sarebbe costantemente vuoto.

Dovresti andare a vedere quanto fattura il tunnel del passo S.Gallo tra Livigno e Svizzera allora. Costa uguale, eppure il traffico non è indifferente.
Scherzi a parte, mi permetto d'inserirmi nella discussione del tunnel. Studi seri dimostrano come la mobilità spostata nel sottosuolo migliori il complesso ambientale. La tendenza europea (e mondiale) è quella di trasferire, a ragione imho, le auto sotto terra. Sia per la sosta, sia per i grandi flussi di transito. Restituendo così aree pedonali e aria più pulita nei centri storici.
Non mi ricordo quale città europea ha costruito un tunnel simile rendendo in superficie un parco favoloso. Ma quella sarebbe l'idea da portare avanti. Io non conosco nel dettaglio il progetto milanese Linate-Expo, però fossi in Pisapia non lo scarterei: al massimo lo riadatterei.
 
il tunnel forse non sarà la priorità numero 1 da cittadino, ma è un milione di volte meglio averlo che non averlo, in quanto chi lo osteggia evidentemente non ha mai dovuto attraversare in auto la città da ovest ad est in un qualsiasi orario della giornata. Provateci e poi ne riparliamo.

Peraltro anche a Roma pochi anni fa è stato inaugurato il tunnel di Monte Mario, che seppur con uno sviluppo km inferiore risponde alle medesime esigenze di mobilità. Chi vive in quelle zone della capitale sa bene che si è trattato di un'opera rivoluzionaria che ha consentito un notevole risparmio di tempo agli automobilisti e di smog agli abitanti.

Ben venga quindi il tunnel (la cosa ridicola era la funivia Linate-Fiera, della quale per fortuna si è smesso di parlare), anche se speriamo vengano prima completate le linee M4 e M5, che a mio avviso sono ancor più prioritarie.
 
L'unica domanda è: chi lo paga, dato che senza un contributo pubblico non regge economicamente?

speriamo ci si mettano in mezzo i privati e che quindi dopo ci sia un pedaggio: personalmente sarei ben felice di pagarlo piuttosto di passare le mie giornate chiacchierando con il vicino di fila in tangenziale nord.
 
Non mi ricordo quale città europea ha costruito un tunnel simile rendendo in superficie un parco favoloso.

Europea non saprei ma un mega tunnel l'hanno fatto a Boston interrando quella odiosa sopraelevata che devastava l'immagine di tutta la città oltre a essere fonte di enorme rumore e inquinamento. Adesso in superfice al posto della sopraelevata c'è un parco che ne percorre tutto l'ex tracciato. Un caso davvero spettacolare di riqualificazione urbana.
 
speriamo ci si mettano in mezzo i privati
Potremmo interpellare i capitani coraggiosi di Alitalia.

Da anni NON parte la BreBeMi, da costruire in aperta campagna, perché i conti finanziari di un progetto privato non tornano. Come possano tornare quelli di un' autostrada sotterranea, da costruire sotto la falda, per me è un mistero.

La Pedemontana parte davvero? La TEM? Non si riesce nemmeno a completare la Tangenziale Nord, che ora finisce ingloriosamente nella Milano-Meda.

A proposito, in quali altre città europee starebbero costruendo autostrade sotterranee simili?

Londra? Parigi? Berlino? Madrid? Amsterdam? Monaco? Zurigo? Francoforte? Roma? Vienna?
 
E' altamente preoccupante che alla tua età tu non sappia distinguere un fatto (il politico di turno che si faceva portare da Linate a Malpensa in aereo) da opinioni (nella fattispecie, sia l'opinione di Ponti sia il titolo -non credo di dover essere io a spiegarti che non è certo Malpensa a dover "battere cassa", come recita il titolo, bensì il comune di Milano-).

altamente preoccupante è il fatto che tu faccia riferimenti alla mia età senza peraltro conoscerla.
 
A proposito, in quali altre città europee starebbero costruendo autostrade sotterranee simili?

Londra? Parigi? Berlino? Madrid? Amsterdam? Monaco? Zurigo? Francoforte? Roma? Vienna?

come scritto pochi post fa, a Roma ne hanno completata una un po' più corta pochi anni fa, e non vedo alcuno insoddisfatto. D'altronde, ripeto, non vedo chi potrebbe esserlo giacchè si riduce lo smog e la congestione in superficie per trasferirla nel sottosuolo.

Se invece se ne fa un discorso di priorità e non di principio, allora concordo che ci siano altre opere ancor più prioritarie.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.