In effetti hai ragione. Airone sarebbe dovuta essere un modello per tutte le altre compagnie dell'aea.
Peccato pero' che la newco si chiami Alitalia e non Airone.
Thread Alitalia dal 6 aprile
- Autore Discussione atlantique
- Data d'inizio
- Stato
In effetti hai ragione. Airone sarebbe dovuta essere un modello per tutte le altre compagnie dell'aea.
Peccato pero' che la newco si chiami Alitalia e non Airone.
Se qualche major tedesca ha permesso ad AP di fregiare i loro aa/mm con la dicitura "Partner of...." evidentemente qualche minima garanzia sono riusciti a fornirla.
dopo questa brillante affermazione non ha senso più discutere.
@air.surfer: che lavoro fai? hai mai gestito una compagnia? sei stato direttore operativo di una compagnia aerea? che conoscenza hai del revenue management?
Da oggi mi diletterò a criticare l'operato dei piloti pur senza aver mai pilotato un aereo
infatti secondo i nostri esperti è meglio avere un aereo di 180 posti occupato al 80% con tariffa media di 65 Euro, piuttosto che una occupato al 57% con tariffa media di 99 Euro....
Non ho mai gestito una compagnia aerea, ma credo nemmeno tu. Ergo, siamo titolati entrambe a sparare razzate.
Se invece tu sei un CEO di una qualsiasi compagnia non virtuale, allora ti chiedo umilmente scusa.Nessuna. Pero' leggo in giro e un po' di tutto. Nella nostra piccola querelle sul LF per esempio ho letto che, per una compagnia della quale non faccio il nome, un punto percentuale sotto o sopra il load factor di piano, corrisponde a circa -/+ 60 milioni di EBIT.
In realtà non so esattamente cosa significhi ma a naso direi che si tratta di tanti soldi.
In sostanza credo che essere il fanalino di coda delle compagnie aea ed essere sotto la media di 20 punti, abbia un certo significato. Certo, il breakeven puo anche essere fissato a 40% e quindi il 57% significherebbe +17 pp, ma onestamente lo trovo abbastanza irrealistico.
Per te invece è possibile e io rispetto la tua opinione pur non condividendola.
Si, ma se lo fai, apri un altro 3ad senno' qui sei offtopic.Da oggi mi diletterò a criticare l'operato dei piloti pur senza aver mai pilotato un aereo
Dando per scontato che i due aerei in questione siano di due compagnie concorrenti e facciano la stessa tratta ad orari piu' o meno simili, i vostri esperti indicano anche per quale motivo un passeggero dovrebbe spendere 34 euro in piu' per acquistare la stessa cosa?
Ultima modifica:
Perchè se AP fosse fallita, Lufthansa si sarebbe vista danneggiare l'immagine oppure sarebbero andati in rosso profondo?
Cosi a naso direi che Airone, diciamo per esempio a Wiesbaden, manco sanno che è.
Cosi a naso direi che Airone, diciamo per esempio a Wiesbaden, manco sanno che è.
Come darti torto...
Infatti a Gioia Tauro tutti conoscono Lufthansa Italia....
Questo nel 2008 ovvero l'anno (ufficiale) della stesura del piano fenicie. Impossibile non tenerne conto. Pero', nonostante tutti ci fossero tutti i segnali per una crisi del settore, il piano fenice indicava un ritorno all'utile già dal 2010 (io mi ricordavo dopo il primo anno di vita, ma poco importa). Ora secondo me le cose sono due: o nei conti che hanno fatto consideravano i ritorni economici non dal normale mercato ma dalle enormi agevolazioni che hanno ottenuto e dalla blindatura del nazionale, oppure il piano era palesemente sbagliato.
[/QUOTE]
Quindi tu pensi che la portata di questa crisi fosse calcolabile? Ma allora perchè LH AF BA le americane etc etc non hanno preso azioni correttive per evitare perdite? Perchè oggi fanno conti con fusioni ? Come mai incentivano scivoli ( caso AF) ? Tutti cretini solo il piano fenice doveva tener conto della dinamica di questa crisi.
Ma ti rendi conto che tu avevi capito la portata di tale evento ? Io avrei gridato ai quattro venti, cercando di salvare quanti più posti possibili!
Genio, meno male che ci sono Geni in giro che riescono a tradurre in previsione di bilanci, le previsioni tirate fuori dall'AEA, secondo me semplifichi un pò troppo il quadro, e fai un pò troppe supposizioni.
[/QUOTE]
Quindi tu pensi che la portata di questa crisi fosse calcolabile? Ma allora perchè LH AF BA le americane etc etc non hanno preso azioni correttive per evitare perdite? Perchè oggi fanno conti con fusioni ? Come mai incentivano scivoli ( caso AF) ? Tutti cretini solo il piano fenice doveva tener conto della dinamica di questa crisi.
Ma ti rendi conto che tu avevi capito la portata di tale evento ? Io avrei gridato ai quattro venti, cercando di salvare quanti più posti possibili!
Genio, meno male che ci sono Geni in giro che riescono a tradurre in previsione di bilanci, le previsioni tirate fuori dall'AEA, secondo me semplifichi un pò troppo il quadro, e fai un pò troppe supposizioni.
Mica solo l'AEA. Pure la IATA.
Ora, Rommel, tu alla luce di questi dati, avresti definito "imprevista" la crisi del 2009?
IATA PRESS 2008
************************
31 January
"Strong 2007 Traffic Growth Set to Slow"
26 February
"January Traffic Could Signal Start of Slowdown"
31 March
"Global Load Factor Falls"
01 April
"Stagflation Threatens Industry Outlook"
02 May
"Global Traffic Continues to Slow "
29 May
"Traffic Conitues to Slow"
02 June
"Crisis Again - Deep Losses Projected"
19 June
"IT Solutions Needed to Battle Crisis"
04 August
"Freight Volumes Contract and Passenger Growth Hits Five-Year Low"
03 September
"Airlines to lose US$5.2 billion in 2008 - Slowing Demand and High Oil to Blame"
30 September
"Traffic Slowdown Continues - Asia Leads August Decline"
22 October
"No Bounds on Industry Crisis"
24 October
"Alarming Drop for September International Traffic"
27 November
"Traffic Decline Continues for Second Month"
09 December
"US$2.5 billion loss for 2009 - Worst Revenue Environment in 50 Years "
30 December
"International Cargo Down 13.5% in November -Passenger Declines by 4.6%- "
Ultima modifica:
Le altre compagnie perchè hanno perso? Si può quantificare quali aree sarebbero state colpite e come? E soprattutto pensi che tenendo gli OTTANTA e dando tutto ad AF le cose avrebbero funzionato bene? Se tutti sapevano di questi dati perchè dopo due anni continuano a perdere( AF LH BA ETC), per inciso in proporzione più di AZ? Questo non capisco ? Tu veramente avevi capito quale era la portata della crisi in numeri effettivi? Tu già sapevi i numeri della cassa integrazione in Italia? Qui stiamo parlando di un rinvio all'utile e non di tagli, questo in un panorama tremendo credimi non è male ( aiuti si o aiuti no).
Rommel se mi fai tutte queste domande ti rispondo con un post talmente lungo che a metà svieni e sbatti la testa. Non ti conviene... :-D
Mi hai chiesto se la crisi era prevedibile ed io ti rispondo di si e con quei dati, quantomeno, non mi sarei sbilanciato nel fornire una previsione di pareggio nel 2010.
Se lo avessi fatto, sarebbe stata pura propaganda.
Per permettere la nascita di CAI, sono state epurate 8000 persone e messi al prato 90 aereoplani.
Che facciamo, ce li dimentichiamo?
MA scusa tu scrivi piani industriali senza una previsione di ritorno all'utile? E chi te da i sordi? QUando uno fa un investimento più o meno vorrebbe capire quando comincia a guadagnare..
le 8000 persone e 90 aerei non si sarebbero salvati lo stesso , almeno non tutte, AF voleva 135 macchine e divideva service da fly...
Ripeto a me l'operazione CAI non piace, ma questo non mi da il diritto di riconoscere sforzi e risultati e cercarli di inquadrarli nell'ottica generale.
E m'hai detto razzo!!
45 macchine in piu' a 100 dipendenti per macchina (che sembra essere il giusto numero per CAI, pari pari a quello della vecchia alitalia (ndr) ) vogliono dire 4500 persone in meno a casa.
air sei un mito, davvero...non ho mai visto nessuno sostenere una causa come fai te...dovrebbero prenderti in politica
Ok le varie turnazioni ma 100 persone per far volare una singola macchina mi sembrano decisamente troppe. Per un 319 di Easyjet ogni macchina è associata a 60 persone.
Al momento Cai ha circa 90-100 persone per aereo.
Easyjet non ha lungo raggio e non ha overnight fuori base.
Quindi le 100 persone si riferiscono ad aerei WB?
PS Easyjet opera alcuni night stop fuori base su alcune limitate rotte.
- Stato