SkyEurope a Firenze !


@gfrancesco
Non mi risulta che IG abbia fatto delle prove sulla pista 23, semplicemente perchè non le può fare! Tu avrai certamente visto che l'A319 può atterrare sulla 23, ma vuoto! I piloti svolgono normalmente attività addestrativa atterrando o facendo touch and go sulla 23, ma ti ricordo che l'aereo è privo di carico pagante e quindi molto leggero. In queste condizioni sono necessari circa 700-800m di pista. Le prove a pieno carico le può fare solo Airbus, e le ha fatte, ma non si conoscono i risultati.

Il "si sa per certo che spostando la battuta dagli attuali 1000m ai 1600 lo spazio c'è" non significa niente. Non è questione di spazio ma di presenza di ostacoli. Un conto è l'atterraggio di un singolo aereo come fu quello della Maersk (compiuto a rischio e pericolo della compagnia e dei piloti!), un altro è quello di permettere a tutti di farlo, derogando a regolamenti ENAC/ICAO. Quale funzionario ENAC sarebbe così pazzo a firmare una deroga del genere senza avere le spalle coperte?
 
in effetti quando tira il vento dal mare non ci sono problemi di"SICUREZZA" a psa! vero CHIELLO?TU fai una bella procedura di atterraggio come dico Io con un bel 767/300 e poi ne riparliamo![:303]
 
PER LA SICUREZZA SIAMO TUTTI DACCORDO .IL VESPUCCI HA SEMPRE RISPETTATO TUTTE LE NORME VIGENTI.IL FAMOSO FUORI PISTA DELLA LITTORAL ,FU UNO SBAGLIO DEL COOPILOTA ,CHE CON RAFFICHE DI 23 NODI ATTERRO' DALLA 23 CAUSANDO POI IL DISASTRO.A GENOVA UN DORNIER DELLA MINERVA FECE UN FUORI PISTA NONOSTANTE CI FOSSERO 3000 METRI DI ASFALTO .MONTEMORELLO NON è UN PROBLEMA DI SICUREZZA ,BASTA FARE UN SENTIERO LUMINOSO ,E SPOSTARE LA BATTUTA RENDENDO OPERABILE LA 23 .PER ULTIMO VERREI RICORDARE UN AEREOPORTO QUELLO DI HON KONG IL VECCHIO AEREOPORTO GLI AVVICINAMENTI VENIVANO FATTI INMEZZO A DUE GRATTACELI .MONTEMORELLO è UNA BAZZECOLA
 
@gfrancesco
Scusami eh, ma mi sembra che tu stia parlando di cose molto complesse come se fossero bazzecole e non è così!

Per prima cosa ti ricordo che uno dei motivi per cui è stato chiuso il vecchio aeroporto di Hong Kong era proprio la mancanza di sicurezza!

Poi ti chiedo: con quali elementi puoi giudicare se il Monte Morello sia un pericolo o no per la sicurezza?

Visto che parli di "sentiero luminoso" ci potresti illuminare sulla sua utilità e se sarà utilizzato per i decolli e/o gli atteraggi?
 
E TE PENSI VERAMENTE CHE UNA COMPAGNIA COME LA MARSK METTEVA A REPENTAGLIO LA VITA DI 109 PASSEGGERI COSI'PER NULLA.
SCUSA MI SFUGGE QUALCOSA .UNA COMPAGNIA PRIMA DI PARTIRE HA UN PIANO DI VOLO ,SA DOVE DEVE ATTERRARE E QUANDO RIPARTIRE.ORA AVENDO IL PIANO DI VOLO ANNO ANCHE LE CARATTERISTICHE DELL AEREOPORTO .I PILOTI NON SONO DEI PAZZI PERTANTO SE GIUDICANO DI ATTERRARE DA UNA DIREZIONE AVRANNO FATTO I LORO CALCOLI.RITORNANDO ALLA MERIDIANA ,è NORMAKE CHE GLI ADDESTRAMENTI SI FANNO SENZA PASSEGGERI ,MA è ANCHE VERO CHE ALL ENAV GLI SONO STATI MANDATI DEI RISULTATI SEMBRA POSITIVI.PER LA SICUREZZA IL SENTIERO DALLA 23 CI VUOLE .NON SI ASPETTA CHE QUALCUNO ABBIA DEI PROBLEMI ,NON è UN OPERA BIBLICA .RICORDO SEMPRE PER LA SICUREZZA IL CANALE IN CEMENTO ARMATO INFONDO ALLA TESTATA 23 .PERCHE' NON SI TOGLIE O SI DEVIA PER LA SICUREZZA . A VOI ARDUA SENTENZA
 
Citazione:Messaggio inserito da gfrancesco


PER LA SICUREZZA SIAMO TUTTI DACCORDO .IL VESPUCCI HA SEMPRE RISPETTATO TUTTE LE NORME VIGENTI.IL FAMOSO FUORI PISTA DELLA LITTORAL ,FU UNO SBAGLIO DEL COOPILOTA ,CHE CON RAFFICHE DI 23 NODI ATTERRO' DALLA 23 CAUSANDO POI IL DISASTRO.A GENOVA UN DORNIER DELLA MINERVA FECE UN FUORI PISTA NONOSTANTE CI FOSSERO 3000 METRI DI ASFALTO .MONTEMORELLO NON è UN PROBLEMA DI SICUREZZA ,BASTA FARE UN SENTIERO LUMINOSO ,E SPOSTARE LA BATTUTA RENDENDO OPERABILE LA 23 .PER ULTIMO VERREI RICORDARE UN AEREOPORTO QUELLO DI HON KONG IL VECCHIO AEREOPORTO GLI AVVICINAMENTI VENIVANO FATTI INMEZZO A DUE GRATTACELI .MONTEMORELLO è UNA BAZZECOLA
Clicca per espandere...

Premesso che scrivere maiuscolo equivale ad urlare e che quindi ti pregherei di cambiare carattere, vorrei sapere da te con quale competenza sostieni che Monte Morello non rappresenti un problema per gli avvicinamenti 23.
Te lo chiedo con reale interesse, perchè ci si scervella per una pista nuova, ci sono centinaia di dirottamenti l'anno causa vento e invece la soluzione è a portata di mano... una bazzecola, come dici te...

Inoltre, per concludere: hai letto i rapporti sugli incidenti dell'Air Littoral e della Minerva per trarre delle conclusioni?
Che nesso ci trovi tra i due incidenti?
L'unica cosa che li accomuni è il fatto che entrambi gli aerei hanno fatto un overrun della pista.
Quest'estate un A340 Air France ha fatto un overrun della pista a Toronto a causa di un temporale...
Magari, studiando quell'incidente, scopriremo che anche a Firenze potremo far atterrare gli A340... basta usare la 23!!!!
 
Citazione:Messaggio inserito da gfrancesco


E TE PENSI VERAMENTE CHE UNA COMPAGNIA COME LA MARSK METTEVA A REPENTAGLIO LA VITA DI 109 PASSEGGERI COSI'PER NULLA.
SCUSA MI SFUGGE QUALCOSA .UNA COMPAGNIA PRIMA DI PARTIRE HA UN PIANO DI VOLO ,SA DOVE DEVE ATTERRARE E QUANDO RIPARTIRE.ORA AVENDO IL PIANO DI VOLO ANNO ANCHE LE CARATTERISTICHE DELL AEREOPORTO .I PILOTI NON SONO DEI PAZZI PERTANTO SE GIUDICANO DI ATTERRARE DA UNA DIREZIONE AVRANNO FATTO I LORO CALCOLI.RITORNANDO ALLA MERIDIANA ,è NORMAKE CHE GLI ADDESTRAMENTI SI FANNO SENZA PASSEGGERI ,MA è ANCHE VERO CHE ALL ENAV GLI SONO STATI MANDATI DEI RISULTATI SEMBRA POSITIVI.PER LA SICUREZZA IL SENTIERO DALLA 23 CI VUOLE .NON SI ASPETTA CHE QUALCUNO ABBIA DEI PROBLEMI ,NON è UN OPERA BIBLICA .RICORDO SEMPRE PER LA SICUREZZA IL CANALE IN CEMENTO ARMATO INFONDO ALLA TESTATA 23 .PERCHE' NON SI TOGLIE O SI DEVIA PER LA SICUREZZA . A VOI ARDUA SENTENZA
Clicca per espandere...

Forse non hai ben chiaro cosa sia un piano di volo, quali siano i compiti dell'Enav e la funzione di un Approach Light System.
 
CLAUDIO IO NON VOGLIO ILLUMINARTI ,MA GLI AEREOPORTI SI DEVO METTERE IN CONDIZIONE DI LAVORARE . RICORDATI CHE A PERETOLA SI ATTERRAVA CON I TRALICCI DELL ALTA TENSIONE FINO A POCHI ANNI FA'.TUTTI SAPEVANO CHE ERA PERICOLOSO MA TUTTI TACEVANO .POI VENNERO INTERRATI SPOSTATO IL METANO ,CHE ANCOR OGGI PASSA VICINO ALLA PISTA ,MA VA BENE COSI',IL CANALE CHE BASTEREBBE SPOSTARE PER LA SICUREZZA MA......... VOGLIO SOLO DIRE CHE TUTTE QUESTE MIGLIORIE VANNO FATTE E SUBITO .E VEDRAI CHE GLI AEREOMOBILI AVRANNO MENO PROBLEMI, CREDIMI è ANNI CHE SEGUO LE VICENDE DI FLR .IL SENTIERO LUMINOSO TESTATA 23 SERVIREBBE SIA PER DECOLLARE DI NOTTE CHE PER ATTERRARE IN CASO DI POCA VISIBILITA' DI GIORNO.
 
@CTALIRQ
A parte tutto, ti risulta che IG stia pressando AB per atterrare dalla 23? Un pilota IG (mio vicino di casa) mi disse che era un problema il fatto che durante la virata il monte rimaneva per troppo tempo nascosto sotto la pancia del 319 se si fossero seguite le specifiche di AB. IG vorrebbe allinearsi alla pista facendo una virata stretta.

Ma anche se si potesse atterrare da ora per la 23, come la mettiamo con la "lunghezza" della pista?
 
Vorrei chiedervi solo una cosa: dato che non è stato fatto nulla in questi mesi (la pista è rimasta la stessa identica come pure le distanze dichiarate), come mai ora tutto ad un tratto ci sono tutte queste compagnie che vogliono operare a FLR con 737 e 319 mentre fino a un paio di anni fa tutti erano convinti che non potessero operare?
Non è allora solo un discorso di volontà? Allora dobbiamo pensare che questi voli non siano sicuri..perchè non c'è altra spiegazione che ora atterrino e prima no..
Io non capisco....
 
Non posso che quotare l'intervento di CTALIRQ sottolienando, se ce ne fosse ancora bisogno, che la problematica del nostro APT non è certo una "bazzecola" altrimenti ne Airbus ne Boeing avrebbero studiato soluzioni per provare a facilitare le operazioni su di un certo tipo di scali.

Se il problema è solo quello di spostare la soglia della 23 per atterrare senza problemi o limitazioni perchè i due leader mondiali nelle costruzioni aeronautiche hanno speso tempo e soldi nel cercare di alleviare il problema ?

Suvvia cerchiamo ogni tanto di tenere alto il livello delle discussioni non siamo al Bar, il problema c'è e ci sarà per sempre a causa del territorio in primis e del'opera dell'uomo. Non sarebbe più utile chiedersi come Tecnicamente si potrebbe ridurre il problema (ho scritto ridurre non annullare) solo dopo però essersi DOCUMENTATI con precisione sulla reale situazione.

Ciao Ciao
Uno che crede e vuole da sempre lo sviluppo del Vespucci
Michele
 
Citazione:Messaggio inserito da A319FLR

@CTALIRQ
A parte tutto, ti risulta che IG stia pressando AB per atterrare dalla 23? Un pilota IG (mio vicino di casa) mi disse che era un problema il fatto che durante la virata il monte rimaneva per troppo tempo nascosto sotto la pancia del 319 se si fossero seguite le specifiche di AB. IG vorrebbe allinearsi alla pista facendo una virata stretta.

Ma anche se si potesse atterrare da ora per la 23, come la mettiamo con la "lunghezza" della pista?
Clicca per espandere...

Ignoro cosa stia facendo Meridiana, posso solo dire che con 900 mt di pista un A319 non atterra, sia con virate larghe che strette, con o senza ALS, con o senza il beneplacito della classe politica.
Tutto il resto sono chiacchiere...
 
Citazione:Messaggio inserito da DANYFI80

Vorrei chiedervi solo una cosa: dato che non è stato fatto nulla in questi mesi (la pista è rimasta la stessa identica come pure le distanze dichiarate), come mai ora tutto ad un tratto ci sono tutte queste compagnie che vogliono operare a FLR con 737 e 319 mentre fino a un paio di anni fa tutti erano convinti che non potessero operare?
Non è allora solo un discorso di volontà? Allora dobbiamo pensare che questi voli non siano sicuri..perchè non c'è altra spiegazione che ora atterrino e prima no..
Io non capisco....
Clicca per espandere...

Qualcuno adesso fa in modo che i problemi "operativi" delle compagnie siano in qualche modo "attenuati". Di più non si può dire :D
 
Scusate la mia ignoranza .Ma un avvicinamento da dietro il monte morello . Con una strumentazione specifica ,cioe' ils ,sentiero luminoso testata 23 allungando la pista di 200 metri ,conseguente spostamento battuta .Non sarebbe fattibile ?
 
Citazione:Messaggio inserito da DANYFI80

Vorrei chiedervi solo una cosa: dato che non è stato fatto nulla in questi mesi (la pista è rimasta la stessa identica come pure le distanze dichiarate), come mai ora tutto ad un tratto ci sono tutte queste compagnie che vogliono operare a FLR con 737 e 319 mentre fino a un paio di anni fa tutti erano convinti che non potessero operare?
Non è allora solo un discorso di volontà? Allora dobbiamo pensare che questi voli non siano sicuri..perchè non c'è altra spiegazione che ora atterrino e prima no..
Io non capisco....
Clicca per espandere...

Dany, hai ragione, sicuramente si è mosso qualcosa è inutile negarlo però è altrettanto vero che i problemi ci sono e non sono stati risolti.

L'ILS allienato ad oggi è quasi equivalente a quello precedente in quanto le Decision Altitude non sono state modificate, questo significa che la quota rimane ancora troppo alta e conseguentemente troppo distante dalla soglia pista rendendo di fatto inutile l'allineamento in certe situazioni.

I problemi di ostacoli sono evidenti agli occhi di tutti dalle due ferrovie alle antenne ecc....

C'è ancora irrisolto il problema legato ai decolli da 05 nelle ore notturne, che se ne dica anche spostando l'ormai famosissima testata 23 i problemi rimarrebbero comunque legati ai troppi ostacoli all'assenza di ILS o sistemi luminosi senza i quali non sono possibili atterraggi nelle ore notturne.

Insomma con i discorsi possiamo far atterrare anche i 380 ma seguendo le procedure già molto di quello che vediamo adesso è un mezzo miracolo.

Per la cronaca ero presente al momento dell'atterraggio del 737 MAersk e sempre per dovere di cronaca devo dire che ovviamente fù un atterraggio assolutamente a vista perchè le condizioni meteo lo consentivano, scese diritto in mezzo alle antenne fregandosene altamente di procedure ecc... e se la memoria non mi inganna era Vuoto perchè veniva a prendere gente che aveva lasciato giorni prima.
 
Non credo sia possibile installare un ils per atterragio 23 perchè l'ils è un sentiero rettilineo e si andrebbe a finire dritti su monte morello!
Inoltre anche allungando la pista verso nord non si recuperano metri dispobili in atterraggio perchè il punto di battuta rimane lo stesso, semmai ci sarebbero più metri a disposizione per i decolli 23.
 
Citazione:Messaggio inserito da gfrancesco


IL SENTIERO LUMINOSO TESTATA 23 SERVIREBBE SIA PER DECOLLARE DI NOTTE CHE PER ATTERRARE IN CASO DI POCA VISIBILITA' DI GIORNO.
Clicca per espandere...

Probabilmente non ti è ben chiaro cosa sia e a cosa serva un ALS.
Innanzitutto come dice il nome (Approach Lighting System o Sentiero luminoso di avvicinamento) la sua funzione è esclusivamente per gli avvicinamenti.
Serve a fornire un'indicazione visiva al pilota circa il corretto allinenamento rispetto all'asse pista. (così come il PAPI fornisce indicazioni riguardo al corretto angolo di discesa)

Pertanto la sua utilità per i decolli di notte sarebbe nulla.

Riguardo gli atterraggi per pista 23:
per prima cosa vento da SW > 10kts e bassa visibilità sono due condizioni meteo che non si verificano contemporaneamente (il vento tende a spazzare la nebbia), inoltre gli avvicinamneti per pisat 23 sono vietati, a prescindere dalle condizioni di visibilità, agli aeromobili della classe dell'A319 o del B737.
Quindi un ALS non sarebbe, nuovamente, di alcuna utilità.

Spero di averti chiarito un po' le idee.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom