Probabile lancio ufficiale del 777-X al salone di Dubai


belumosi

Socio AIAC 2025
Utente Registrato
10 Dicembre 2007
15,114
3,608
161
DATE:14/09/11
SOURCE:Air Transport Intelligence news

Next generation 777 comes into focus
By Jon Ostrower

Building on its 777-300ER, Boeing is evaluating its next moves in the 300 to 415-seat market with its conceptual 777-8X/9X, powered by a smaller GE90-derived engine, composite wing, a possible fuselage stretch and higher economy seating capacity.
This marks what is likely to become the second major incremental evolution of the 777 family, 15% better than today's aircraft.
Boeing's available options that are now coming into focus look to grow the 213ft metallic wingspan of the long-range twin to as much as 71.3m (234ft) with a carbonfibre design, and 30.5m (10ft) wider than the 747-8. Initial estimates being evaluated by Boeing point to a lower maximum takeoff weight of around 342t (753,000lbs) for the 777-9X, which would anchor the family and preserve the payload range capability of today's aircraft.
The move would transform significant portions of the 777's manufacturing footprint with the introduction of composite fabrication to the wing's primary structure. The 777 programme has seen such transformations before, transitioning to a moving U-shaped final assembly line between 2006 and 2010 continually refining and consolidating the manufacturing process.
Without confirming details, Boeing said in response to queries that the 777 family "will benefit from years of additional refinements based on customer input and the application of new 787 technologies before the [Airbus] A350-1000 is scheduled to enter service".
"We are confident that, when the market demands it, we can develop and deliver a superior airplane that provides unparalleled value to our customers. We have been working hard on developing options and we feel very comfortable with where we are in that process," it said.
To power the new jet, Boeing and General Electric look to be investigating a scaled down GE90, part of its GE9X study, by evaluating a 325cm (128in) diameter fan with a lower 99,500lb thrust, a reduction of 15,500lbs from the 343cm (135in) GE90-115B that powers the 777-300ER today. The engine would draw on technology introduced on the GEnx platforms, as well as implement ceramic matrix composites for the turbine section.
With a late-decade service entry, the larger wing and its increased lift to drag ratio, coupled with the a 10% improvement in specific fuel consumption for the GE9X engine, along with material improvements across the aircraft would aim to improve fuel burn by 15% on a per seat basis.
Boeing is currently studying the entry into service timing of its widebody models to follow the 787-9 in late 2013. In response to the A350-900, Boeing is evaluating the pacing of a larger 787-10X stretch and the 777-8X/9X.
As part of the studies, Boeing is examining optimising the fuselage around the new larger wing and looking at both a fuselage stretch and a shrink of the 777-300ER. One conceptualisation of the -9X would be an additional stretch to the 777-300ER, while the -8X would be a shrink of the 365-seat jet, The 777-8X and -9X would allow Boeing to span the products between the proposed 330-seat 787-10X and 467-seat 747-8.
Further, as part of the study Boeing would offer a new 787-style interior, with LED lighting and larger overhead bins to the type, as it has done with its 747-8 and 737 families. In the cockpit, Boeing is looking at flight deck and avionics updates for future air traffic management systems, as well as systems architecture upgrades that would bring parts of the 787's ARINC 629 standard and increased electrical usage to the 777.

http://www.flightglobal.com/articles/2011/09/14/362065/next-generation-777-comes-into-focus.html

Promette davvero bene, soprattutto tenendo conto che il 77W attuale è già un modello di efficienza. Mi lascia perplesso l'ampliamento dell'apertura alare a 71.3m, cosa che costringerà questi aerei ad utilizzare le piazzole di categoria F (max 80m wingspan), rispetto a quelle di categoria E attualmente utilizzate (max 65m wingspan). In altre parole, i 777-8/9 useranno le stesse piazzole dei 380.
 
Promette davvero bene, soprattutto tenendo conto che il 77W attuale è già un modello di efficienza. Mi lascia perplesso l'ampliamento dell'apertura alare a 71.3m, cosa che costringerà questi aerei ad utilizzare le piazzole di categoria F (max 80m wingspan), rispetto a quelle di categoria E attualmente utilizzate (max 65m wingspan). In altre parole, i 777-8/9 useranno le stesse piazzole dei 380.

Non sono un ingegnere, ma credo che non ci sia altro modo, a parte la riduzione dei pesi e nuovi motori, per guadagnare in efficienza. Mi chiedo piuttosto di quanto si possa allungare ancora la fusoliera del 777. :dubbio:
 
Voila il modo per poter sopperire alle mancanze del 747-8i: il 777-9X (e non prendiamoci in giro sui 467 posti del 747-8i che sono contati utilizzando standard vecchi di 20 anni, lo sanno anche loro: oggi sarebbero poco piu di 400 con le nuove business e first).
 
Voila il modo per poter sopperire alle mancanze del 747-8i: il 777-9X (e non prendiamoci in giro sui 467 posti del 747-8i che sono contati utilizzando standard vecchi di 20 anni, lo sanno anche loro: oggi sarebbero poco piu di 400 con le nuove business e first).

Vero, il 777-9 andrebbe ad insidiare il 747-8. Inoltre il 777-8 potrebbe causare la morte prematura del progetto 787-10.
 
No, anzi è vero il contrario.
Se Boeing approverà i nuovi progetti, si creerà un buco nell'offerta tra il 787-9 e il 777-8, che sarà colmata, con buone probabilità, dal 787-10X.

Io 777-8 e 787-10 li vedo molto vicini tra loro, poi tutto dipenderà da quanto sarà lungo il 777-8. Per ora di dati non ce ne sono.
 
Succulente news sul futuro triplo. :)

Boeing studies ultra long-range 777-8LX concept

By: JON OSTROWER WASHINGTON DC

Boeing is exploring an ultra long-range replacement of the 777-200LR, conceptually dubbed the 777-8LX.
Likely to be the last of three members of a conceptual 777X family, the -8LX could potentially have a service entry in the 2020s, providing a mission range of 17,550km (9,480nm), industry sources tell Flightglobal, which is 85nm longer than the 17,395km (9,395nm) offered by the 777-200LR.
The reduced fuel burn per seat for the -8LX is estimated to be a 14% to 16% improvement over the 777-300ER, and the extended range may, for the first time, open the prospect of profitably operating flights between Sydney and London without a "kangaroo" stop in Southeast Asia.
Today's ultra long-range 777-200LR and the Airbus A340-500, which is no longer in production, have served in mostly niche roles for carriers requiring long-range capacity on hot and high and extended missions.
"Boeing continues to explore many options to build on the 777's popularity" including a new wing and even a clean-sheet aircraft, said the aircraft-maker, declining to discuss in detail the latest 777X concepts.
The 777-8LX's fuselage would match that of a proposed -8X, now seen as a three-class 353-seat 4.46m (14ft 7in) stretch of the 777-200ER.
With common structural elements, the -8LX and the larger -9X would share a 344t (760,000lb) maximum takeoff weight (MTOW), allowing the smaller jet to carry additional fuel for the extended missions, with a common fuel tank capacity across the conceptual family.
Both the 777-8X and -9X concepts currently aim for an 14,800km (8,000nm) design range.
With a common engine to the 777-9X, the -8LX is conceptually powered by the General Electric GE9X with a 99,500lb thrust rating, while the -8X is understood to be significantly derated off the engine's baseline design with its lower MTOW.
Currently, the 407-seat 777-9X, 2.13m (7ft) longer than the 777-300ER and, could have a service entry later this decade.
Boeing's 777X concepts have continued to evolve since the airframer formally established its advanced product development programme in January 2010, and the 777-8LX is understood to be a lower priority concept for Boeing as the heart of the market remains focused on the 777-200ER and 777-300ER-sized aircraft to respond to the A350-900 and -1000.
Early studies revolved around maintaining the 777-300ER and -200ER fuselage lengths, increasing capacity by carving out sidewalls and fuselage frames to comfortably accommodate 10-abreast economy class seating. Now Boeing's studies have expanded to bridging the product gap between a conceptual 323-seat 787-10X and 467-seat 747-8.
It is understood that part of Boeing's ongoing 777X evaluation also includes three options for a new massive carbon fibre reinforced plastic (CFRP) wing, with a potential baseline 71.1m (233ft 5in) span and raked wingtip, and 65m (213ft 3in) and 68.6m (225ft) wings with blended winglets.
The 787-inspired CFRP wing would grow the 777-300ER and 777-200LR's wing area by approximately 10%, providing slower and quieter approaches.
The 71.1m wing would push the 777 from ICAO Code E airport classification to Code F standards, the same category occupied by the 747-8 and A380. Under study is a revival of the original 777-200 wing-fold concept, which would have tilted upward a 6.9m (22ft 6in) portion of the wing that included the outer two leading edge slats and outboard aileron to accommodate McDonnell Douglas DC-10-sized gates.
Boeing's current concept scales back the weight and complexity of the design by folding only the raked wingtip, which is understood to be a 3.4m (11ft) portion of the wing, and does not house any wing control surfaces.
In short, Boeing would maintain Code E standards on the ramp and taxiway, up to 65m (213ft 4in), in line with today's 777-300ER, and shift to a Code F classification after entering the runway.

http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-studies-ultra-long-range-777-8lx-concept-368176/



 
777-9X allungato a 76 metri, solo pochi centimetri in meno rispetto al 748. Apertura alare di 71 metri, seconda solo a quella dell'A380, e folding wingtips. Alla Boeing hanno proprio deciso di strafare. :)
 
Succulente news sul futuro triplo. :)

Interessante.

Early studies revolved around maintaining the 777-300ER and -200ER fuselage lengths, increasing capacity by carving out sidewalls and fuselage frames to comfortably accommodate 10-abreast economy class seating.

...poi si sono accorti che le compagnie li infilavano lo stesso 10-abreast nel 777 così com'è!
 
sarei curioso di sapere i consumi dei 777-8 e 787-10 perche se molto simili penso che il 777-8 possa essere preferito al 787-10 visto la maggiore capacita di pax....
Il 787-10 dovrebbe avere un MTOW molto più basso del 777-8 ed una autonomia limitata a circa 11-12.000 km.
Quindi una macchina strutturalmente "leggera" e sicuramente meno dispendiosa di carburante di un 777-8.
Qualcosa di simile all'attuale A330-300, ma in chiave evoluta.
poi si sono accorti che le compagnie li infilavano lo stesso 10-abreast nel 777 così com'è!
Mi sembra di capire che il procedimento per riuscire a posizionare i sedili più esterni vicino alla parete vada avanti.
Se riuscissero a guadagnare 10 cm per lato e accettando la seccatura dei corridoi stretti, la larghezza dei sedili dovrebbe tornare vicina a quella proposta nel layout 3-3-3.
Comunque il "restyling" del triplo è davvero intrigante, speriamo che si decidano a lanciarlo in tempi rapidi.
 
Mi sembra di capire che il procedimento per riuscire a posizionare i sedili più esterni vicino alla parete vada avanti.
Se riuscissero a guadagnare 10 cm per lato e accettando la seccatura dei corridoi stretti, la larghezza dei sedili dovrebbe tornare vicina a quella proposta nel layout 3-3-3.
Comunque il "restyling" del triplo è davvero intrigante, speriamo che si decidano a lanciarlo in tempi rapidi.

.... e a qualche compagnia verrebbe la tentazione di passare dal 3-4-3 al 3-5-3..... 11 per fila massì! :D
 
.... e a qualche compagnia verrebbe la tentazione di passare dal 3-4-3 al 3-5-3..... 11 per fila massì! :D
:D
Battute a parte, credo che se i tecnici di Boeing riusciranno a ricavare un po' di spazio extra, probabilmente tutti opteranno per il 3-4-3, anche perchè a quel punto avremmo una larghezza "utile" della fusoliera identica a quella del 747, dove non mi pare che nessuno abbia "osato" proporre qualcosa di diverso dal classico layout con 10 posti per fila.
D'altra parte gli stessi dati dell'articolo fanno pensare che il layout a 10 posti verrà preso come standard nel 777. Infatti nel caso del 777-9, con un aumento di soli 2.1m della lunghezza, vengono conteggiati 407 posti, 42 in più rispetto a quelli standard nell'attuale 77W (365).
Al di là del layout, ho trovato impressionante questa frase dell'articolo:

"The reduced fuel burn per seat for the -8LX is estimated to be a 14% to 16% improvement over the 777-300ER"

Il 777-8LX in teoria dovrebbe essere quello con i consumi per pax più elevati all'interno della futura gamma: sulla falsariga di ciò che avviene attualmente, dovrebbe coniugare la capienza della versione corta (8) con i pesi e le potenze della versione lunga (9).
La versione base del 777-8, in teoria dovrebbe avere un consumo per pax inferiore rispetto al 777-8LX dovuto ad una struttura che si suppone leggermente meno pesante in quanto atta a sopportare un MTOW minore.
Ma il vantaggio davvero grande dovrebbe arrivare con il 777-9, che potrà caricare 54 pax in più del 777-8LX. Pur tenendo presente il minor peso a vuoto di quest'ultimo, è praticamente scontato che il consumo per pax si ridurrebbe ulteriormente in maniera sensibile.
Riassumendo: si il più "inefficiente" dei nuovi 777, avrà un consumo per pax inferiore del 14-16% rispetto al già validissimo 77W, a quale percentuale di vantaggio potrà arrivare il 777-9 rispetto all'attuale triplo? Azzarderei un 18-20%. Secondo me siamo ai livelli di un A380, ma con una flessibilità infinitamente superiore.
 
:D
Battute a parte, credo che se i tecnici di Boeing riusciranno a ricavare un po' di spazio extra, probabilmente tutti opteranno per il 3-4-3, anche perchè a quel punto avremmo una larghezza "utile" della fusoliera identica a quella del 747, dove non mi pare che nessuno abbia "osato" proporre qualcosa di diverso dal classico layout con 10 posti per fila.
D'altra parte gli stessi dati dell'articolo fanno pensare che il layout a 10 posti verrà preso come standard nel 777. Infatti nel caso del 777-9, con un aumento di soli 2.1m della lunghezza, vengono conteggiati 407 posti, 42 in più rispetto a quelli standard nell'attuale 77W (365).
Al di là del layout, ho trovato impressionante questa frase dell'articolo:

"The reduced fuel burn per seat for the -8LX is estimated to be a 14% to 16% improvement over the 777-300ER"

Il 777-8LX in teoria dovrebbe essere quello con i consumi per pax più elevati all'interno della futura gamma: sulla falsariga di ciò che avviene attualmente, dovrebbe coniugare la capienza della versione corta (8) con i pesi e le potenze della versione lunga (9).
La versione base del 777-8, in teoria dovrebbe avere un consumo per pax inferiore rispetto al 777-8LX dovuto ad una struttura che si suppone leggermente meno pesante in quanto atta a sopportare un MTOW minore.
Ma il vantaggio davvero grande dovrebbe arrivare con il 777-9, che potrà caricare 54 pax in più del 777-8LX. Pur tenendo presente il minor peso a vuoto di quest'ultimo, è praticamente scontato che il consumo per pax si ridurrebbe ulteriormente in maniera sensibile.
Riassumendo: si il più "inefficiente" dei nuovi 777, avrà un consumo per pax inferiore del 14-16% rispetto al già validissimo 77W, a quale percentuale di vantaggio potrà arrivare il 777-9 rispetto all'attuale triplo? Azzarderei un 18-20%. Secondo me siamo ai livelli di un A380, ma con una flessibilità infinitamente superiore.

Mi pare esagerato. Ho seri dubbi che riusciranno mai a raggiungere simili livelli di efficienza. :no: Secondo me al momento si tratta solo di cifre da propaganda.
 
Mi pare esagerato. Ho seri dubbi che riusciranno mai a raggiungere simili livelli di efficienza. :no: Secondo me al momento si tratta solo di cifre da propaganda.
Perchè? Se Airbus riesce ad ottenere con il 320neo un vantaggio del 15% semplicemente sostituendo i motori e aggiungendo le winglets, perchè non dovrebbe avere un vantaggio ancora maggiore il 777-9 che oltre ai motori avrà anche un'ala nuova e per giunta potrà "spalmare" i consumi su di un numero maggiore di pax rispetto all'attuale?
 
Perchè? Se Airbus riesce ad ottenere con il 320neo un vantaggio del 15% semplicemente sostituendo i motori e aggiungendo le winglets, perchè non dovrebbe avere un vantaggio ancora maggiore il 777-9 che oltre ai motori avrà anche un'ala nuova e per giunta potrà "spalmare" i consumi su di un numero maggiore di pax rispetto all'attuale?

Se le cifre fossero quelle il 777-9X sarebbe più efficiente dell'A350-1000, che è un progetto completamente nuovo, il che mi pare difficile. In 2 metri di fusoliera poi si possono accomodare solo due file di pax Y, per un totale di 20 posti che, considerando un 77W EK configurato per 358 posti, rappresentano un incremento del 5,60%.