In linea di massima, i serbatoi sono 3, quello più grosso sotto la pancia dell'aereo e quelli dentro le ali. Poi ci sono le varie compartimentazioni, ma diciamo che schematicamente è così.
Precipita Volo Air India diretto a Londra AI 171
- Autore Discussione kenyaprince
- Data d'inizio
In linea di massima, i serbatoi sono 3, quello più grosso sotto la pancia dell'aereo e quelli dentro le ali. Poi ci sono le varie compartimentazioni, ma diciamo che schematicamente è così.
Un volo del genere imbarca 50/60 tonnellate al blocco (credo eh, a spanne). La maggior parte è nei serbatoi alari, il resto nel centrale.
Domanda che si ricollega alla benzina ed il suo stivaggio :
I serbatoi fino a che urto devono garantire la loro resistenza?
Sono ignifughi? Se no perché non possono essere progettati a tal senso? Sarebbero troppo pesanti?
Grazie ma non essendo del settore sono curioso e cerco di farmi passare le paure di volare cercando di capire il più possibile.
I serbatoi fino a che urto devono garantire la loro resistenza?
Sono ignifughi? Se no perché non possono essere progettati a tal senso? Sarebbero troppo pesanti?
Grazie ma non essendo del settore sono curioso e cerco di farmi passare le paure di volare cercando di capire il più possibile.
Easy Access Rules for Large Aeroplanes (CS-25) - Revision from January 2023 | EASA
EASA | European Union Aviation Safety Agency: The European Union Authority for aviation safety
www.easa.europa.eu
Come mi pare ha gia scritto qualcuno, il volo Cathay Pacific 780 ebbe un Avaria ai motori causata da una contaminazione del carburante, ma non mi pare che altri veivoli subirono la stessa cosa, o sbaglio?
Esatto, anche se va detto che i motori ebbero problemi diversi con tempistiche diverse
C'è un ottima relazione d'inchiesta che puoi trovare qui,
Ma per comodità ti riporto una delle (molte) conclusioni dell'investigazione
c. For the accident flight, it was likely that after the filter monitors were activated by salt water and under prolonged operation, the refuelling pressure had extruded the gelled SAP media through the media migration layer of the filter monitor. The extruded SAP gel formed SAP spheres downstream of the filter monitors and entered the aircraft fuel tanks alongwith the uplifting fuel.
Per farla breve: la contaminazione del carburante che ha creato il problema è arrivata direttamente da uno dei filtri del mezzo utilizzato per il refuelling e questa contaminazione si è creata per una serie di condizioni specifiche che hanno involucrato solo questo volo
ci sono stati incidenti, come a bogota nell'ottobre 2014, che un fuel contamination ha colpito piu' di un aereo, nel caso specifico 3 A330...
Il 787 ha 5 serbatoi:
Left main
Right main
Center
2 Surge tanks, 1 per semiala, che non contengono carburante.
E' una configurazione simile a molti aerei di questo tipo.
Gli aerei, per motivi di carico alare, consumano sempre prima il carburante nel Center tank e poi quello nelle ali, il carburante viene pompato dai serbatoi ai motori con 2 AC Pumps per serbatoio, ciascuna pompa è in grado alimentare un motore a take-off power.
In caso di perdita delle pompe, i motori sono in grado di alimentarsi attraverso la suction line.
Questo semplificando dal manuale del 787 che ho recuperato.
Ultima modifica:
Io ho l’abitudine da molti anni di richiedere il test dell’acqua quando faccio rifornimento. Specialmente in aeroporti piccoli dove magari fanno ancora gli spurghi a mano nelle varie cisterne prima di riempire le autobotti.
Lo dico perché da ragazzino ho lavorato per AirBp ed è incredibile la quantità di carburante contaminato che viene spurgato al mattino..tra acqua e alghe.
Comunque ormai quasi tutte le autobotti hanno il test per determinare il valore ppm
Lo dico perché da ragazzino ho lavorato per AirBp ed è incredibile la quantità di carburante contaminato che viene spurgato al mattino..tra acqua e alghe.
Comunque ormai quasi tutte le autobotti hanno il test per determinare il valore ppm
Io sono un po' a disagio, ok il tempo per le analisi ufficiali, ma qui abbiamo una anomalia grave successa sotto gli occhi di tutti filmato da piu' direzioni, se fosse un incidente normale anche senza l'ufficialita' dei dettagli ci sarebbero delle idee e delle evidenze.
Qui invece e' buio fitto, le ipotesi discusse OK, anzi, mmah.. Qui sembra che si sia spento tutto contemporaneamente alla frazione di secondo.
Comunque sia e' inquietante e resta negli annali, perche' tutta l'industria e' basata sulla ridondanza dei motori. E c'e' la fastidiosa sensazione di una piccolissima probabilita' che pure loro non abbiano trovato la pistola fumante, e non sarebbe bello.
Qui invece e' buio fitto, le ipotesi discusse OK, anzi, mmah.. Qui sembra che si sia spento tutto contemporaneamente alla frazione di secondo.
Comunque sia e' inquietante e resta negli annali, perche' tutta l'industria e' basata sulla ridondanza dei motori. E c'e' la fastidiosa sensazione di una piccolissima probabilita' che pure loro non abbiano trovato la pistola fumante, e non sarebbe bello.
Buongiorno a tutti
chiedo agli esperti perche a me viene un dubbio.
supponiamo il fuel fosse contaminato e/o sporco e/o quello che volete.
Quella mattina quell'aereo sicuramente non era completamente a secco; immagino avrà avuto un residuo dal volo precedente che si suppone fosse carburante buono. Poi hanno fatto refuel, imbarcando possibilmente 50/60/70 tons.
Immagino inoltre che il carburante residuo del volo precedente è quello che per primo viene bruciato perche in parte già nelle pompe etc.
domanda: quanto carburante deve bruciare prima che inizia a bruciare quello sporco? Quel volo ha iniziato a bruciarlo appena accesso APU, poi rullaggio poi decollo, ma è stato pur sempre un volo di 30 secondi al massimo. In questo lasso di tempo ha potuto bruciare tutto il carburante residuo ( immaginiamo buono) ed iniziato a bruciare quello imbracato ( immaginiamo sporco) ? in cosi poco tempo?
Se arrivi dal volo precedente con le riserve IFR, hai attorno le 7/10 tons di carburante (alternato, più holding, più eventuale contingency), ma mica è separato, si mischia con tutto il resto.
Chi mette in giro (ovviamente, a scanso di equivoci, non intendo lo stimatissimo OneShot ma chi si è messo a tavolino per creare questa bufala e poi renderla disponibile a terzi facendola passare come autentica) documenti del genere in un momento come questo (inteso che è giusto passata una settimana da questa tragedia immane e l'opinione pubblica nonchè gli addetti ai lavori sono in attesa del preliminary report) andrebbe semplicemente arrestato.
Puoi cancellare tu il contenuto del messaggio.
Sarebbe cosa molto gradita, grazie!
Caro Indaco,
i tuoi messaggi fin dall'inizio della discussione lasciano trapelare una certa ansia, ai limiti del panico, decisamente fuori luogo.
Il B787 vola in oltre mille esemplari da quasi 15 anni, e questo è il primo incidente grave; e l'incidente è avvenuto nemmeno una settimana fa. è normale che non abbiano ancora trovato la pistola fumante!
Keep calm and... non disdire le tue prossime vacanze in aereo!
No, Oneshot.
Shame su chi fa sciacallaggio sulla morte di oltre 200 persone per spalare **rda su altri e guadagnare click e notorietà del c@@@o.
Shame su chi fa sciacallaggio sulla morte di oltre 200 persone per spalare **rda su altri e guadagnare click e notorietà del c@@@o.
Ultima modifica:
EDIT: visto che non e' vero. Messaggio modificato, lascio il link al video e a GPU inlets perche' magari ai nerd interessa.
Per capirci, un video e un articolo su GPU per i 787:
A Design for a Dream
A look at the GPU design challenge posed by the Boeing 787 Dreamliner
Ora, il 787 ha 3 connettori. Due davanti che sono cosi, e vengon usati per ground power. Quando vedi un aereo arrivare on-stand, quelli sono i connettori che si attaccano.
Poi ce n'e' un altro, vicino al main gear, che viene usato per engine start-up se l'APU non funziona.
Puoi cancellare tu il contenuto del messaggio.
Sarebbe cosa molto gradita, grazie!
Pulito il tutto