Questa opzione l'avevano già cassata le compagnie aeree anni fa, e si chiamava 787-3.
Paris Air Show 2019
- Autore Discussione FlyKing
- Data d'inizio
- Stato
Questa opzione l'avevano già cassata le compagnie aeree anni fa, e si chiamava 787-3.
Evidentemente no.
Cio' che io, nella mia limitata conoscenza, non riesco a comprendere e' quanto grossa sia questa nicchia. Parlando di MTOW il 788 e' circa il 20% piu' grosso di un 767, per ma e' anche molto piu' efficiente, motivo per cui quasi tutti gli operatori che usano 767 li stanno cambiando con 787 su molte missioni. Il 321 XLR ha un MTOW di 100 tonnellate, contro uno del 767 di 180. Pero' il numero di passeggeri teorico non e' molto diverso. Insomma, il 797 mi sembra un aereo progettato per avere una quarantina di passeggeri in meno di un 787, 20 in piu' di un 321NEO e il peso di un 767. Mi sembra molto, ma molto, specifico.
Il problema è che non ci sono poi così tanti 762 e 763 rimasti a volare sul nazionale. Non solo: Boeing deve trovare acquirenti per 14 787 al mese (è quella l'economia di scala necessaria per far quadrare i conti del 787) - il libro ordini ne ha ancora per circa tre anni ma gli ordini stanno rallentando. Aggiungere un aereo MOM cannibalizzerebbe almeno un po' la vendita di 787, e dubito che questo a Boeing vada bene (vedasi come sono disposti a sacrificare ordini di 777 Emirates a favore del 787).
Appunto... Vedo sempre meno il bisogno di avere un 797 widebody. Un nuovo 737, invece...
Pienamente d'accordo.
Da capire quanti vantaggi si possano realizzare in termini di efficienza applicando nuove tecnologie (compositi e simili) a un NB: se - dopo tanto lavoro - il vantaggio in termini di consumi e manutenzione è nell'ordine di grandezza del 10% rispetto alla famiglia NEO del 32S, un nuovo aereo risolve poco. Serve un miglioramento notevole su consumi, raggio e costi di manutenzione per giustificare l'investimento in una famiglia completamente nuova.
In un batter d'occhio siamo passati dall'A380 all'A321XLR; nessuno pretende più che volare sia glamour ma qui siamo veramente agli allevamenti intensivi. I voli stanno diventando ore di prigionia, spero in qualche associazione americana, all'OMS o a quant'altro che cominci a protestare. E oltre alla claustrofobia c'e' pure il problema della pressione in cabina sui narrowbody che fanno long range
La mia era una provocazione ma non troppo. A parte il 321XLR ho letto prima di un A330 configurato a 400 e passa posti: bisogna aggiungere altro?
Non vedo il problema. Chi vuole e pretende di andare dall'altra parte del mondo con 200€ RT è giusto che accetti qualsiasi compromesso. Chi non vuole rischiare una tromboflebite o una necrosi degli arti inferiori basta semplicemente che eviti le low cost e il problema non sussiste.
Basta pagare.
La concorrenza - in generale - non manca: non vuoi l'A330 a 400 posti di CEBU Pacific? Vola con Philippines Airlines o Singapore o chi altro. Non vuoi il 321XLR di Wizz verso l'India? Vola Emirates. Non vuoi il posto con 31" di spazio per le gambe per una economy di Swiss? Paga per avere il posto sull'uscita di emergenza, o per la premium economy Lufthansa. E' tanto semplice.
- Stato