Speriamo, mi aguro solo che questi soldi siano ben spesi per infrastrutture che siano ben utilizzate. Si è speso un mare di soldi dietro a questo scalo e sarebbe deleterio averlo fatto per dare un terminal più carino a low cost e charter! Soprattutto per fare cosa? Imbarco U2 con i finger?
[Panorama] 2015, quale futuro per Malpensa?
- Autore Discussione kernel
- Data d'inizio
Speriamo, mi aguro solo che questi soldi siano ben spesi per infrastrutture che siano ben utilizzate. Si è speso un mare di soldi dietro a questo scalo e sarebbe deleterio averlo fatto per dare un terminal più carino a low cost e charter! Soprattutto per fare cosa? Imbarco U2 con i finger?
Articolo apparentemente intelligente, ma in realtà molto, molto stupido.
Chiedersi che cosa sarà di Malpensa nel 2015 è inutile, salvo che per il sindaco di Ferno. Gli altri devono chiedersi come sarà il trasporto aereo nella zona di Milano, esattamente come ha più senso chiedersi quante Punto e quante Bravo venderà quest' anno la FIAT e meno senso chiedersi come andranno Mirafiori, Melfi o Termoli.
Ci sono altre stupidità lampanti, la prima è il confronto, peraltro sbagliato, sui tempi di percorrenza dalle città agli aeroporti. Se FRA fosse 20 miniti più lontano dal centro non cambierebbe esattamente nulla, nessuno rinuncerebbe ad un singolo volo, si farebbe un po' più di strada e basta e lo dimostra il successo del lontanissimo Hahn. Il tempo di percorrenza è rilevante solo per la tratta Milano-Roma e solo dal momento in cui l' AV ferroviaria sarà in funzione.
Per il resto si va dove ci sono i voli, infatti si va a Orio che è raggiungibile solo con un' autostrada allucinante.
Se si sceglie di tenere aperto Linate è ovvio, con un mercato di 36.704.598 milioni di passeggeri, che chiunque preferirà spendere meno in taxi e risparmiare qualche minuto. Tolti anche i 5.240.816 passeggeri di BGY non resta abbastanza, per fare un hub ci vogliono 40 milioni di pax e almeno 5 feed al giorno per destinazione.
Malpensa nel 2015 sarà quello che i politici avranno deciso che Linate sia. L' articolo è subdolo, dimostra che, così come stanno le cose, Malpensa è un aeroporto sfigato, ma non si chiede perché è sfigato, perché non si vuole rispondere che bisogna scegliere tra la pseudo-comodità di Linate e un aeroporto competitivo. Con meno di 40 milioni di passeggeri non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
A Ciampino si chiudono i voli notturni, si limitamo i movimenti, si spostano le low cost, nessuno si lamenta che FCO è più lontano, che in treno ci si mette come sul Malpensa Express. Popolo bue? No, solo governanti più intelligenti e padroni degli aeroporti che almeno sanno l' ABC del trasporto aereo. A Milano ci sono dei finti idioti, che in realtà sanno benissimo fare gli interessi altrui.
Chiedersi che cosa sarà di Malpensa nel 2015 è inutile, salvo che per il sindaco di Ferno. Gli altri devono chiedersi come sarà il trasporto aereo nella zona di Milano, esattamente come ha più senso chiedersi quante Punto e quante Bravo venderà quest' anno la FIAT e meno senso chiedersi come andranno Mirafiori, Melfi o Termoli.
Ci sono altre stupidità lampanti, la prima è il confronto, peraltro sbagliato, sui tempi di percorrenza dalle città agli aeroporti. Se FRA fosse 20 miniti più lontano dal centro non cambierebbe esattamente nulla, nessuno rinuncerebbe ad un singolo volo, si farebbe un po' più di strada e basta e lo dimostra il successo del lontanissimo Hahn. Il tempo di percorrenza è rilevante solo per la tratta Milano-Roma e solo dal momento in cui l' AV ferroviaria sarà in funzione.
Per il resto si va dove ci sono i voli, infatti si va a Orio che è raggiungibile solo con un' autostrada allucinante.
Se si sceglie di tenere aperto Linate è ovvio, con un mercato di 36.704.598 milioni di passeggeri, che chiunque preferirà spendere meno in taxi e risparmiare qualche minuto. Tolti anche i 5.240.816 passeggeri di BGY non resta abbastanza, per fare un hub ci vogliono 40 milioni di pax e almeno 5 feed al giorno per destinazione.
Malpensa nel 2015 sarà quello che i politici avranno deciso che Linate sia. L' articolo è subdolo, dimostra che, così come stanno le cose, Malpensa è un aeroporto sfigato, ma non si chiede perché è sfigato, perché non si vuole rispondere che bisogna scegliere tra la pseudo-comodità di Linate e un aeroporto competitivo. Con meno di 40 milioni di passeggeri non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
A Ciampino si chiudono i voli notturni, si limitamo i movimenti, si spostano le low cost, nessuno si lamenta che FCO è più lontano, che in treno ci si mette come sul Malpensa Express. Popolo bue? No, solo governanti più intelligenti e padroni degli aeroporti che almeno sanno l' ABC del trasporto aereo. A Milano ci sono dei finti idioti, che in realtà sanno benissimo fare gli interessi altrui.
inclusi i pax internazionali però.... e quelli che l'hanno fatto sul domestico solo perchè in certi periodi dell'anno il numero dei voli diretti verso le isole è insufficiente. Sarebbe apprezzabiloe una maggiore onestà nell'esporre i dati.
Io non riesco a capire una cosa:
Si continua a parlare di questo dannoso duopolio tra MXP e LIN; a mio avviso con i giusti interventi per rendere al massimo dell'efficienza i collegamenti tra Milano e MXP e una conclusione totatle dei lavori di completamento dell'aerostazione, si potrebbe benissimo pensare di trasferire tutto il traffico esclusivamente su MXP. Non vedo dove sia il problema. Alla fin fine si raggiungerà il centro di Milano in mezz'ora come accade per le altre grandi città europee. A Heathrow va bene che c'è la metro e l'express, ma non ci metti mai meno di mezz'ora per raggiungere il centro della City.
Si continua a parlare di questo dannoso duopolio tra MXP e LIN; a mio avviso con i giusti interventi per rendere al massimo dell'efficienza i collegamenti tra Milano e MXP e una conclusione totatle dei lavori di completamento dell'aerostazione, si potrebbe benissimo pensare di trasferire tutto il traffico esclusivamente su MXP. Non vedo dove sia il problema. Alla fin fine si raggiungerà il centro di Milano in mezz'ora come accade per le altre grandi città europee. A Heathrow va bene che c'è la metro e l'express, ma non ci metti mai meno di mezz'ora per raggiungere il centro della City.
Ci sono otto anni di campagna di stampa a senso unico che ripete che LIN è una comodità irrinunciabile e MXP un aborto. L' articolo di Panorama è solo l' ultima puntata.
La decisone andrebbe presa da politici generalmente ignoranti e demagoghi eletti da una popolazione che rifiuta di fare qualsiasi tipo di sacrificio e preferisce sempre l' uovo oggi alla gallina domani.
L' aborto di Malpensa come aeroporto intercontinentale arricchisce tutti gli apt concorrenti, i grandi vettori europei e i microbi italiani.
Si ma non riesco a capire come mai si preferisca un misero e obsoleto aeroporto ormai decadente ad una struttura nuova e certamente più efficiente. I posti di lavoro verrebbero salvaguardati con il trasferimento delle operazioni a Malpensa. Linate sarà comunque uno scalo che verrà ridimensionato in futuro, ormai è stato inglobato nella città e più di tanto non si potrà fare. Io comunque non riesco ancora a capirci nulla
Da metà 2008 con la Boffalora-Mxp bella e pronta e il trenino da Centrale qualcosa potrebbe cambiare.
@ MarcoGiov e Bailormxp
Se leggete qualche riga sopra vi accorgete che non solo i politici e i milanesi non capiscano le potenzialità di Malpensa ma persino gente che lavora in compagnie aeree e sostiene che Lin non fa concorrenza a Malpensa: alla faccia
@ MarcoGiov e Bailormxp
Se leggete qualche riga sopra vi accorgete che non solo i politici e i milanesi non capiscano le potenzialità di Malpensa ma persino gente che lavora in compagnie aeree e sostiene che Lin non fa concorrenza a Malpensa: alla faccia
Aggiungo che sinceramente non ho mai visto "fare le pulci" ad altri aeroporti come lo è stato fatto finora a malpensa.Si è tirato in ballo addirittura il fattore metereologico(nebbia) pur di infangare l'immagine dello scalo e poi chissenefrega se la Boffalora-malpensa ha 10-20 svincoli in più del necessario,finiscano sto c---o di superstrada una volta per tutte!!!
Malpensa da fastidio a tutti.
Ai politici di Roma e anche a quelli di Milano, alle compagnie aeree italiane che devono rinunciare allo scalo sullo stagnetto pensando di aver poi yields più bassi, a quelle estere che da Linate attingono pax a reti piene, ai pax italiani che hanno paura di atterrare in una steppa sperduta...
Ai politici di Roma e anche a quelli di Milano, alle compagnie aeree italiane che devono rinunciare allo scalo sullo stagnetto pensando di aver poi yields più bassi, a quelle estere che da Linate attingono pax a reti piene, ai pax italiani che hanno paura di atterrare in una steppa sperduta...
Perchè attualmente i posti di lavoro ci sono lo stesso, qualche voletto a lungo raggio c'è lo stesso. Non si è mai arrivati a dover scegliere.
Poi vuoi mettere la comodità e la bellezza di transitare a Monaco! E' molto meglio che andare fino a MXP che è scomoda, lontana, perdono i bagagli tutti i voli sono in ritardo, l'aeroporto è pericolossissimo. Ci sono i ladri che rubano nelle valigie i pirati sull'autostrada, i terroristi sul treno, gli alieni a Cadorna...etc etc...
E' anche una questione psicologica: il grosso della gente è nata con Linate aeroporto di Milano...e Malpensa...boh! Cos'è? Si mangia?
Finchè Lin rimane a perto c'è sempre qualcuno che vorrà tutto lì.
@MXP98
Tieni presente che l'attesa era forte per il lancio di Malpensa 2000 e che,di conseguenza, ad ogni minima inefficienza sono più vibranti le critiche, giuste o sbagliate che siano.
Io rimango cmq perplesso di come sia stata gestita l'intera faccenda degli aeroporti milanesi perchè anziche imitare il modello di Francoforte e di Roma della spalmatura su 2 aeroporti dei voli si è tenuto in piedi una sorta di cattiva imitazione del modello londinese senza avere minimamente il traffico per poter riempire a dovere gli aeroporti.Mxp per gli intercontinentali e Bgy per i low cost sarebbe l'ideale. Si è fino adesso dilapidato il patrimonio di essere hub principale di una compagnia aerea che,pur con notevoli limiti,ha puntato su Mxp.
Forse per una volta sarebbe utile guardare a Fco per capire come si possa avere un buon volume di traffico senza essere nella sostanza l'hub di nessuno.[:304] Chi è onesto con se stesso capisce che non dipende tutto dai bilaterali (il loro peso l'hanno avuto).
Tieni presente che l'attesa era forte per il lancio di Malpensa 2000 e che,di conseguenza, ad ogni minima inefficienza sono più vibranti le critiche, giuste o sbagliate che siano.
Io rimango cmq perplesso di come sia stata gestita l'intera faccenda degli aeroporti milanesi perchè anziche imitare il modello di Francoforte e di Roma della spalmatura su 2 aeroporti dei voli si è tenuto in piedi una sorta di cattiva imitazione del modello londinese senza avere minimamente il traffico per poter riempire a dovere gli aeroporti.Mxp per gli intercontinentali e Bgy per i low cost sarebbe l'ideale. Si è fino adesso dilapidato il patrimonio di essere hub principale di una compagnia aerea che,pur con notevoli limiti,ha puntato su Mxp.
Forse per una volta sarebbe utile guardare a Fco per capire come si possa avere un buon volume di traffico senza essere nella sostanza l'hub di nessuno.[:304] Chi è onesto con se stesso capisce che non dipende tutto dai bilaterali (il loro peso l'hanno avuto).
@kernel
Certo fintanto che dalla mucca riescono a mungere quel poco latte rimasto tutto va bene,ma se dalla mammella esce solo aria,ossia se AZ si ridimensiona e quei 3 voli a lungo raggio spariscono,voglio proprio vedere le varie Moratti e compagnia bella cosa tireranno in ballo.
A proposito,radio SEA latita.Nessuna dichiarazione, nesuna uscita pubblica,forse dovremmo sintonizzarci su "Chi l'ha visto".
Certo fintanto che dalla mucca riescono a mungere quel poco latte rimasto tutto va bene,ma se dalla mammella esce solo aria,ossia se AZ si ridimensiona e quei 3 voli a lungo raggio spariscono,voglio proprio vedere le varie Moratti e compagnia bella cosa tireranno in ballo.
A proposito,radio SEA latita.Nessuna dichiarazione, nesuna uscita pubblica,forse dovremmo sintonizzarci su "Chi l'ha visto".
TG945
Concordo pienamente con te. Più che altro non penso che si sia meramente copiato il modello londinese, che a livello mondiale può essere definito il mercato più florido, con fortissima richiesta e yield invidiabili, piuttosto una forte ignoranza su questo argomento e soprattutto sul fattore feederaggio. Su questo hai ragione i modelli FRA, MUC e FCO sono modelli vincenti perchè si limitano a concentrare tutto il traffico in un solo aeroporto raggiungendo ottimi livelli. A MIlano purtroppo non riesce a capire che è meglio una Malpensa forte e ben gestita che una convivenza con un Linate obsoleto e sempre più vecchio che ti obbliga a fare scalo in Europa, quando potenzialmente si potrebbe avere il volo a mezz'ora di tragitto (con tutti gli accorgimenti del caso).
Sui bilaterali preferisco non disquisire.
Concordo pienamente con te. Più che altro non penso che si sia meramente copiato il modello londinese, che a livello mondiale può essere definito il mercato più florido, con fortissima richiesta e yield invidiabili, piuttosto una forte ignoranza su questo argomento e soprattutto sul fattore feederaggio. Su questo hai ragione i modelli FRA, MUC e FCO sono modelli vincenti perchè si limitano a concentrare tutto il traffico in un solo aeroporto raggiungendo ottimi livelli. A MIlano purtroppo non riesce a capire che è meglio una Malpensa forte e ben gestita che una convivenza con un Linate obsoleto e sempre più vecchio che ti obbliga a fare scalo in Europa, quando potenzialmente si potrebbe avere il volo a mezz'ora di tragitto (con tutti gli accorgimenti del caso).
Sui bilaterali preferisco non disquisire.
I bilaterali pesano ma teniamo presente che il mercato italiano è molto particolare: a Fco è buono l'afflusso di passeggeri stranieri che spesso rappresentano per le compagnie aeree estere i principali clienti e dunque la loro scelta si orienta sia su Fco che Mxp. Io per quel poco che conto sarei favorevole a rendere meno rigidi i bilaterali perchè sono convinto che non si assisterebbe ad una migrazione di vettori extra-UE da Fco a Mxp ma si rafforzerebbero su ambo gli scali.
Io non so sinceramente cosa succederà da qui al 2015 in merito alla questione Mxp, è un pò difficile fare supposizioni e ipotizzare scenari, considerando tra le molte variabili anche l'attuale situazione (non indifferente) di AZ...
Di sicuro su LIN non verrà speso un centesimo di Euro per l'ammodernamento delle strutture che riguardano l'aerostazione, torre di controllo, eventuali ampliamenti, ecc. ecc. (non parlo di make-up tipo rifacimento del bar, ma di interventi strutturali di rilievo) c'erano dei progetti in merito, ma sono stati cassati per varie ragioni....[:301]
Di sicuro su LIN non verrà speso un centesimo di Euro per l'ammodernamento delle strutture che riguardano l'aerostazione, torre di controllo, eventuali ampliamenti, ecc. ecc. (non parlo di make-up tipo rifacimento del bar, ma di interventi strutturali di rilievo) c'erano dei progetti in merito, ma sono stati cassati per varie ragioni....[:301]
Citazione:Messaggio inserito da TG945
I bilaterali pesano ma teniamo presente che il mercato italiano è molto particolare: a Fco è buono l'afflusso di passeggeri stranieri che spesso rappresentano per le compagnie aeree estere i principali clienti e dunque la loro scelta si orienta sia su Fco che Mxp. Io per quel poco che conto sarei favorevole a rendere meno rigidi i bilaterali perchè sono convinto che non si assisterebbe ad una migrazione di vettori extra-UE da Fco a Mxp ma si rafforzerebbero su ambo gli scali.
Assolutamente, vedi quello che io non ho mai detto è proprio questo. Per nessun motivo al Mondo penso che una liberalizzazione dei bilaterali possa giovare solo a MXP lasciando FCO in mutande, per la maniera più assoluta.
C'è da dire che purtroppo in molti anni di aviazione i bilaterali hanno sempre deluso le aspettative di MXP perchè le autorità italiane non l'hanno mai presa in cansiderazione, il perchè di tanto attrito non l'ho mai capito. Tra l'altro l'ultimo è di poco tempo fa con Etihad, anche se ora le cose sono cambiate.
I bilaterali sono un problema storico ed anacronistico, per fortuna negli ultimi anni qualcosa piano piano si è mosso e qualcosa ancora si sta muovendo. Non voglio far polemica su questo argomento ma un freno a mano per gli aeroporti non romani un po lo hanno dato.
Giustamente come dice TG945 se da domani dovessimo avere un open sky su tutte le rotte intercontinentali ed extra UE nessun vettore lascerà mai FCO per MXP, sarà più facile che rafforzino su Roma incrementando le frequenze e magari aprano qualcosa su Milano. Roma ha un ottimo mercato turistico, politico, religioso che Milano si sogna, Milano ha dalla sua la ricchezza economica e un bacino immenso di popolazione locale. Roma ha saputo raccogliere i frutti, Milano sta guastando i semi nei campi.
Concordo pure sul fatto che a Roma una volta spostata AZ nel 98 sono arrivate altre compagnie: hanno fiutato l'affare e purtroppo AZ non è in grado di coprire i due Hub o meglio i due mercati.
Il vero problema di AZ? Essere debole, statale, non aver spostato nel 1998 buona parte degli equipaggi e basamenti a Mxp (costi inutili) e non aver lasciato a Linate solo la navetta FCO-MXP, non essersi specializzata su FCO e MXP
Rimedi?
Troppo tardi, vediamo ora chi se la prende
Il vero problema di Malpensa? Non aver chiuso Linate, perlomeno all'aviazione commerciale.
Rimedi?
-Limitare Linate con al massimo una frequenza giornaliera per qualsiasi destinazione italiana/europea; vuoi avere 2 frequenze daily da Linate? OK, almeno 3 su mxp. Ne vuoi 3 da Linate? Ok, almeno 5 su mxp e così via
-togliere la dogana a Linate e la possibilità del through ceck-in
-chiudere sull'esempio di CIA dalle 23 alle 07
Giustamente come dice TG945 se da domani dovessimo avere un open sky su tutte le rotte intercontinentali ed extra UE nessun vettore lascerà mai FCO per MXP, sarà più facile che rafforzino su Roma incrementando le frequenze e magari aprano qualcosa su Milano. Roma ha un ottimo mercato turistico, politico, religioso che Milano si sogna, Milano ha dalla sua la ricchezza economica e un bacino immenso di popolazione locale. Roma ha saputo raccogliere i frutti, Milano sta guastando i semi nei campi.
Concordo pure sul fatto che a Roma una volta spostata AZ nel 98 sono arrivate altre compagnie: hanno fiutato l'affare e purtroppo AZ non è in grado di coprire i due Hub o meglio i due mercati.
Il vero problema di AZ? Essere debole, statale, non aver spostato nel 1998 buona parte degli equipaggi e basamenti a Mxp (costi inutili) e non aver lasciato a Linate solo la navetta FCO-MXP, non essersi specializzata su FCO e MXP
Rimedi?
Troppo tardi, vediamo ora chi se la prende
Il vero problema di Malpensa? Non aver chiuso Linate, perlomeno all'aviazione commerciale.
Rimedi?
-Limitare Linate con al massimo una frequenza giornaliera per qualsiasi destinazione italiana/europea; vuoi avere 2 frequenze daily da Linate? OK, almeno 3 su mxp. Ne vuoi 3 da Linate? Ok, almeno 5 su mxp e così via
-togliere la dogana a Linate e la possibilità del through ceck-in
-chiudere sull'esempio di CIA dalle 23 alle 07
Alla fine vi sono pochi casi di vettori extra-UE che hanno abbandonato uno scalo in favore di un altro. Spesso la chiusura di un volo è coincisa con la fine dell'attività sull'Italia(vedi: Sa,Rg su Mxp o Qf,Nw su Fco, unicamente per fare alcuni esempi)[:302]
Certo,questo poteva valere nel primo periodo di operativit¨¤ di mxp 2000 ma non dopo 5-8 anni dall'apertura dello scalo.
Le critiche ben vengano se costruttive,ci mancherebbe!A volte per¨° ho l'impressione che i media si agrappino alla questione citando fatti che per noi hanno dell'assurdo ma che ai pi¨´ non fanno altro che alimentare la convinzione che malpensa ¨¨ il male del trasporto aereo italiano.
Il maggior pericolo ¨¨ sempre arrivato dall'interno,da chi ¨¨ proprietario di SEA ossia da chi ha gestito il sistema milanese in maniera alquanto ambigua,poich¨¨ se avessero lavorato seriamente per uno sviluppo di malpensa,adesso, a quasi 10 anni dalla sua apertura,molto probabilmente non si troverebbero in questa situazione di incertezza.
Sono altres¨¬ convinto,come dici tu,che dovrebbero prendere esempio da scali come francoforte, Monaco o Roma.L'ho detto in un mio intervento precedente,a Ciampino spostano i voli e riducono quelli notturni,a Milano parlano parlano ma non cambia mai niente.