Odissea Pista Aeroporto di Firenze
- Autore Discussione AmerigoVespucci
- Data d'inizio
- Stato
Io ci farei un bel MAGLEV
In effetti da Prato, non ricordo chi, l'hanno già proposto: un bel MagLev al costo di mille mila miliardi di miliardi, la Toscana sbudellata per 80 km da Firenze a Pisa e il tutto perché?
Per non far fare a quegli st..nzi di fiorentini una striscia d'asfalto di due (o 2,4) km in una fetida palude bonificata e completamente vuota per almeno quattro km.
Bhe dai, c'è anche chi FLR vorrebbe chiuderlo dicendo che è "sempre in perdita", che costa ai contribuenti, che i passeggeri non ci sono e i 10 milioni di turisti che accoglie Firenze all'anno, in realtà, preferiscono PSA....
Che vergogna!! L'apoteosi della disinformazione!!
Tanto per citarne due, ma si potrebbero riempire pagine: hanno inserito Sesto Fiorentino che con la nuova pista ha tutto da guadagnare dato che gli aerei (quelli in decollo da pista 05) non passeranno più sul centro città; poi hanno messo IKEA che è a lato della pista dietro l'autostrada!!!
Comunque, secondo me, iniziative di questo tipo sono addirittura controproducenti per i "contro" all'aeroporto. Io, anche da semplice cittadino non esperto, da questa cartina capisco che il centro di Prato non c'entra nulla con la nuova pista dato che punta da un'altra parte, oltre ad essere distante otto-nove km, e capisco anche che Sesto Fiorentino non c'entra nulla. Potrei continuare con la quasi totalità (ma forse la totalità) dei punti che hanno segnato.
Ah... dimenticavo anche che hanno messo l'ipotetico-futuribile-neparlanodaunsecolosenzafarlo nuovo stadio, ma visto che per la pista siamo ad iter avviato e per lo stadio è tutto da inventare e non sono neanche d'accordo su dove farlo, sarà il progetto dello stadio a dover rispettare gli eventuali vincoli aeroportuali e non viceversa.
Grazie TV Prato, continuate ad aiutarci a far capire che la pista si può fare eccome senza disturbare nessuno...
Segnalo che sul sito pianasana punto it, oltre alla mappa già linkata ed altre amenità del genere, si è acceso un interessante dibattito nella sezione blog tra chi fa terrorismo sulla nuova pista e chi cerca di ragionare con contributi anche interessanti.
Per trovare il blog in questione bisogna andare alla sezione "Mappe" scorrere fino in fondo e scegliere la discussione "Aeroporto di Firenze: riferimenti, procedure di decollo e atterraggio, mappe, eccetera".
Suggerirei, a chi ha voglia, di andare a dare una mano a chi cerca di difendere l'aeroporto e di contestare tante banalità e falsità.
Un consiglio personale: nonostante le assurde affermazioni (dallo scarico del carburante prima dell'atterraggio in poi....) che porterebbero a rispondere per le rime e a mandare a quel paese qualcuno, cerchiamo di dialogare con educazione e senza offendere nessuno: faremo più bella figura....
Per trovare il blog in questione bisogna andare alla sezione "Mappe" scorrere fino in fondo e scegliere la discussione "Aeroporto di Firenze: riferimenti, procedure di decollo e atterraggio, mappe, eccetera".
Suggerirei, a chi ha voglia, di andare a dare una mano a chi cerca di difendere l'aeroporto e di contestare tante banalità e falsità.
Un consiglio personale: nonostante le assurde affermazioni (dallo scarico del carburante prima dell'atterraggio in poi....) che porterebbero a rispondere per le rime e a mandare a quel paese qualcuno, cerchiamo di dialogare con educazione e senza offendere nessuno: faremo più bella figura....
Sono l' unico che ci sta provando. Ma tanto sono per il no a priori , non hanno intenzione di capire.
Ho cominciato a scrivere anch'io, ma dopo qualche messaggio mi hanno già minacciato di bannarmi!!!! Viva la democrazia de noartri!!!
Hanno appena pubblicato questo:
http://pianasana.it/la-disinformazione-di-adf/
Non voglio perdere il mio tempo dell'altro con questi caproni.
Mamma mia... mi sono infilato nelle discussioni. Certo che avere come controparte certi elementi non è altro che un punto a nostro favore.
Per fortuna esistono persone intelligenti in giro e spero che siano sempre meno quelli che credono a queste cazzate, diffuse per interesse, dai no aeroporto.
Per fortuna esistono persone intelligenti in giro e spero che siano sempre meno quelli che credono a queste cazzate, diffuse per interesse, dai no aeroporto.
Cavolo.. 2 ore di permanenza e mi hanno già bannato mi è bastato dire che ci sono interessi edili nell'area e boom! Ban
Ridicoli... sempre più ridicoli.
mi è bastato dire che ci sono interessi edili nell'area e boom! Ban Ridicoli... sempre più ridicoli.
Hanno tolto tutti i tuoi post.....complimenti
Ho deciso di non rispondere più tanto è inutile. Perdo solo tempo. Li leggo tanto per vedere fino a che punto puo arrivare la stupidità e la faziosità umana. Tanto per farmi due risate.
Ecco una delle loro risposte:
LCY (Londra Downtown) pista con RWY di 1508 mt. ovvero più piccola di FLR. Ci atterrano gli AB 318...dico 318 e non 319 ergo con AB 321 si va a 60km Luton e Stanstead, perciò non dica balle per favore
Perchè paragonavo LCY con FLR al livello di impatto ambientale e acustico.
Ho risposto a quel luminare chiedendo dove si trova London Downtown e Stanstead....
Poi gli AB318 sono nuovi elicotteri Agusta-Bell che voi sappiate?
Ho scritto via FB al "moderatore" chiedendo le motivazioni del ban. Sai che mi ha risposto?
"non puoi dire che ciò che ho scritto riguardo al fuel dumping è una cavolata"
Praticamente questi scemi affermano che gli aerei a Peretola scaricano carburante sulle case per alleggerirsi, qualcuno gli fa notare che sono tutte cretinate e loro ti bannano
Poi gli AB318 sono nuovi elicotteri Agusta-Bell che voi sappiate?
Ho scritto via FB al "moderatore" chiedendo le motivazioni del ban. Sai che mi ha risposto?
"non puoi dire che ciò che ho scritto riguardo al fuel dumping è una cavolata"
Praticamente questi scemi affermano che gli aerei a Peretola scaricano carburante sulle case per alleggerirsi, qualcuno gli fa notare che sono tutte cretinate e loro ti bannano
Cavolo.. 2 ore di permanenza e mi hanno già bannato
Ridicoli... sempre più ridicoli.
a me ancora no, ma penso sia questione di ore...
Sono capre a comando, secondo me e' tempo perso ma se ne avete voglia cercate di dialogare con tranquillita' lasviate che siano loro a sbroccare.Tra parentesi, l'onere della prova sta a loro secondo me e s'incarteranno a quel punto.
Lui è il moderatore di Pianasana.
Ha una paura fottuta del carburante che (secondo lui) verrà scaricato sulla Piana. Se gli parli di Fuel Dumping ancora peggio.
Se gli dici che ciò che afferma sono bischerate ti minaccia:
Prende come cavallo di battaglia questo articolo: http://archiviostorico.corriere.it/...a_scarica_carburante_sul_co_8_990727505.shtml
E se gli ripeti che è la solita follia pseudo giornalistica si arrabbia e dice che è tutto vero.
Poi però ti banna a prescindere, accusandoti di fare commenti disonesti
Ha una paura fottuta del carburante che (secondo lui) verrà scaricato sulla Piana. Se gli parli di Fuel Dumping ancora peggio.
Se gli dici che ciò che afferma sono bischerate ti minaccia:
Prende come cavallo di battaglia questo articolo: http://archiviostorico.corriere.it/...a_scarica_carburante_sul_co_8_990727505.shtml
E se gli ripeti che è la solita follia pseudo giornalistica si arrabbia e dice che è tutto vero.
Poi però ti banna a prescindere, accusandoti di fare commenti disonesti
Tra l'altro il problema è che non sanno leggere le notizie e gli articoli (che comunque sono scritti male): dal pezzo del Corriere che hai linkato si evince chiaramente che l'unica notizia vera e confermata è che un aereo ha effettuato fuel dumping sul Piemonte. Poi si legge chiaramente che:
- "alcuni abitanti hanno segnalato che..."; cioè il giornale non riporta che è avvenuto il fatto (la caduta a terra del carburante, tutta da dimostrare), ma che alcuni abitanti lo sostengono... e vista l'esperienza di tappi che cadono, tegole che volano eccetera... prenderei con le molle le dichiarazioni di gente comune magari da sempre inc..zata con l'aeroporto;
- "i Carabinieri hanno confermato la segnalazione degli abitanti"; cioè hanno confermato che gli abitanti hanno fatto una segnalazione, non che il fatto sia successo...
- poi, conclude l'articolo, “Il carburante si e’ volatilizzato a contatto con l’ aria: una pioviggine oleosa avrebbe comunque danneggiato alcune colture tra San Germano e Borgo San Martino."; cioè lo stesso articolista spiega che il carburante si è volatilizzato nell'aria, come gli avrà spiegato qualche tecnico da lui interpellato, ma ha voluto aggiungere che "una pioviggine oleosa AVREBBE comunque..."; mettendo un condizionale che la dice tutta, ma che la gente prende invece come notizia (l'ha scritto il giornale).
- "alcuni abitanti hanno segnalato che..."; cioè il giornale non riporta che è avvenuto il fatto (la caduta a terra del carburante, tutta da dimostrare), ma che alcuni abitanti lo sostengono... e vista l'esperienza di tappi che cadono, tegole che volano eccetera... prenderei con le molle le dichiarazioni di gente comune magari da sempre inc..zata con l'aeroporto;
- "i Carabinieri hanno confermato la segnalazione degli abitanti"; cioè hanno confermato che gli abitanti hanno fatto una segnalazione, non che il fatto sia successo...
- poi, conclude l'articolo, “Il carburante si e’ volatilizzato a contatto con l’ aria: una pioviggine oleosa avrebbe comunque danneggiato alcune colture tra San Germano e Borgo San Martino."; cioè lo stesso articolista spiega che il carburante si è volatilizzato nell'aria, come gli avrà spiegato qualche tecnico da lui interpellato, ma ha voluto aggiungere che "una pioviggine oleosa AVREBBE comunque..."; mettendo un condizionale che la dice tutta, ma che la gente prende invece come notizia (l'ha scritto il giornale).
- Stato