Nota AviazioneCivile

[Bari Palese]

Secondo me la questione è estremamente "più semplice".

Come ha fatto notare Amministrazione AC con AZ c'era l'accordo di "depotenziare i rumors", richiesta che trovo assolutamente sensata e molto bene AC ha fatto ad accogliere.
Come sappiamo molto bene il forum è letto da tantissimi addetti ai lavori - soprattutto in orbita AZ per ovvi motivi geografici.

Diversa è invece la situazione per "media" de-specializzati come Facebook od SSC che non godono in ambito aeronautico della stessa autorevolezza e credibilità che AC si è costruita negli anni.

AC, ovviamente, non ha alcuna colpa nell'averlo riportato una foto proveniente da altra fonte , ma, allo stesso modo, trovo assolutamente normale la richiesta di Alitalia di volerla far rimuovere in quanto su queste pagine ha un eco ed una visibilità ben diversi. E, in un certo qual modo, un'aura di "ufficialità".

Non è inusuale, nel rapporto tra le aziende e la stampa specializzata, avanzare richieste di questo tipo, soprattutto quando il clima è di cordialità e vi sono accordi in essere, nello specifico caso il depotenziamento dell'incipit.

AZ ha sicuramente sbagliato nel modo di porsi andando a fare un bieco ricatto ma, in realtà, sono cose già ampiamente viste, per la mia esperienza, in altri settori. Il rapporto tra aziende e stampa è sempre abbastanza delicato e non perché vi debbano essere combine particolari quanto perché le due parti tendono a raggiungere scopi diversi pur forzatamente collaborando.

Ciò non deve ovviamente andare a scapito dell'indipendenza delle parti, ma, per la mia esperienza, incidenti come questo capitano e capiteranno sempre più man mano che si guadagna più autorevolezza e si diventa punto di riferimento del settore.

AZ avrebbe dovuto gestire la situazione in maniera più elegante, ma "depotenzierei" questa scaramuccia un semplice incidente di percorso, senza andare a cercare l'assassino (il fotografo) o ad invocare processi in piazza.

La presentazione è finita, AC ha fatto un ottimo servizio grazie alle capacità ed alla dedizione di Ivan, Nicola, Edo e Matteo. Inutile, secondo me, focalizzarci sulla polemica che tanto non porta da nessuna parte perché l'indipendenza di AC da qualsiasi azienda del settore non è mai stata messa in discussione.

My 2 cents

sicuro AC è un punto di riferimento per quel che riguarda il mondo aeronautico in Italia, ma nel momento in cui la foto finisce su FB, twitter ecc, ha una capacità di divulgazione molto più rapida e ampia del singolo sito AC.
Il problema è stato a monte, ovvero nel permettere che la foto venisse realizzata: tra l'altro non stiamo parlando di una foto fatta di sfuggita col cellulare, facendo finta di chiamare qualcuno..

 

[billy13]

Bel post Belumosi che condivido in pieno.

 

[nuff_said!]

Mah io non capisco molto il senso di questo thread. Che significa "depotenziare la diffusione di notizie"?

Il forum e' fatto da tanti utenti e non mi sembra che, al di la' dei mods, tutti fossero stati messi a conoscenza di tale accordo, per cui va da se che tale richiesta sarebbe stata difficile se non impossibile da mantenere e chiunque avrebbe potuto postare di tutto.

Ma poi come si puo' pensare di controllare in modo sistematico un thread come quello sulla presentazione della nuova livrea nelle ore febbrili della vigilia?

Non sarebbe stato meglio rispedire da subito al mittente la richiesta dell'ufficio stampa AZ di vigilare sulle indiscrezioni invece di accoglierla, tirando da subito in ballo l'indipendenza e la terzieta' del forum?

Farlo oggi a gioco finito a mio avviso credo abbia poco senso.

 

[palib]

Direi che certe aziende si commentano da sole.
Grazie ad AC per come ha operato.

 

[londonfog]

Mah io non capisco molto il senso di questo thread. Che significa "depotenziare la diffusione di notizie"?

Il forum e' fatto da tanti utenti e non mi sembra che, al di la' dei mods, tutti fossero stati messi a conoscenza di tale accordo, per cui va da se che tale richiesta non sarebbe potuta esssere mantenuta e chiunque avrebbe potuto postare di tutto.

Ma poi come si puo' pensare di controllare in modo sistematico un thread come quello sulla presentazione della nuova livrea nelle ore febbrili della vigilia?

Non sarebbe stato meglio rispedire da subito al mittente la richiesta dell'ufficio stampa AZ di vigilare sulle indiscrezioni invece di accoglierla, tirando da subito in ballo l'indipendenza e la terzieta' del forum?

Farlo oggi a gioco finito a mio avviso credo abbia poco senso.

Credo che qui si stiano mettendo insieme cose completamente diverse.

1) Fino a quando non c'erano aerei pronti (o non si erano trovati aerei pronti) si trattava solo di voci. E' perfettamente legittimo chiedere di limitare la diffusione di voci, supposizioni, o elucubrazioni mentali di chi non c'entra niente ma e' un osservatore appassionato.

2) Una volta che per qualsiasi motivo sono state aperte le stalle (vedi Ostrava) e i buoi sono scappati (cioe' la foto e' stata pubblicata altrove) oramai la frittata e' fatta e chedere di cancellare post o ritirare la foto diventa una questione completamente diversa.

 

[nuff_said!]

Credo che qui si stiano mettendo insieme cose completamente diverse.

1) Fino a quando non c'erano aerei pronti (o non si erano trovati aerei pronti) si trattava solo di voci. E' perfettamente legittimo chiedere di limitare la diffusione di voci, supposizioni, o elucubrazioni mentali di chi non c'entra niente ma e' un osservatore appassionato.

2) Una volta che per qualsiasi motivo sono state aperte le stalle (vedi Ostrava) e i buoi sono scappati (cioe' la foto e' stata pubblicata altrove) oramai la frittata e' fatta e chedere di cancellare post o ritirare la foto diventa una questione completamente diversa.

Scusa London ma la richiesta di limitare la fuoriuscita di indiscrezioni era riferita a leaks di prima mano o anche ad eventuali link terzi?

O entrambi?

Altrimenti non si capisce la richiesta di rimuovere la foto.

 

[aless]

Mah io non capisco molto il senso di questo thread. Che significa "depotenziare la diffusione di notizie"?

Il forum e' fatto da tanti utenti e non mi sembra che, al di la' dei mods, tutti fossero stati messi a conoscenza di tale accordo, per cui va da se che tale richiesta non sarebbe potuta esssere mantenuta e chiunque avrebbe potuto postare di tutto.

Ma poi come si puo' pensare di controllare in modo sistematico un thread come quello sulla presentazione della nuova livrea nelle ore febbrili della vigilia?

Non sarebbe stato meglio rispedire da subito al mittente la richiesta dell'ufficio stampa AZ di vigilare sulle indiscrezioni invece di accoglierla, tirando da subito in ballo l'indipendenza e la terzieta' del forum?

Farlo oggi a gioco finito a mio avviso credo abbia poco senso.

La risposta ai tuoi dubbi sta nell'ottimo post di maclover un paio di righe più su.

A questo aggiungo che a noi di Aviazione Civile non interessa agire come una testata scandalistica che, pur di dare per prima una notizia, sarebbe disposta a fare carte false, e non avendo noi banner pubblicitari, non ci interessa nemmeno aumentare in maniera esponenziale il numero di click potendoci invece permettere il lusso di puntare alla qualità delle notizie.
Se dunque AZ o chicchessia ci "chiede" (bada bene, non "intima") di non rovinargli un evento importante, a noi non ce ne viene nulla di bruciargli la sorpresa, mentre anzi ci fa piacere che il loro evento riesca al meglio. Del 320 con le firme dei dipendenti, infatti, eravamo già da tempo a conoscenza, ma non c'era motivo di agire diversamente da come abbiamo fatto spifferando il tutto.

Quando però la notizia inizia a circolare sul web, e non per colpa nostra, allora ormai la sorpresa è sfumata e ne parliamo anche noi, ma converrai con me che le due fattispecie sono ben differenti. E tra l'altro sarebbe anche ridicolo non parlare qui di qualcosa di pubblico dominio.

Infine, indipendenza e terziarietà del Forum significano che nessuno detta la linea di condotta del Forum. Avere e mantenere rapporti cordiali e costruttivi con i big del settore è, invece, un discorso ben diverso.

 

[londonfog]

Scusa London ma la richiesta di limitare la fuoriuscita di indiscrezioni era riferita a leaks di prima mano o anche ad eventuali link terzi?
O entrambi? Altrimenti non si capisce la richiesta di rimuovere la foto.

La richiesta di limitare diffusioni si riferiva solo a 'voci' o supposizioni personali (nel caso ci avessimo azzeccato) non a leaks o eventuali link di terzi. Fino a ostrava erano stati abbastanza bravi a contenere la notizia.

Aggiungo dopo aver letto il post di aless. Il 320 con la firma dei dipendenti era noto si' ma come programma di AZ, non avevamo la fotografia.

 

[Airshow]

Mah io non capisco molto il senso di questo thread. Che significa "depotenziare la diffusione di notizie"?

Il forum e' fatto da tanti utenti e non mi sembra che, al di la' dei mods, tutti fossero stati messi a conoscenza di tale accordo, per cui va da se che tale richiesta sarebbe stata difficile se non impossibile da mantenere e chiunque avrebbe potuto postare di tutto.

Ma poi come si puo' pensare di controllare in modo sistematico un thread come quello sulla presentazione della nuova livrea nelle ore febbrili della vigilia?

Non sarebbe stato meglio rispedire da subito al mittente la richiesta dell'ufficio stampa AZ di vigilare sulle indiscrezioni invece di accoglierla, tirando da subito in ballo l'indipendenza e la terzieta' del forum?

Farlo oggi a gioco finito a mio avviso credo abbia poco senso.

Condivido tutto in pieno.

 

[aless]

[London, ci siamo sovraposti]

 

[nuff_said!]

La richiesta di limitare diffusioni si riferiva solo a 'voci' o supposizioni personali (nel caso ci avessimo azzeccato) non a leaks o eventuali link di terzi. Fino a ostrava erano stati abbastanza bravi a contenere la notizia.

Aggiungo dopo aver letto il post di aless. Il 320 con la firma dei dipendenti era noto si' ma come programma di AZ, non avevamo la fotografia.

grazie per il chiarimento.

 

[NoEmptyElse]

Pessima figura di AZ dettata da quello che si ritiene il "nomale" metodo di lavorare coi giornalisti. Ci sono dentro tutti i giorni ed il motivo per cui leggo i forum come AC e non i giornali è proprio la piaggeria degli scribacchini, se vogliamo metterla su un tono che non sia troppo border line.
Forse essendo i due siti citati in inglese consideravano che nessun italico abitante li leggesse, magari internet non prende bene a Roma e i siti esteri non li vedono.
Purtroppo AZ non si scrollerà mai di dosso la sue storia così come ha fatto coi debiti, se questo è il nuovo che avanza cominciamo davvero male, nel solco della peggior tradizione. Non capire la differenza tra l'ambasciatore e la notizia è veramente da poveretti.
Grazie AC e grazie @aless, di testate scandalistiche non ne sentiamo proprio il bisogno.

 

[Farfallina]

Invece sono due situazioni figlie della stessa filosofia, quella del "io so io, voi nun siete un caxxo" di sordiana memoria.
In troppe persone di AZ c'è un senso di superiorità "innata", un sentire che la propria azienda è al di sopra di tutto e di tutti, con la conseguente pretesa che il mondo circostante si adegui.
Solo così si spiegano sceneggiate pietose, nei confronti dei forum come in conferenza stampa.
Dragoni non ha mai nutrito simpatia per AZ, ma gli va dato atto di essere stato negli ultimi anni uno dei pochi a mettere in piazza le rogne di AZ nella loro interezza. Se poi dentro di se fosse contento o meno di una tal situazione, non ci è dato sapere.
In AZ evidentemente si aspettano che un giornalista sia una specie di addetto stampa aggiunto, che pubblichi esclusivamente quanto gradito dalla compagnia e che in conferenza stampa ponga solo domande gradite.
E' allarmante prendere atto che nelle due presentazioni, nessuno si sia sentito in diritto di chiedere qualche numero sui primi 3 mesi di gestione EY, tipo quanti pax si sono trasportati e con quali risultati economici.
Informazioni del tutto normali, che di norma le altre compagnie divulgano spontaneamente. Così faceva anche CAI nei primi anni. Poi, con l'avanzare di un oscurantismo strisciante, siamo arrivati alla situazione attuale con gli episodi di questi giorni. E non nutro grandi speranze per il futuro, visto che la stessa EY proclama di non ricevere aiuti di stato, ma ad ogni buon conto non rende pubblici i propri bilanci.
Da notare che l'uscita di LCDM, è arrivata dopo che Dragoni aveva fatto le sue domande e che queste ultime non avevano davvero nulla di insidioso (la prima era sui termini del leasing dei nuovi aerei, la seconda in merito ad una eventuale richiesta danni ad ADR per i problemi dovuti all'incendio) ed infatti Cassano ha risposto senza problemi. Per chi volesse vedere la scena, è in questo video al secondo 1.02.45. Giudicate voi.
https://www.youtube.com/watch?v=8xdkxhiM_oM
Intanto aspettiamo l'uscita dei dati di bilancio di CAI del 2014, nella speranza che, diversamente da quanto avvenuto lo scorso anno, le testate principali abbiano le paxxe per pubblicarli.
Per quanto riguarda l'episodio relativo ad AC, non posso che fare i complimenti a tutti per come è stato gestito il problema. Forse qualcuno ha scambiato la simpatia per AZ largamente diffusa nel forum, come presupposto di sottomissione e zerbinaggio. Ma evidentemente quel qualcuno ha sbagliato a fare i conti.

Attenzione ad accumunare l'indipendenza del associazione che si è evidenziata in un episodio singolo (e senza la minima responsabilità) ad un confronto personale che si trascina da anni e che esula da eventuali domane scomode (infatti in conferenza stampa ci sono state ben altre domande scomode sia dalla stampa tedesca o americana alle quali Hogan o Cassano e perfino Montezemolo hanno risposto senza problemi in un clima molto cortese).
La differenza fra le due situazioni è palese e trovo sbagliato accumunarle perchè mentre da un lato non ci doveva essere nulla da rimproverare, dall'altro è innegabile che ci sono scaramucce e pure una certa faziosità da anni. I richiami ad Alberto Sordi non c'entrano un fico secco, almeno nel caso della conferenza stampa, poi Montezemolo puó non stare simpatico, ma la stoccata non l'ha certo data alla Alberto Sordi ma era ben indirizzata tanto che le domande fatte non erano per niente insidiose.
E proprio vista la diversità delle due situazioni nel caso di AC sarebbe auspicabile una presa di coscienza con una lettera di scuse per un comportamento brutto quanto irrazionale.

 

[Farfallina]

sicuro AC è un punto di riferimento per quel che riguarda il mondo aeronautico in Italia, ma nel momento in cui la foto finisce su FB, twitter ecc, ha una capacità di divulgazione molto più rapida e ampia del singolo sito AC.
Il problema è stato a monte, ovvero nel permettere che la foto venisse realizzata: tra l'altro non stiamo parlando di una foto fatta di sfuggita col cellulare, facendo finta di chiamare qualcuno..

Il problema non è nella diffusione della foto, il problema è in certi toni usati a sproposito probabilmente in una situazione di stress. Se il problema fosse stato affrontato più serenamente si sarebbe risolto molto più facilmente e senza strascichi. Bisogna anche dire che certi rapporti si costruiscono nel tempo e trovo molto intelligente e matura la posizione (non ricordo se di Ivan o Enrico) dove si esula dall'incidente in se ma si focalizza la questione su un rapporto di fiducia e rispetto che permette una sana collaborazione nel rispetto dell'indipendenza e del lavoro di tutti.

 

[Farfallina]

La risposta ai tuoi dubbi sta nell'ottimo post di maclover un paio di righe più su.

A questo aggiungo che a noi di Aviazione Civile non interessa agire come una testata scandalistica che, pur di dare per prima una notizia, sarebbe disposta a fare carte false, e non avendo noi banner pubblicitari, non ci interessa nemmeno aumentare in maniera esponenziale il numero di click potendoci invece permettere il lusso di puntare alla qualità delle notizie.
Se dunque AZ o chicchessia ci "chiede" (bada bene, non "intima") di non rovinargli un evento importante, a noi non ce ne viene nulla di bruciargli la sorpresa, mentre anzi ci fa piacere che il loro evento riesca al meglio. Del 320 con le firme dei dipendenti, infatti, eravamo già da tempo a conoscenza, ma non c'era motivo di agire diversamente da come abbiamo fatto spifferando il tutto.

Quando però la notizia inizia a circolare sul web, e non per colpa nostra, allora ormai la sorpresa è sfumata e ne parliamo anche noi, ma converrai con me che le due fattispecie sono ben differenti. E tra l'altro sarebbe anche ridicolo non parlare qui di qualcosa di pubblico dominio.

Infine, indipendenza e terziarietà del Forum significano che nessuno detta la linea di condotta del Forum. Avere e mantenere rapporti cordiali e costruttivi con i big del settore è, invece, un discorso ben diverso.

+1

 

[Dino_G]

Non conosco i fatti di prima mano, ma stando a quanto spiegato, direi che l'Us di AZ si è comportato in maniera gretta e non professionale.
Lo dico da giornalista e anche io sono stato capo ufficio stampa.
Fosse capitato a me sarebbe partita subito una segnalazione al Consiglio di disciplina dell'Odg del Lazio.

 

[Bari Palese]

Il problema non è nella diffusione della foto, il problema è in certi toni usati a sproposito probabilmente in una situazione di stress. Se il problema fosse stato affrontato più serenamente si sarebbe risolto molto più facilmente e senza strascichi. Bisogna anche dire che certi rapporti si costruiscono nel tempo e trovo molto intelligente e matura la posizione (non ricordo se di Ivan o Enrico) dove si esula dall'incidente in se ma si focalizza la questione su un rapporto di fiducia e rispetto che permette una sana collaborazione nel rispetto dell'indipendenza e del lavoro di tutti.

ah si questo sicuramente; io mi riferivo alla causa di tutto

 

[East End Ave]

Inutile dire che condivida il denominatore comune dei commenti, ovvero "shame on AZ!"
Direi che Hogan e EY in generale, certamente con una senior leadership piu' all'altezza di una compagnia che vuole essere "5 Stars", abbiano ancora molto, ma molto da lavorare con la mediocrita' di pensiero alitaliana.
Proud to be a member of such a great aviation forum, grazie e complimenti ad AC per l'integrita' professionale e si, anche per quella umana!

 

[nicolap]

Non conosco i fatti di prima mano, ma stando a quanto spiegato, direi che l'Us di AZ si è comportato in maniera gretta e non professionale.
Lo dico da giornalista e anche io sono stato capo ufficio stampa.
Fosse capitato a me sarebbe partita subito una segnalazione al Consiglio di disciplina dell'Odg del Lazio.

Non siamo una testata giornalistica noi, nè credo siano giornalisti loro.
In ogni caso, essendo uno dei partecipanti al "fatto", penso di poter chiarire alcuni aspetti.

E' stata una caduta di stile di AZ, non c'è dubbio. Non ti so dire se è stata un'iniziativa individuale della persona con cui ho parlato io, o se la cosa sia nata più in alto, e onestamente molto poco me ne importa.
La discussione è stata secca ma sicuramente civile. Netto rifiuto da parte nostra ad accettare la richiesta e invito categorico a non far mai più ripetere una situazione di questo tipo, pronti ad ad alzare i tacchi qualora la questione fosse stata ribadita. A questo scambio è seguito un invito ad entrare, e il resto lo avete visto nell'apposito 3ad.

Questo anche per chiarire, nell'interesse della stessa Alitalia, che nessuna delle circostanze inventate e poi rettificate da malpensante su FB è ovviamente mai accaduta, se mai qualcuno avesse avuto dei dubbi.

 

[Dino_G]

Io mi riferisco a quanto detto nel post di apertura:

"Dunque stamattina abbiamo ricevuto 2 telefonate di due persone dell'Ufficio Stampa di Alitalia in cui siamo stati accusati di avere violato chissà quale patto di fiducia permettendo che un nostro forumista pubblicasse i link a quelle foto, oramai divenute pubbliche non per nostra volontà, e ci è stato detto, apertis verbis, che se non avessimo cancellato le foto ci sarebbe stato revocato l'accredito per la presentazione di oggi."

Qui si parla di 2 persone dell'US di Alitalia. Negli Us ci devono essere giornalisti, se così non fosse è ancora peggio. In questo caso oltre che all'Odg io farei segnalazione anche alla Fnsi.
Io....
E comunque sia anche se fossero due amministrativi che fanno parte dell'Us non cambia la gravità di quanto esposto, se rispondente a verità. Se poi ci fosse di mezzo un Us non interno all'azienda ma affidato a un'agenzia esterna ci sarebbe da chiedersi chi sono questi soggetti.

Avrei altro da dire ma mi pare di aver chiarito abbastanza come sta la questione dal punto di vista professionale, etico e deontologico.

Si sta parlando di AZ, non del pr della discoteca sul longomare di Ostia. Voglio bene ad Alitalia e queste cose mi fanno davvero inca....

Saluti Dino