Norwegian faces collapse


Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Norwegian rispetta le ftl a piena regola..
Per rispondere alla tua domanda, un navigante alitalia base fco, lo mandano in hotel a lin per operare il giorno seguente, ecco stessa cosa.
 
aa/vv?? ha detto:
Mi puoi spiegare questo passaggio? mi stai dicendo che i naviganti basati a Roma volano anche da Londra o Oslo ad esempio?
Ora, la policy delle low cost è proprio quella di grattare su ogni singola voce, tra cui (la cara Ryan insegna) stipendi e costi di accomodation per i propri crew. Far fare ad un crew un FCO-EWR-FCO ha un costo. Fargli fare pure posizionamenti vari a destra e a manca ne ha un altro, viste le FTL in vigore. O per voi esiste una clausola particolare?
Clicca per espandere...

Confermo questa cosa. Una mia ex-collega vola in Norwegian tecnicamente basata a BCN, ma la vedo spessissimo fare dei "triangoli" sia su FCO che su OSL o LGW
 
East End Ave ha detto:
appunto; poi e' colpa dei problemi tecnici...
Clicca per espandere...

Credo che il fatto di muoversi così sia anche (non esclusivamente) legato a problemi di natura tecnica e di aerei al prato. Detto questo, rimane il fatto che movimentare gli equipaggi da una base all'altra, comunque la si voglia vedere, comporta dei costi che in una situazione finanziaria già pesante di suo si fanno sentire, e che in una compagnia che applica tariffe ridotte all'osso operando, fronte ricavi, da low cost, rappresentano spese da legacy carrier che mal si conciliano col business model.
Il tutto si traduce nel rapporto Rask/Cask illustrato più dietro da 13900, ed è concausa del sistematico segno meno davanti ai risultati economici di esercizio.
 
Dancrane ha detto:
Credo che il fatto di muoversi così sia anche (non esclusivamente) legato a problemi di natura tecnica e di aerei al prato. Detto questo, rimane il fatto che movimentare gli equipaggi da una base all'altra, comunque la si voglia vedere, comporta dei costi che in una situazione finanziaria già pesante di suo si fanno sentire, e che in una compagnia che applica tariffe ridotte all'osso operando, fronte ricavi, da low cost, rappresentano spese da legacy carrier che mal si conciliano col business model.
Il tutto si traduce nel rapporto Rask/Cask illustrato più dietro da 13900, ed è concausa del sistematico segno meno davanti ai risultati economici di esercizio.
Clicca per espandere...

Ti correggo solo per dire che la stragrande maggioranza delle legacies non fanno piu' positioning crews o multi-base crews appunto per problema di costi. Avere equipaggi 'in trasferta' da MUC e FRA e' stato uno dei motivi della morte di Lufthansa Italia per esempio.
 
Credo che questo tipo di dispiegamento degli equipaggi sia dovuto soprattutto al tipo di operazioni LR da basi minori su destinazioni che non hanno un volo daily. Incrociando così gli equipaggi a doppia V (W) come si dice in gergo, si evita di lasciarli 3/4 giorni in sosta e si riesce a limare parecchio il crew index.
Facciamo un esempio. Crew di Roma che fa FCO ORD, poi rimane a ORD 2gg in attesa del successivo volo per FCO e poi si fa 2 o 3 off prima di ripartire per una LAX dove farà 3gg di sosta ecc.
Invece si farebbe FCO ORD, minimum rest, ORD OSL, minimum rest, OSL LAX, minimum rest, LAX FCO, off 3 gg. Nello stesso frame temporale farebbe il doppio di quello che potrebbe fare partendo e rientrando dalla stessa base.
Così credo facciano i colleghi DY con cui ho avuto modo di parlare.
 
Egregiamente spiegato da oneshot.. Quindi piu che buttare soldi credo sia ottimizzare al massimo le crewm. Adesso parte la polemica sullo sfruttamento degli equipaggi ahahahahaha
 
OneShot ha detto:
Credo che questo tipo di dispiegamento degli equipaggi sia dovuto soprattutto al tipo di operazioni LR da basi minori su destinazioni che non hanno un volo daily. Incrociando così gli equipaggi a doppia V (W) come si dice in gergo, si evita di lasciarli 3/4 giorni in sosta e si riesce a limare parecchio il crew index.
Facciamo un esempio. Crew di Roma che fa FCO ORD, poi rimane a ORD 2gg in attesa del successivo volo per FCO e poi si fa 2 o 3 off prima di ripartire per una LAX dove farà 3gg di sosta ecc.
Invece si farebbe FCO ORD, minimum rest, ORD OSL, minimum rest, OSL LAX, minimum rest, LAX FCO, off 3 gg. Nello stesso frame temporale farebbe il doppio di quello che potrebbe fare partendo e rientrando dalla stessa base.
Così credo facciano i colleghi DY con cui ho avuto modo di parlare.
Clicca per espandere...

Il problema pero' ti parte quando uno di quei voli, per qualsivoglia motivo, non opera. Gli operativi a W funzionano finche' tutto va bene, il giorno che hai cancellazioni diventa un casino. Vale per tutti, non solo per DY ovviamente.
 
Ne abbiamo avute di cancellazioni come ben sai ma non abbiamo avuto tutti questi casini di gestioni onestamente..
 
Oneshot, peró qua non si discuteva dell’albergo fuori base (comprensibile, con lo schema a W), ma della trasferta tra basi diverse. Salvo non vengano fatti lavorare indistintamente su 73 e 78 a incastro tra SH e LH.
Mi rimane poi un dubbio se sia più economico movimentare per 6/8 mesi l’anno migliaia di persone in questo modo o non convenga invece fare contratti a termine e tenere di base lo stretto necessario, sopratutto quando, a ben vedere, parliamo di un numero di aerei contenuto come a FCO.
 
Certo, se si vuole limare il centesimo, sarebbe meglio avere contratti a stagione e TD, ma se si è optato per contratti 100% permanent, sicuramente gli esuberi dalle basi periferiche saranno utilizzati per coprire gli shortage delle altre basi. E questo costa, ma è il minore dei mali. Purtroppo è lo scotto da pagare a causa della contrazione che stanno avendo sul lungo, sul corto e per via dei MAX.
Credo che stiano ponderando di tenersi le risorse finché possono, anche se saranno overcrewed per la bassa stagione, piuttosto che dover continuamente formare personale a scapito della qualità.
Per portare un esempio, dove lavoro io sono a tempo indeterminato il 99,9% dei contratti. Ci sono discrete percentuali di part time che assorbono la stagionalità e fanno contenti coloro che vogliono più tempo libero. Infine c'è una unica base, PMI, che vola 8 mesi su 12 (marzo-ottobre) e gli equipaggi sono stati assunti/trasferiti su base volontaria.
Ciononostante, di layover in giro ce ne sono parecchi.
 
Dancrane ha detto:
Oneshot, peró qua non si discuteva dell’albergo fuori base (comprensibile, con lo schema a W), ma della trasferta tra basi diverse. Salvo non vengano fatti lavorare indistintamente su 73 e 78 a incastro tra SH e LH.
Mi rimane poi un dubbio se sia più economico movimentare per 6/8 mesi l’anno migliaia di persone in questo modo o non convenga invece fare contratti a termine e tenere di base lo stretto necessario, sopratutto quando, a ben vedere, parliamo di un numero di aerei contenuto come a FCO.
Clicca per espandere...

Norwegian ha basi di lungo raggio sia in diverse citta europee che americane, in questo modo può incrociare gli equipaggi oltre che le macchine
 
Norwegian mi ha appena mandato una modifica di prenotazione:

invece di andata FCO-EWR del 15/10 e ritorno EWR-FCO del 19/10, andata FCO-EWR 19/10 e ritorno EWR-FCO sempre del 19/10.
Non farei neanche in tempo ad immigrare e poi riemigrare...

Alla fine ho optato per un cambio di percorso, con scalo CPH all'andata ed arrivo a JFK. Al ritorno EWR-FCO effettuata con cambio di aeromobile, non 787 Norwegian bensì A330-200 Evelop. Mi sembra un segnale di una certa sofferenza, ovvero nel senso di mancanza di aeromobili, per Norwegian.

Ciao,
Daniele

OT. Dato che devo spendere poco meno di 6 ore a CPH, ne approfitterei per lavorare. Qualcuno mi sa consigliare una lounge?
 
lelebass ha detto:
Norwegian mi ha appena mandato una modifica di prenotazione:

invece di andata FCO-EWR del 15/10 e ritorno EWR-FCO del 19/10, andata FCO-EWR 19/10 e ritorno EWR-FCO sempre del 19/10.
Non farei neanche in tempo ad immigrare e poi riemigrare...

Alla fine ho optato per un cambio di percorso, con scalo CPH all'andata ed arrivo a JFK. Al ritorno EWR-FCO effettuata con cambio di aeromobile, non 787 Norwegian bensì A330-200 Evelop. Mi sembra un segnale di una certa sofferenza, ovvero nel senso di mancanza di aeromobili, per Norwegian.

Ciao,
Daniele

OT. Dato che devo spendere poco meno di 6 ore a CPH, ne approfitterei per lavorare. Qualcuno mi sa consigliare una lounge?
Clicca per espandere...

Io ne approfitterei per le paste danesi.. :-). curiosità quanto avevi pagato il volo?
 
Alcuni colleghi mi han detto che alcune tratte di settembre gli sono state tolte dai turni. Vedi ad esempio la NY cancellata all’utente qui sopra e anche ad altri leggendo sui vari social media.
 
Per la questione del aereo che ha avuto il problema dopo il decollo. New York rispetto a oak e lax é la tratta piu corta e credo la compagnia abbia deciso proprio su quella tratta per "contenere" i costi wet lease.
 
lelebass ha detto:
Norwegian mi ha appena mandato una modifica di prenotazione:

invece di andata FCO-EWR del 15/10 e ritorno EWR-FCO del 19/10, andata FCO-EWR 19/10 e ritorno EWR-FCO sempre del 19/10.
Non farei neanche in tempo ad immigrare e poi riemigrare...

Alla fine ho optato per un cambio di percorso, con scalo CPH all'andata ed arrivo a JFK. Al ritorno EWR-FCO effettuata con cambio di aeromobile, non 787 Norwegian bensì A330-200 Evelop. Mi sembra un segnale di una certa sofferenza, ovvero nel senso di mancanza di aeromobili, per Norwegian.

Ciao,
Daniele

OT. Dato che devo spendere poco meno di 6 ore a CPH, ne approfitterei per lavorare. Qualcuno mi sa consigliare una lounge?
Clicca per espandere...


Su quella tratta se non erro stanno usando un 767 EuroAtlantic Airways da un bel po, tra l’altro mi dicono spesso in ritardo con decolli da Newark a orari improponibili (4,30 am invece delle 23,30)
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.


Top Bottom