@ giovi21: "Potrebbe anche andare
Forli la ritengo inutile in ogni caso...e secondo me Ancona non serve (Pescara, Bari e Rimini sono più che sufficienti)."
io non so perchè ma non riesco a rispondere ai commenti di altri tramite citazione, quindi riscrivo sul mio messaggio quello già scritto.
comunque tra ancona e rimini io penserei più ad ancona come "aeroporto da salvare". sia perchè sono di parte, ovviamente, e guardo al mio cortile (hahahha...).
ma poi, a parte gli scherzi, quando dicevo che ancona e pescara rappresentano un miglior compromesso tra economia, turismo, bacino, popolazione e distanze relative intendevo dire che tirando le somme e analizzando tutti i parametri secondo me ancona risulta vincente su rimini. compromesso non vuol dire eccellere in tutti i parametri. ad esempio, dal punto di vista turistico ovvio che, come flussi, la riviera romagnola e quindi l'aeroporto di rimini macinano grandi numeri. ed è fuor di dubbio che la zona romagnola è economicamente sviluppata.
però:
1. il turismo marchigiano è di tutto rispetto. non avrà i numeri della riviera romagnola certo ma comunque ha la sua importanza ed è molto più variegato e culturale.
2. il diffuso sistema industriale marchigiano delle priccole imprese rendono la regione una delle più industrializzate d'italia, con quel che ne deriva come clientela business.
3. la posizione baricentrica dell'aeroporto lo rende fruibile da tutta la regione, e la vicinanza con la costa lo rende particolarmente collegabile ad altre infrastrutture (ferrovia, porto di ancona, interporto di jesi).
4. la struttura è modernissima e funzionale, e il bilancio della gestione aeroportuale non è in passivo.
ma a parte questi aspetti positivi o negativi sui due aeroporti e sui rispettivi territori, su cui ognuno può dire la sua e potremmo star qui fino a domattina, ci son due cose che mi fanno propendere per la maggiore utilità di ancona:
1. entrambi gli aeroporti fanno lo stesso numero di pax annuali circa. solo nel 2008 per la prima volta rimini ha leggermente superato ancona. ma più o meno siamo sempre sui 400-500.000 pax. con una differenza però. ancona è un aeroporto che funziona tutto l'anno, proprio perchè ha valenza turistica, economica, e strategica per un'intera regione. rimini in pratica lavora tantissimo solo d'estate, con imponenti flussi turistici soprattutto in-coming. per il resto dell'anno è davvero desolante vedere il time-table con 3 voli giornalieri. e nemmeno i tentativi di collegamenti feeder alitalia o airdolomiti da rimini sembrano riuscire. collegamenti che da ancona sono oramai assodati da anni. ovvio per il territorio questo è un vantaggio non di poco conto.
2. se guardi le distanze, approssimativamente, bologna rimini sono 100 Km, rimini ancona altrettanti, ancona pescara 150. se fai un po' di conti lasciando rimini e pescara copri 100 km con due aeroporti (bologna e rimini) e lasci 250 km senza aeroporti fino a pescara.
l'aeroporto di ancona sta lì in mezzo...180 km da bologna e 180 da pescara, circa, considerato che è a nord di ancona. non è un mero discorso di numeri di km. per esempio difficilmente rimini intercetterà molti pax da imola o forlì, ad esempio, visto la vicinanza di bologna e soprattutto il ventaglio di offerte dell'aeroporto bolognese.
comunque il discorso sta diventando un po' stucchevole, tanto più perchè parliamo di "aria fritta", sapendo che nessun aeroporto chiuderà. ho solo cercato di motivare la mia opinione secondo cui, dovendo scegliere, l'aeroporto di ancona è meno dispensabile di quello di rimini, specie in un'ottica annuale. puoi motivare invece la tua opinione?
io rimini lo terrei aperto 4 mesi l'anno...non si può fare?
vvero dividere in aree l'Italia(ovviamente con i dovuti rapporti)
