Marrazzo: verso chiusura Ciampino

[azff]

Non sarebbe meglio costruire un terminal dedicato alle LC a FCO, e lasciare CIA all'aviazione generale?

quotissimo!!!
ad esempio alitalia si fa un terminal a parte come BA e lo spazio svuotato può essere occupato dalle low cost! sarebbe decisamente meglio!!!una comodità enorme!...magari uno si fa un intercontinentale e poi si piglia il ryanair e se ne va al paesello suo!

 

[Willock]

I collegamenti di Viterbo con Roma sono inaccettabili e tali saranno per almeno 15 anni.

Vuoi dire che se i collegamenti fossero accettabili andrebbe bene?

Un bus navetta collegherebbe l'aeroporto della tuscia a roma in circa 70-80 minuti (come avviene, più o meno, per Girona-Barcellona, Beauvais-Parigi ecc.) esarebbe l'unica soluzione stante la situazione attuale.
Il treno attualmente non offre un collegamento accettabile, è vero. Se una navetta facessa la spola con Orte scalo il tratto ferroviario Orte-Roma non potrebbe reggere (già in difficoltà con l'avvio dell'alta velocità).

Quindi se ferrovia e collegamenti stradali fossero rinforzati non ci sarebbero altri ostacoli?

 

[i-givo]

Non sarebbe meglio costruire un terminal dedicato alle LC a FCO, e lasciare CIA all'aviazione generale?[/QUOTE

è quanto succede a KUL e SIN, ad es.
Pure a BKK le lo.co. sono all'aeroporto principale (BKK) non sono finite nel vecchio dom mang..(o come diav*** si chiama!)Solo che là le cose le ragionano e le portano avanti.
Qui facciamo finta di ragionare e di avanti portiamo solo le polemiche e le perole

 

[malpensante]

Vuoi dire che se i collegamenti fossero accettabili andrebbe bene?

Girona, Beauvais e Hahn sono i peggiori esempi che potevi prendere e non credo proprio che 80 minuti potrebbero bastare per il bus da Viterbo a Roma, soprattutto nelle ore di punta, salvo barare e attestarlo in periferia.

Portare le low cost a Viterbo sarebbe pessimo per i passeggeri e costosissimo per i lavori necessari. Il low cost genera pochi utili, nel migliore dei casi, a fronte dei quali si dovrebbero costruire un' autostrada e una ferrovia.

La soluzione giusta è quella di Malpensa T2, mandare le low cost in un vecchio terminal di Fiumicino, c' è solo l' imbarazzo della scelta. Basta costruire una pista in più, che servirebbe anche al traffico tradizionale.

 

[Bibbi]

Mah! vivete in un altro mondo. 80 minuti + o - ci vogliono una qualsiasi mattina di una giornata lavorativa tra le 7 e le 10 da CIA a Roma centro e da quasi tutti i comuni a 10/15 km dal GRA da qualsiasi consolare.
Tanto per rimanere in tema chi viene da Formello o Cesano facendo la Cassia bis (4 corsie che poi arriva a VT) potrebbe dire quanto ci mette fino a Roma centro la mattina o viceversa in orari serali.

Ma lasciare le cose così? funzionano bene per quel che serve ad un aeroporto Low Cost, si risparmiano un sacco di soldi del contribuente in un altro inutile aeroporto.
Una sola ragione valida per fare per fare tutto ciò non c'è. Ma veramente vogliamo credere alla storia del rumore? ci saranno milioni di cittadini Italiani che patiscono più rumore e pure senza colpe e senza vantaggi.

 

[smun]

Prov. Viterbo 309.933 abitanti
Prov. Terni 231.540 abitanti
Prov. Rieti 156.477 abitanti (Ri-Vt è poco più breve di Ri-Rm)
Prov. Perugia 658.195 abitanti (su PEG ci sono pochi voli d'estate e ancor meno in inverno)
Prov. Grosseto 223.427 abitanti (anche se da Gr in su conviene andare a Pisa)
Prov. Siena 260.882 abitanti (per gran parte della provincia)

Quindi visti questi dati sarai d'accordo con me se dico che l'aeroporto a Viterbo NON serve e NON servirà ne ai romani ne tantomeno a chi deve andare a Roma.

L'aeroporto di VT se e quando esisterà sarà sicuramente utile ad altro indotto. Pertanto secondo me, le compagnie low cost non sposteranno mai i voli da CIA e FCO ma "forse" ne aggiungeranno altri a VT o doppieranno le rotte già presenti a Roma.
Vedi l'esempio di Barcelona-Girona / Barcelona-Reus

 

[freez267]

Girona, Beauvais e Hahn sono i peggiori esempi che potevi prendere e non credo proprio che 80 minuti potrebbero bastare per il bus da Viterbo a Roma, soprattutto nelle ore di punta, salvo barare e attestarlo in periferia.

Portare le low cost a Viterbo sarebbe pessimo per i passeggeri e costosissimo per i lavori necessari. Il low cost genera pochi utili, nel migliore dei casi, a fronte dei quali si dovrebbero costruire un' autostrada e una ferrovia.

La soluzione giusta è quella di Malpensa T2, mandare le low cost in un vecchio terminal di Fiumicino, c' è solo l' imbarazzo della scelta. Basta costruire una pista in più, che servirebbe anche al traffico tradizionale.

Eh no
Girona,Beauvais e Hahn è vero che sono piu distanti di Viterbo però nessuno ha avuto la pazzia di costruire aereoporti cosi' distanti dal centro oggi ma sono aereoporti che gia' esistevano e quindi sono stati sfruttati dalle low cost.

I casi in cui so è voluto costruire un aereoporto così distante dalla città si sono sempre prima costruiti i treni (magari ad alta velocità o cmq su linee dove la maggior parte del percorso si puo' andare veloci) e poi l'aereoporto.

 

[i-givo]

Quindi visti questi dati sarai d'accordo con me se dico che l'aeroporto a Viterbo NON serve e NON servirà ne ai romani ne tantomeno a chi deve andare a Roma.

L'aeroporto di VT se e quando esisterà sarà sicuramente utile ad altro indotto. Pertanto secondo me, le compagnie low cost non sposteranno mai i voli da CIA e FCO ma "forse" ne aggiungeranno altri a VT o doppieranno le rotte già presenti a Roma.
Vedi l'esempio di Barcelona-Girona / Barcelona-Reus

Non tralasciare il fatto che Barcellona-Girona è sì distante da Barcellona città però relativamente vicino alla Costa Brava di LLoret del Mar, meta turistica non indifferente per una buona dose dei pax delle rotte storiche di FR (e simili) ecc: cioè gli inglesi e centro-nord Europa.
Molte lo.co. sono vecchicollegamenti charter, apertisi poi a tutti con la trasformazione in lo.co. con l'evoluzione dei mercati, delle comunicazioni ecc.

Questo è anche un po' il punto relativo a VT... rischia di essere troppo lontano e scomodo da Roma dovendo, alla fine, servire solo Roma come meta.
Girona, invece, ha un mix di pax per la capitale catalana e per le zone balneari (e queste ultime, a mio modesto avviso, rappresentano una discreta fetta delle destinazioni dei pax)
Sicuramente se "chiudi" CIA da qualche parte devono pur andare e si assoggetteranno a Viterbo ecc e Roma resta pur sempre un'attrazione turistica fortissima, tale da farti fare dei sacrifici logistici.

 

[flyhigh]

Assurdo spostare CIA!

 

[mark palermo]

quando si parla di ciampino si dovrebbe innanzitutto vedere le cose obbiettivamente!quindi dobbiamo partire dal presupposto che le leggi e gli studi li deve fare lo stato non ryanair!il progetto per il ridimensionameto di cia era già in previsione da tempo,ma poi c'è stato il boom delle lowcost!quindi è stato solo rinviato non cancellato!molte case son state costruite abusivamente ma altre già esistevano quando ancora i volumi di traffico erano"sopportabili" dalla popolazione limitrofe!molti studi ufficiali hanno dimostrato l'inquinamento oltre ogni limite sia acustico che dell'aria!quindi la decisione di ridimensionare(non chiudere)i voli da/per ciampino mi sembra giusto!la stessa am prevede una riduzione nei movimenti nei prossimi anni non vedo perchè se un ente dello stato lo fa perchè non lo devono fare le compagnie private!la decisione di fare viterbo come apt secondario può esser anche giusto in quanto potenziando i collegamenti si riuscirebbe a stare a roma in circa 1 ora....!il turista non rifiuta di venire a roma per 1 ora in più o in meno...ed inoltre si servirebbe un bacino di utenza vasto che consentirebbe ai turisti di conoscere anche la bellissima tuscia....!ma come al solito questo fa storcere il naso a molti romani che si vedono tolti una comodità!come al solito dipende dai punti di vista....!certo è che se ryanair rinuncia a viterbo si sposterà a fiumicino ma poi dovrà vedersela con adr per l'adeguamento delle tariffe per i servizi...!ma questo è un'altro discorso!

 

[EI-DHM]

Innanzitutto dico che è inutile continuare a polemizzare dicendo "non decide Ryanair, non comanda Ryanair". FR ha accettato pienamente di rifiutare allo sviluppo di CIA, ma tu lo sai che dal lontano 2005 FR aveva in mente di basare minimo 7 aeromobili a CIA? La recente richiesta di slot per FCO conferma come FR non vuole Viterbo, ma al tempo stesso accetta di fermarsi così per quanto riguarda CIA e proseguire la sua espansione su Roma a FCO. C'è poco altro da dire...se non che la chiusura di CIA è una bugia di Marrazzo, che vuole tranquillizzare i cittadini laziali, che dopo la notizia diffusa dal Messaggero sugli slot di FR a FCO ha cominciato a chiedersi: "Ma allora a Viterbo chi ci va? Ma allora tutti questi milioni che Marrazzo disse di aver stanziato per lo sviluppo di Viterbo e dei trasporti su ferro che fine fanno?". Ciampino non si chiude!

Ps: tariffe per i servizi...parli di servizi di handling? Quelli non li fa ADR, ma li fa Flightcare Italia.

 

[jbcolory]

...due ore di volo da londra a viterbo e due ore di treno da viterbo a roma!

 

[mark palermo]

il punto è un altro indipendentemente da marrazzo da ryanair o da altri fattori ciampino va ridimensionato ed è senza alcun dubbio un apt in una posizione poco adatta a causa della vicinanza al centro abitato!poi fr se la vedrà con chi fa le tariffe(qualsiasi sia l'ente)!fr è liberissima di andare a fiumicino,e su questo non ci piove!comunque sia penso che viterbo anche se sta scomodo a qualcuno ha un utilità sia per i turisti che vengono a visitare la tuscia sia per il buon bacino di utenza della zona!penso inoltre che se i collegamenti vengono velocizzati ed incrementati un turista non dice di no per 1 ora o più che sia di treno......!quanti apt al di fuori dei grandi centri hanno fatto la fortuna di fr???a londra stessa fr usa apt periferici rispetto a heatrow!

 

[jbcolory]

...se riescono a collegare l'aeroporto, finito e operativo, con roma in un ora entro il 2012...

 

[nicolap]

comunque sia penso che viterbo anche se sta scomodo a qualcuno ha un utilità sia per i turisti che vengono a visitare la tuscia ......

Ommammamia! Ancora con questa storia del turismo della Tuscia???

.... sia per il buon bacino di utenza della zona!

Giù la maschera Marrazzo ... t'abbiamo beccato!

 

[ernest]

se così fosse le abitazioni sono state costruite prima o dopo quella dell'areoporto???perchè quando si sono atterrato mi sembravano case popolari (oltretutto con mattoni forati a vista) anni 70, 80 forse, ma cmq abbastanza recenti. Quindi di che è la colpa?

Di chi ha "sanato" gli abusivi.


La possibile apertura dell'aeroporto di Viterbo non risponde ad esigenze pratiche e logiche, ma solo politiche (e non solo).
I soldi muovono le montagne (e gli aeroporti).

 

[EI-DHM]

ha un utilità sia per i turisti che vengono a visitare la tuscia sia per il buon bacino di utenza della zona!

Ma cosa significa? Allora se è cosi Viterbo sarà l'aeroporto della Tuscia, della Maremma, del ternano e del reatino...e non di Roma, quindi nessuna attinenza con CIA, e i conti tornano!

Viterbo non esiste! Esiste solo la sconfitta di chi lo ha proposto, scelto, e di chi (Marrazzo) unico baluardo del suo partito rimasto al potere nel Lazio assieme a Zingaretti (che quindi è fuori provincia), deve dimostrare in tutti i modi che questo progetto avrà un seguito...

 

[smun]

Dichiarazione di Michael O'Leary


«C'è chiaramente un movimento in questa regione che cerca di ridurre il traffico all'aeroporto e di fermare la crescita di Ryanair, che minaccerebbe i buoni ricavi del turismo locale e posti di lavoro nel momento in cui c'è un declino economico a livello mondiale»



(Ciampino - Attualità) - «Ryanair, la più grande compagnia aerea d'Europa per tariffe basse, oggi ha fatto appello alla Regione Lazio affinché accetti i risultati del rapporto ufficiale sul rumore condotto all'aeroporto di Ciampino, che ha confermato che non c'è nessun problema di rumore per la regione circostante – si legge in una nota della compagnia – e affinché ammetta di aver commissionato un rapporto falso e parziale (Cristal) sull'inquinamento acustico per poter ricorrere a riduzioni di voli non necessarie e illegali all'aeroporto».

«Ryanair ha sottolineato che il rapporto ufficiale sul rumore all'aeroporto, che è stato intrapreso da Adr e dal Comitato Tecnico indipendente dell'aeroporto, ha riscontrato che: soltanto 100 case, costruite nel 1997 (prima che la nuova legislazione riguardante l'inquinamento acustico fosse introdotta), sono colpite dal rumore. Queste 100 case riceveranno dei miglioramenti per la riduzione del rumore, pagati da Adr. I livelli di inquinamento dell'aria intorno a Ciampino erano in linea con quelli di una città di media grandezza – continua la nota – con le auto private che rappresentavano la causa maggiore di questi livelli normali di inquinamento dell'aria. L'illegale riduzione del 30% della capacità imposta a Ciampino a luglio 2007, non ha ridotto i livelli di rumore nell'area, e quindi questa restrizione di voli non ha avuto effetto sul rumore nell'area di Ciampino. Ryanair ha confermato che le richieste della Regione Lazio di ridurre ulteriormente la capacità all'aeroporto sono illegali e non necessarie e sono unicamente studiate per rimuovere la concorrenza, la scelta e le tariffe più basse garantite di Ryanair dal mercato di Roma».

23/01/09

fonte : castellinews.it

 

[jbcolory]

...anche qualcosa sopra marrazzo ha voluto che l'aeroporto si facesse a viterbo.
...serve a viterbo o a roma questo aeroporto?

 

[nicolap]

...due ore di volo da londra a viterbo e due ore di treno da viterbo a roma!

Si, però attraversi la bellissima Tuscia.